腹腔镜子宫切除术两种手术方式的疗效比较

徐宗洲

【摘 要】 目的：探究腹腔镜子宫切除术中两种手术方法的疗效。方法：选取60例子宫肌瘤患者，随机分成，腹腔镜全子宫切除术（Total Laparoscopic Hysterectomy，TLH）组与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（Laparoscopic Assisted Transvaginal Hysterectomy，LAVH）组，每组30例分析比较两组方法的手术效果及术后情况。结果：TLH组的手术时间和术中出血量均小于LAVH组，其差异有统计学意义（P<005）；而肛门排气时间和住院时间相比，差异无统计学意义（P>005）。结论：两种手术方式均有效，TLH较优于LAVH 。

【关键词】 腹腔镜全子宫切除术；腹腔镜辅助阴式全子宫切除术；子宫肌瘤

【中图分类号】R7134+2 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517（2014）24-0110-01

随着腹腔镜技术的逐渐成熟，腹腔镜子宫切除术逐渐成为开腹手术的主流，该术式包括腹腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术。笔者对60例子宫肌瘤患者分别施产两种手术方法治疗，并对其临床疗效进行分析比较，报告如下。

1 资料与方法

11 一般资料 选取我院60名子宫肌瘤患者。随机分为两组：TLH组30人，年龄42～74岁，平均（625±64）岁，体重45～68kg，平均 （497±58） kg；LAVH组30人，年龄45～70岁，平均（615±54）岁，体重43～70kg，平均 （495±62） kg；且患者的子宫体积均小于13孕周（LTH组：1002cm×954cm×5741cm；LAVH组：1054cm×967cm×5231cm）；排除会导致出血量增加的症状，排除严重盆腔粘连及经历多次手术者，并排除其他恶性疾病；手术前进行B超检查，行宫颈液基细胞学及阴道镜检查排除宫颈恶性病变。两组患者的一般资料之间比较差异无统计学意义（P>005），具有可比性。

12 方法 手术开始时对患者进行导尿管的放置。全身麻醉后，TLH组：①第一穿刺孔选择在脐孔上缘，划开1cm长的皮肤，放入穿刺器及腹腔镜，在腹腔镜下分别于左、右下腹进行穿刺，将1cm及5mm的穿刺器放入其中，将子宫器放入阴道内；②割断双侧子宫圆韧带、卵巢固有韧带及输卵管；③分离阔韧带前后叶；④切断两侧子宫血管；⑤将主韧带、宫骶韧带割断；⑥离断子宫；⑦为防漏气，将子宫放在阴道内，阴道壁断端使用1号微乔线缝合，包埋于前后腹膜，查看创面无出血后，将子宫从阴道中取出，完成手术。LAVH组： 第①②③步骤与TLH组相同；④取出子宫器，在阴道黏膜下注射40ml的09%氯化钠液，环绕宫颈切开阴道黏膜，剪开直肠子宫陷凹腹膜；⑤对宫骶韧带、主韧带进行先切断后缝扎；⑥对子宫血管进行先切断后缝扎；⑦取出子宫后使用1号微乔线将伤口缝合，之后在阴道中放入碘伏纱条；检查盆腔是否出血，清洗盆腔，完成手术。3个月后检查患者阴道愈合、盆腔情况。

13 观察指标 对两组患者的手术时间、术中的出血量以及术后的恢复情况进行记录和分析；术后恢复情况主要观察术后患者创口愈合情况，有无明显渗液、渗血、红肿。

14 统计学方法 运用 SPSS 200 软件进行统计，用均数±标准差表示计量资料，并进行t检验，计数资料采用χ2检验，P<005为差异具有统计学意义。

2 结果

21 两组临床数据的比较 对两组患者的各项临床数据进行比较，得到TLH组患者的手术时间、手术过程中的出血量均优于LAVH组，具有统计学意义（P<005）。而患者术后肛门排气时间和住院时间相比无统计学意义（P>005）。见表1。

22 术后随访情况 手术后3个月，两组患者阴道伤口愈合良好，无明显渗液、渗血、红肿，盆腔正常。

3 讨论

本研究表明，①TLH组患者手术时间较于LAVH组较短，因为使用杯状举宫器时易于撑起阴道穹窿，使子宫分离出来，视野清楚，方便后续步骤的进行，从而缩短了手术时间，LAVH组手术时间与杨红[1]等报道的LAVH组手术时间基本相符，而TLH 组手术时间与杨红等报道的TLH 组手术时间短；②TLH 组患者在手术中的出血量较少，因为TLH术中方便止血，而且在单极铲的作用下，层次清楚，出血量也极少，并且采用先电凝后切除的方法，也使术中出血少，所以TLH手术中出血少甚至可以达到“无血”[2]的地步，还能有效防止手术时线结滑脱的发生[3]；③两组患者术后肛门排气及住院时间之间差异无统计学意义，手术后3个月，两组患者阴道伤口愈合良好，盆腔正常。

综上，采用TLH和LAVH方式进行子宫切除都有一定疗效，采用TLH方法时：视野清晰、出血量少、手术时间短，TLH是以LAVH为基础形成的，治疗效果较好，可成为今后子宫切除术的重要方法。 但实际应用中应根据患者自身情况、医生的腹腔镜熟练程度等因素综合考虑，为患者提供最佳的治疗方案。

参考文献

[1] 杨红，尹香花.腹腔镜两种子宫切除术的临床分析与比较[J].实用临床医学杂志，2011，15（7）：71-73.

[2] 刘彦.腹腔镜子宫切除的临床适应证选择和应用[J].实用妇产科杂志，2006，22（6）：331-332.

[3] 荣春红，沈铿.三种腹腔镜全子宫切除术术式比较[J].中国医学科学院学报，2007，29（3）：418-421.endprint

【摘 要】 目的：探究腹腔镜子宫切除术中两种手术方法的疗效。方法：选取60例子宫肌瘤患者，随机分成，腹腔镜全子宫切除术（Total Laparoscopic Hysterectomy，TLH）组与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（Laparoscopic Assisted Transvaginal Hysterectomy，LAVH）组，每组30例分析比较两组方法的手术效果及术后情况。结果：TLH组的手术时间和术中出血量均小于LAVH组，其差异有统计学意义（P<005）；而肛门排气时间和住院时间相比，差异无统计学意义（P>005）。结论：两种手术方式均有效，TLH较优于LAVH 。

【关键词】 腹腔镜全子宫切除术；腹腔镜辅助阴式全子宫切除术；子宫肌瘤

【中图分类号】R7134+2 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517（2014）24-0110-01

随着腹腔镜技术的逐渐成熟，腹腔镜子宫切除术逐渐成为开腹手术的主流，该术式包括腹腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术。笔者对60例子宫肌瘤患者分别施产两种手术方法治疗，并对其临床疗效进行分析比较，报告如下。

1 资料与方法

11 一般资料 选取我院60名子宫肌瘤患者。随机分为两组：TLH组30人，年龄42～74岁，平均（625±64）岁，体重45～68kg，平均 （497±58） kg；LAVH组30人，年龄45～70岁，平均（615±54）岁，体重43～70kg，平均 （495±62） kg；且患者的子宫体积均小于13孕周（LTH组：1002cm×954cm×5741cm；LAVH组：1054cm×967cm×5231cm）；排除会导致出血量增加的症状，排除严重盆腔粘连及经历多次手术者，并排除其他恶性疾病；手术前进行B超检查，行宫颈液基细胞学及阴道镜检查排除宫颈恶性病变。两组患者的一般资料之间比较差异无统计学意义（P>005），具有可比性。

12 方法 手术开始时对患者进行导尿管的放置。全身麻醉后，TLH组：①第一穿刺孔选择在脐孔上缘，划开1cm长的皮肤，放入穿刺器及腹腔镜，在腹腔镜下分别于左、右下腹进行穿刺，将1cm及5mm的穿刺器放入其中，将子宫器放入阴道内；②割断双侧子宫圆韧带、卵巢固有韧带及输卵管；③分离阔韧带前后叶；④切断两侧子宫血管；⑤将主韧带、宫骶韧带割断；⑥离断子宫；⑦为防漏气，将子宫放在阴道内，阴道壁断端使用1号微乔线缝合，包埋于前后腹膜，查看创面无出血后，将子宫从阴道中取出，完成手术。LAVH组： 第①②③步骤与TLH组相同；④取出子宫器，在阴道黏膜下注射40ml的09%氯化钠液，环绕宫颈切开阴道黏膜，剪开直肠子宫陷凹腹膜；⑤对宫骶韧带、主韧带进行先切断后缝扎；⑥对子宫血管进行先切断后缝扎；⑦取出子宫后使用1号微乔线将伤口缝合，之后在阴道中放入碘伏纱条；检查盆腔是否出血，清洗盆腔，完成手术。3个月后检查患者阴道愈合、盆腔情况。

13 观察指标 对两组患者的手术时间、术中的出血量以及术后的恢复情况进行记录和分析；术后恢复情况主要观察术后患者创口愈合情况，有无明显渗液、渗血、红肿。

14 统计学方法 运用 SPSS 200 软件进行统计，用均数±标准差表示计量资料，并进行t检验，计数资料采用χ2检验，P<005为差异具有统计学意义。

2 结果

21 两组临床数据的比较 对两组患者的各项临床数据进行比较，得到TLH组患者的手术时间、手术过程中的出血量均优于LAVH组，具有统计学意义（P<005）。而患者术后肛门排气时间和住院时间相比无统计学意义（P>005）。见表1。

22 术后随访情况 手术后3个月，两组患者阴道伤口愈合良好，无明显渗液、渗血、红肿，盆腔正常。

3 讨论

本研究表明，①TLH组患者手术时间较于LAVH组较短，因为使用杯状举宫器时易于撑起阴道穹窿，使子宫分离出来，视野清楚，方便后续步骤的进行，从而缩短了手术时间，LAVH组手术时间与杨红[1]等报道的LAVH组手术时间基本相符，而TLH 组手术时间与杨红等报道的TLH 组手术时间短；②TLH 组患者在手术中的出血量较少，因为TLH术中方便止血，而且在单极铲的作用下，层次清楚，出血量也极少，并且采用先电凝后切除的方法，也使术中出血少，所以TLH手术中出血少甚至可以达到“无血”[2]的地步，还能有效防止手术时线结滑脱的发生[3]；③两组患者术后肛门排气及住院时间之间差异无统计学意义，手术后3个月，两组患者阴道伤口愈合良好，盆腔正常。

综上，采用TLH和LAVH方式进行子宫切除都有一定疗效，采用TLH方法时：视野清晰、出血量少、手术时间短，TLH是以LAVH为基础形成的，治疗效果较好，可成为今后子宫切除术的重要方法。 但实际应用中应根据患者自身情况、医生的腹腔镜熟练程度等因素综合考虑，为患者提供最佳的治疗方案。

参考文献

[1] 杨红，尹香花.腹腔镜两种子宫切除术的临床分析与比较[J].实用临床医学杂志，2011，15（7）：71-73.

[2] 刘彦.腹腔镜子宫切除的临床适应证选择和应用[J].实用妇产科杂志，2006，22（6）：331-332.

[3] 荣春红，沈铿.三种腹腔镜全子宫切除术术式比较[J].中国医学科学院学报，2007，29（3）：418-421.endprint

【摘 要】 目的：探究腹腔镜子宫切除术中两种手术方法的疗效。方法：选取60例子宫肌瘤患者，随机分成，腹腔镜全子宫切除术（Total Laparoscopic Hysterectomy，TLH）组与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（Laparoscopic Assisted Transvaginal Hysterectomy，LAVH）组，每组30例分析比较两组方法的手术效果及术后情况。结果：TLH组的手术时间和术中出血量均小于LAVH组，其差异有统计学意义（P<005）；而肛门排气时间和住院时间相比，差异无统计学意义（P>005）。结论：两种手术方式均有效，TLH较优于LAVH 。

【关键词】 腹腔镜全子宫切除术；腹腔镜辅助阴式全子宫切除术；子宫肌瘤

【中图分类号】R7134+2 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517（2014）24-0110-01

随着腹腔镜技术的逐渐成熟，腹腔镜子宫切除术逐渐成为开腹手术的主流，该术式包括腹腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术。笔者对60例子宫肌瘤患者分别施产两种手术方法治疗，并对其临床疗效进行分析比较，报告如下。

1 资料与方法

11 一般资料 选取我院60名子宫肌瘤患者。随机分为两组：TLH组30人，年龄42～74岁，平均（625±64）岁，体重45～68kg，平均 （497±58） kg；LAVH组30人，年龄45～70岁，平均（615±54）岁，体重43～70kg，平均 （495±62） kg；且患者的子宫体积均小于13孕周（LTH组：1002cm×954cm×5741cm；LAVH组：1054cm×967cm×5231cm）；排除会导致出血量增加的症状，排除严重盆腔粘连及经历多次手术者，并排除其他恶性疾病；手术前进行B超检查，行宫颈液基细胞学及阴道镜检查排除宫颈恶性病变。两组患者的一般资料之间比较差异无统计学意义（P>005），具有可比性。

12 方法 手术开始时对患者进行导尿管的放置。全身麻醉后，TLH组：①第一穿刺孔选择在脐孔上缘，划开1cm长的皮肤，放入穿刺器及腹腔镜，在腹腔镜下分别于左、右下腹进行穿刺，将1cm及5mm的穿刺器放入其中，将子宫器放入阴道内；②割断双侧子宫圆韧带、卵巢固有韧带及输卵管；③分离阔韧带前后叶；④切断两侧子宫血管；⑤将主韧带、宫骶韧带割断；⑥离断子宫；⑦为防漏气，将子宫放在阴道内，阴道壁断端使用1号微乔线缝合，包埋于前后腹膜，查看创面无出血后，将子宫从阴道中取出，完成手术。LAVH组： 第①②③步骤与TLH组相同；④取出子宫器，在阴道黏膜下注射40ml的09%氯化钠液，环绕宫颈切开阴道黏膜，剪开直肠子宫陷凹腹膜；⑤对宫骶韧带、主韧带进行先切断后缝扎；⑥对子宫血管进行先切断后缝扎；⑦取出子宫后使用1号微乔线将伤口缝合，之后在阴道中放入碘伏纱条；检查盆腔是否出血，清洗盆腔，完成手术。3个月后检查患者阴道愈合、盆腔情况。

13 观察指标 对两组患者的手术时间、术中的出血量以及术后的恢复情况进行记录和分析；术后恢复情况主要观察术后患者创口愈合情况，有无明显渗液、渗血、红肿。

14 统计学方法 运用 SPSS 200 软件进行统计，用均数±标准差表示计量资料，并进行t检验，计数资料采用χ2检验，P<005为差异具有统计学意义。

2 结果

21 两组临床数据的比较 对两组患者的各项临床数据进行比较，得到TLH组患者的手术时间、手术过程中的出血量均优于LAVH组，具有统计学意义（P<005）。而患者术后肛门排气时间和住院时间相比无统计学意义（P>005）。见表1。

22 术后随访情况 手术后3个月，两组患者阴道伤口愈合良好，无明显渗液、渗血、红肿，盆腔正常。

3 讨论

本研究表明，①TLH组患者手术时间较于LAVH组较短，因为使用杯状举宫器时易于撑起阴道穹窿，使子宫分离出来，视野清楚，方便后续步骤的进行，从而缩短了手术时间，LAVH组手术时间与杨红[1]等报道的LAVH组手术时间基本相符，而TLH 组手术时间与杨红等报道的TLH 组手术时间短；②TLH 组患者在手术中的出血量较少，因为TLH术中方便止血，而且在单极铲的作用下，层次清楚，出血量也极少，并且采用先电凝后切除的方法，也使术中出血少，所以TLH手术中出血少甚至可以达到“无血”[2]的地步，还能有效防止手术时线结滑脱的发生[3]；③两组患者术后肛门排气及住院时间之间差异无统计学意义，手术后3个月，两组患者阴道伤口愈合良好，盆腔正常。

综上，采用TLH和LAVH方式进行子宫切除都有一定疗效，采用TLH方法时：视野清晰、出血量少、手术时间短，TLH是以LAVH为基础形成的，治疗效果较好，可成为今后子宫切除术的重要方法。 但实际应用中应根据患者自身情况、医生的腹腔镜熟练程度等因素综合考虑，为患者提供最佳的治疗方案。

参考文献

[1] 杨红，尹香花.腹腔镜两种子宫切除术的临床分析与比较[J].实用临床医学杂志，2011，15（7）：71-73.

[2] 刘彦.腹腔镜子宫切除的临床适应证选择和应用[J].实用妇产科杂志，2006，22（6）：331-332.

[3] 荣春红，沈铿.三种腹腔镜全子宫切除术术式比较[J].中国医学科学院学报，2007，29（3）：418-421.endprint