不同血清肿瘤标志物联合检测在消化道恶性肿瘤中的诊断价值

梁朝霞，马小波，徐庆雷，张 巍

（沭阳县人民医院检验科，江苏宿迁223600）

不同血清肿瘤标志物联合检测在消化道恶性肿瘤中的诊断价值

梁朝霞，马小波，徐庆雷，张 巍

（沭阳县人民医院检验科，江苏宿迁223600）

目的探讨检测血清甲胎蛋白（AFP）、糖类抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）和糖类抗原72-4（CA72-4）4种不同血清肿瘤标志物联合检测在消化道恶性肿瘤诊断中的价值。方法选取该院2012年1月至2014年1月收治的80例消化道恶性肿瘤患者为观察组，同时另选取80例健康体检者为对照组。测定两组患者血清中AFP、CA19-9、CEA和CA72-4水平，同时分析4种肿瘤标志物的灵敏度和特异度。结果观察组血清AFP、CA19-9、CEA和CA72-4水平明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。4种标志物联合检测诊断消化恶性肿瘤的灵敏度和特异度分别为83.8%（67/80）和96.2%（77/80），均明显高于单独检测，差异有统计学意义（P＜0.01或P＜0.05）。结论AFP、CA19-9、CEA和CA72-4联合检测在消化道恶性肿瘤的诊断中有较高的灵敏度和特异度优势，对消化道恶性肿瘤的诊断具有重要临床意义。

肿瘤标记，生物学； 肿瘤/诊断； 早期诊断； 消化系统肿瘤

消化道恶性肿瘤病理发展过程复杂，临床诊断较为困难，如不及时施治将严重危害人类健康[1]。近年来，随着血清肿瘤标志物联合检测的发展和在临床实验室中的应用，其在消化道肿瘤诊断中的价值越来越重要[2-4]。但是肿瘤标志物单独应用在恶性肿瘤筛查中却面临着灵敏度不高、特异度不强、易漏诊等问题。因此，本研究将探讨联合检测血清甲胎蛋白（AFP）、糖类抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）和糖类抗原72-4（CA72-4）水平在消化道肿瘤诊断中的临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2012年1月至2014年1月收治的消化道恶性肿瘤患者80例作为观察组，均经病理检查确诊，排除其他感染、严重器质性脏器损害及恶性肿瘤患者。观察组中男59例，女21例；年龄36～78岁，平均（45.68±10.71）岁；肝癌12例，食管癌13例，胰腺癌11例，胃癌39例，结直肠癌5例。另选取在本院同期行健康体检者80例作为对照组，其中男47例，女33例；年龄33～62岁，平均（41.34±9.52）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法 检测仪器为美国Beckman Coulter DXI800型全自动化学发光免疫分析系统。于观察组患者入院后第2天，抽取两组受试人员空腹静脉血3 mL，在不抗凝生化管中静置20 min，以4 000 r/min离心5 min后收集血清，采用免疫放射法检测血清AFP、CA19-9、CEA和CA72-4水平，试剂盒购自贝克曼库尔特有限公司，严格按照说明书步骤进行操作。试剂盒提供的正常参考范围：AFP为0.0～10.0 ng/mL，CA19-9为0.0～37.0 U/L，CEA为0.0～5.0 μg/L，CA72-4为0.0～6.0 U/mL。比较两组血清中AFP、CA19-9、CEA和CA72-4水平，同时分析观察组AFP、CA19-9、CEA和CA72-4的灵敏度和特异度。

1.3 统计学处理 应用SPSS17.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组受试人员血清AFP、CA19-9、CEA和CA72-4水平比较 观察组患者血清 AFP、CA19-9、CEA和CA72-4水平明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组受试人员血清AFP、CA19-9、CEA和CA72-4水平比较（±s）

表1 两组受试人员血清AFP、CA19-9、CEA和CA72-4水平比较（±s）

注：-表示无此项。

组别观察组对照组n AFP（ng/mL）CA19-9（U/L） CEA（μg/L）CA72-4（U/mL）80 80 t P --109.1±24.4 5.9±1.2 2.212＜0.05 545.3±122.5 26.0±2.5 2.203＜0.05 52.6±5.8 2.0±0.4 2.194＜0.05 13.1±4.2 2.7±0.3 2.166＜0.05

2.2 观察组患者灵敏度与特异度分析 4种标志物联合检测诊断消化恶性肿瘤的灵敏度和特异度均明显高于单独检测，差异均有统计学意义（P＜0.01或P＜0.05），见表2。

表2 观察组患者AFP、CA19-9、CEA和CA72-4的灵敏度与特异度分析[n（%）]

3 讨 论

近年来，消化道肿瘤发病有逐年上升的趋势，特别是胰腺癌、胆管癌、结肠癌始位居前3位[5]。而肿瘤治疗过程中，其诊断有着重要意义。肿瘤标志物是肿瘤组织或细胞分子水平的代谢产物，检测其水平变化，对肿瘤的诊断具有重要意义。肿瘤标志物对肿瘤的早期发现、早期诊断肿瘤复发具有重要意义，所以，肿瘤标志物在临床上的应用价值越来越受到重视，但有研究表明，同一肿瘤或不同肿瘤可能会有1种或几种肿瘤标志物异常，而同一肿瘤标志物可能在不同的肿瘤中出现，单一的某种肿瘤标志物检查会因灵敏度低而出现假阴性，因此不能仅仅凭单一的肿瘤标志物检测来对肿瘤进行确诊，以防止出现误诊或者漏诊[6-7]。为提高肿瘤标志物在诊断中的价值，临床上多采用联合检测。具体方法是依次选择几个敏感的肿瘤标志物，标准为肿瘤标志物互补的优势组合，对几种肿瘤标志物同时进行检测，从而提高各个单项肿瘤标志物阳性检测率。本组研究探讨AFP、CA19-9、CEA和CA72-4这4种不同血清肿瘤标志物联合检测在消化道恶性肿瘤诊断中的价值，通过临床实际检测，来筛选出可以协同的、有价值的、互补性强的肿瘤标志物，以期早期发现消化系统恶性肿瘤，使疾病能够得到及时治疗。

AFP为胎儿发育早期在肝脏和卵黄囊中合成的一种糖蛋白，在胎儿出生后会逐渐消失，目前是公认的原发性肝癌早期诊断指标[8]。在胃癌，特别是肝转移的患者中，AFP增高明显。

CA19-9是一种低聚糖肿瘤相关抗原，由唾液糖脂和唾液糖蛋白组成，是肿瘤细胞在形成时细胞膜表明异常糖基化所致，与多种肿瘤相关。相关研究证实，CA19-9在胃癌、结直肠癌等腺癌的诊断中具有高敏感性，已成为消化道肿瘤的重要标志物[9]。CA19-9主要存在于乳腺、唾液腺、前列腺、胰腺脏、胃壁组织、胆组织、支气管的上皮细胞，在恶性消化道癌组织中如胰腺、胆道系统等消化系统的癌组织中大量存在。因此CA19-9广泛应用于胰腺癌、胃癌、结直肠癌等消化恶性肿瘤的诊断之中[10]。本研究结果显示，CA19-9在恶性消化系统肿瘤中灵敏度为27.5%，特异度为96.2%。CA19-9不仅可用于消化系统肿瘤的诊断，同时也可推测消化系统恶性肿瘤的病变程度，特别是在肝癌的诊断中有预测疾病进展的作用。CA19-9存在与肝细胞细胞膜之上，当肝脏疾病呈进行性进展时，肝细胞上大分子糖肽含量升高，细胞在进行分裂时也有糖蛋白的增长导致肝细胞恶变，因此在肝癌呈进展期时，伴随着肝细胞的再生，CA19-9局部明显升高。CEA是一种酸性糖蛋白，具有人类胚胎抗原特异性，其检测谱较广，是消化道肿瘤辅助判断的重要标志。CEA存在于内胚叶起源的消化系统癌中，在正常人体中可以检测到少量CEA，其水平受患者饮酒、吸烟及高龄等诸多因素影响。因此，在消化道恶性肿瘤中具有一定的诊断价值。CEA在诊断恶性消化肿瘤中没有很强的灵敏性。但是CEA有助于诊断消化系统肿瘤的恶化程度。本研究结果显示，CEA水平灵敏度为17.5%，特异度为86.2%。同时CEA水平在恶性消化肿瘤中显著高于健康组织，特别是在胃肠道肿瘤组织中均有较高的检出率，在健康体检人群中未检出CEA，因此，CEA可以作为广谱肿瘤标志物，可广泛地用于消化系统肿瘤筛选[11]。CA72-4是一种高相对分子质量的糖蛋白复合物，属黏蛋白类癌胚胎抗原，是Lewis血型抗原物质，主要存在于胃、胰腺和肺部的肿瘤中，不存在于良性肿瘤或直肠成人体内，尤其在胃癌患者中，其胃液水平明显高于血清水平，是临床广泛应用的肿瘤标志物。同时多项研究也表明，CA72-4不仅在胃、肠恶性肿瘤诊断中具有重要意义，同时在其他消化系统中，如肠、肝、胰等恶性肿瘤中，也具有一定的敏感度和特异度，同时其水平也显著升高。

AFP、CA19-9、CEA和CA72-4这4种肿瘤标志物单独应用易出现假阳性，研究指出，4种肿瘤标志物联合检测的灵敏度为75%[12]，而本研究中4种标志物联合检测灵敏度为83.8%，这可能与仪器和试剂的差异有关。本研究观察组80例患者中肝癌12例，食管癌13例，胰腺癌11例，胃癌39例，结直肠癌5例，而AFP、CA19-9和CA72-4在胃癌患者的血清中均具有较高水平，高于其他消化道肿瘤[13]，且胃癌早期症状不明显，生长位置隐匿，胃镜和影像学检查很难发现，但其恶性程度高，生长速度快，发现时往往处于晚期[14]。本研究结果显示，4种肿瘤标志物联合检测明显高于一种标志物，差异有统计学意义（P＜0.05），因此，4种肿瘤标志物联合检测在消化道恶性肿瘤的早期诊断和治疗中具有重要意义。但是本研究为单中心研究，且样本量较小，因此尚需进一步研究探讨。

[1]曹晓丽，张金业.胃癌患者术后肿瘤标志物水平与临床预后的关系研究[J].检验医学与临床，2013，10（16）：2133-2135.

[2]陈红宇，鲍扬漪，朱婷.CEA CA242 CA199 AFP联合检测对消化道恶性肿瘤的诊断价值[J].安徽医学，2009，30（5）：517-518.

[3]Talar-Wojnarowska R，Gasiorowska A，Olakowski M，et al.Clinical value of serum nepoterm，tissue polypeptidespecific antigen and CA19-9 levels in differential diagnosis between pancreatic cancer and chronic pancreatitis[J].Pancreatology，2010，10（6）：689-694.

[4] 田满福，韩波．检测CA199、CA125、CA153及CEA在肿瘤诊断中的意义[J].临床和实验医学杂志，2010，9（7）：483-485．

[5]李绥霞．2007年-2009年住院病例死因分析[J].中国病案，2011，12（1）：54.

[6]Tanaka K，Yano M，Motoori M，et al.CEA-antigen and SCC-antigen mRNA expression in peripheral blood predict hematogenous recurrence after resection in patients with esophageal cancer[J].Ann Surg Oncol，2010，17（10）：2779-2786.

[7]伏红霞.肿瘤标志物联合检测在消化道肿瘤中的临床应用[J].内蒙古医学杂志，2010，42（1）：59-61.

[8]Zhu YB，Ge SH，Zhang LH，et al.Clinical value of serum CEA，CA19-9，CA72-4 and CA242 in the diagnosis and prognosis of gastric cancer[J].Chin J Gastroenterol Hepatol，2012，15（2）：161-164.

[9]王为，周国华.结直肠癌肿瘤标志物的研究进展[J].华南国防医学杂志，2007，21（6）：49-51.

[10]陈忠城，陈文思.血清GGT、AFP、CA199在肝病患者中的临床应用价值[J].临床医学工程，2012，19（11）：1903-1905.

[11]杜素君，刘俊驰.胃癌与CEA、CA19-9之间相互关系的探讨[J].标记免疫分析与临床，2008，15（1）：55-56.

[12]王玲珑，高树兴，桂文来，等.血清CEA、AFP、CA19-9、CA72-4联检在消化道良恶性疾病鉴别诊断中的应用[J].放射免疫学杂志，2011，24（4）：400-402.

[13]Zhu YB，Ge SH，Zhang LH，et a1.Clinical value of serum CEA，CA19-9，CA724 and CA242 in the diagnosis and prognosis of gastric cancer[J]. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi，2012，15（2）：161-164.

[14]Cidon EU，Bustamante R.Gastric cancer：tumor marker as factors for preoperative staging[J].J Gastrointest Cancer，2010，42（3）：142-130.

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.06.034

：B

：1009-5519（2015）06-0888-03

2014-09-12

2014-10-26）

梁朝霞（1983-），女，山西运城人，主管检验师，主要从事临床检验工作；E-mail：liangzxiaas@163.com。