碎核小切口与超声乳化摘除术治疗硬核性白内障疗效比较

徐正东，高 兰

（攀枝花市第二人民医院眼科，四川617068）

碎核小切口与超声乳化摘除术治疗硬核性白内障疗效比较

徐正东，高 兰

（攀枝花市第二人民医院眼科，四川617068）

目的探讨碎核小切口与超声乳化摘除术治疗硬核性白内障临床疗效及安全性差异。方法选取2011年3月至2014年2月该科收治的硬核性白内障患者170例，采用随机数字表法分为观察组和对照组，各85例。观察组与对照组患者分别采用碎核小切口摘除术与超声乳化摘除术治疗，比较两组患者手术前后散光程度，术后矫正视力0.5～1.0比例及并发症发生情况等。结果观察组患者术后1 d和1周的散光程度高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），而两组患者术前及术后1个月散光程度比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。两组术后各时间点矫正视力达0.5～1.0的患者比例相近，且两组前房积血和虹膜损伤发生率比较，差异均无统计学意义（P＜0.05）。对照组后囊膜破裂和角膜水肿发生率显著高于观察组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论碎核小切口与超声乳化摘除术治疗硬核性白内障临床疗效相当；但碎核小切口摘除术治疗安全性更符合临床需要。

白内障； 超声乳化白内障吸除术； 外科手术，小； 白内障摘除术； 碎核小切口； 硬核性白内障

作为眼科常见病与多发病类型之一，白内障是公认引起视力下降和失明的最主要原因[1]。目前，临床治疗白内障首选治疗方案为人工晶状体植入[2]；其中超声乳化白内障摘除术应用最为广泛，但因较大超声能量可造成眼部正常组织较大损伤，故用于硬核性白内障治疗受限[3-4]。如何有效改善硬核性白内障治疗效果，降低并发症发生风险越来越受到人们的关注。本研究选取本科收治硬核性白内障患者170例，分别采用碎核小切口摘除术与超声乳化摘除术治疗，比较2种术式临床疗效及安全性差异。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本科2011年3月至2014年2月收治的硬核性白内障患者170例，采用随机数字表法分为观察组和对照组，各85例。观察组中男48例，女37例；年龄42～75岁，平均（58.39±6.40）岁；依据晶状体混浊程度分级系统Ⅱ（LOCSⅡ）标准划分，Ⅳ级核62例，Ⅴ级核23例。对照组中男50例，女35例；年龄43～75岁，平均（58.43±6.42）岁；依据LOCSⅡ标准划分，Ⅳ级核59例，Ⅴ级核26例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：（1）单眼；（2）Ⅳ级核以上；（3）研究方案经医院伦理委员会批准；（4）患者签署知情同意书，自愿加入研究。排除标准：（1）糖尿病视网膜病变；（2）青光眼；（3）重度近视；（4）急性感染；（5）心、脑、肝、肾功能障碍；（6）血液系统及出血性疾病；（7）精神系统疾病。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 两组患者术前2～3 d采用妥布霉素滴眼液[重庆科瑞制药（集团）有限公司，批号：110532），每6小时滴眼1次；术前1 h采用复方托比卡胺滴眼液（黑龙江龙桂制药有限公司，批号：T20210），并行生理盐水冲洗泪道。观察组患者采用碎核小切口摘除术治疗，患者术前用盐酸丙美卡因表面麻醉，穹隆部作为结膜瓣的基底，角巩膜缘处做弧形隧道式切口进入前房，注入黏弹剂（眼用透明质酸钠凝胶）进入前房，采用环形撕囊方式后对晶状体进行水分离及分层，同时旋转核进入前房；之后再次行黏弹剂注入并做切口扩张，将晶状体核以专用镊碎为4～8块，并以圈套器取出前房；待皮质吸除彻底后，再以黏弹剂注入前房及囊袋，并在囊袋内放置人工晶状体。对照组患者采用超声乳化白内障摘除术，采用美国ALCON公司Laureat型超声乳化仪，参数设定为最大能量 40%和负压 100～120 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）。

1.2.2 观察指标 观察记录两组患者以下指标：（1）术前、术后1 d、术后1周及术后1个月散光程度；（2）术后1 d、术后1周及术后1个月矫正视力水平，并计算矫正视力0.5～1.0患者比例；（3）患者术中、术后并发症发生情况，包括前房积血、虹膜损伤、后囊膜破裂及角膜水肿等，并计算发生率。

1.3 统计学处理 本次研究数据录入、查重及逻辑纠错选择Epidata 3.10软件，并应用SPSS18.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，采用t检验；计数资料以百分比表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者手术前后散光程度比较 两组患者术前和术后1个月散光程度比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；对照组患者术后1 d和术后1周散光程度均低于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组术后矫正视力为0.5～1.0的患者比例比较两组患者术后1 d、术后1周及术后1个月矫正视力0.5～1.0比例比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表1 两组患者手术前后散光程度比较（±s，D）

表1 两组患者手术前后散光程度比较（±s，D）

注：与对照组比较，aP＜0.05。

组别观察组对照组n 术后1 d 术后1周 术后1个月术前0.66±0.17 0.63±0.15 85 85 2.23±0.65a1.67±0.60 1.91±0.53a1.35±0.49 1.28±0.50 1.25±0.47

表2 两组术后矫正视力为0.5～1.0的患者比例比较[n（%）]

2.3 两组患者并发症发生情况比较 两组患者前房积血和虹膜损伤发生率比较，差异均无统计学意义（P＜0.05）；对照组患者后囊膜破裂和角膜水肿发生率显著高于观察组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者并发症发生情况比较[n（%）]

3 讨 论

流行病学研究显示，我国人群白内障发病率约为20%～25%；患者因遗传、代谢及创伤等因素诱发晶状体代谢功能下降，进而造成晶状体混浊[5-6]。白内障患者视力明显下降，如不及时治疗，严重者可导致失明，给家庭及社会带来极大负担。尽管人工晶状体植入是目前白内障治疗最佳选择，但需要注意不同术式适应证差别较大，需根据患者病情特点区别应用[7]。

硬核性白内障是一类好发于老年人，因晶状体混浊严重程度和晶状体核较大，硬度大于或等于Ⅳ级，且囊膜弹性较差的白内障类型[8]。超声乳化白内障摘除手术主要通过以较高超声能量冲击晶状体核，使其破碎至乳状后再行彻底吸除；其具有操作简便，术中眼部创伤小及围术期并发症少等优势[9-10]。但硬核性白内障患者因晶状体核体积及硬度较大，需术中采用更高能量乳化超声以达到治疗目的；但已有研究显示，乳化超声能量大小与围术期并发症发生率呈正相关[11]。除高能超声外，超声乳化摘除术中晶状体碎片机械损伤、灌洗液眼球内部冲洗损伤也可提高术中、术后并发症发生率。碎核小切口白内障摘除术用于硬核性白内障治疗可有效减少手术切口长度，通过专用镊手法碎裂晶状体核，一方面消除超声乳化摘除术中对于正常组织高能损伤；另一方面也减少术中对晶状体核转动程度[12]；其手术切口长度仅为5～8 mm，角膜机械性损伤较轻，水肿持续时间及内皮细胞密度均优于超声乳化术式。同时碎核小切口术式属于囊外摘除，基本无后囊损伤，故后囊破裂发生风险明显下降[13]。

本研究结果显示，两组患者术前和术后1个月散光程度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；对照组患者术后1 d和术后1周散光程度均低于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）；提示除术后早期外2种术式治疗后硬核性白内障患者散光程度接近。两组患者前房积血和虹膜损伤发生率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；对照组患者后囊膜破裂和角膜水肿发生率显著高于观察组，差异均有统计学意义（P＜0.05），则证实相较于超声乳化摘除术，碎核小切口摘除术有助于降低硬核性白内障术中、术后并发症发生风险，提高治疗安全性。

综上所述，碎核小切口与超声乳化摘除术治疗硬核性白内障临床疗效相当；但碎核小切口摘除术治疗安全性更符合临床需要；但因入选样本例数不足，疗效观察时间短及单一中心等限制，所得结论还需更大规模临床研究证实。

[1]周衍文，初玲，冯宇宁，等.扭动模式在硬核性白内障超声乳化吸除术中的临床应用[J].国际眼科杂志，2011，11（8）：1459-1460.

[2]王晓华，张新，蒋渝.小切口劈核术在硬核性白内障手术中应用的临床分析[J].四川医学，2009，30（6）：855-857.

[3]李强，孙力，徐俊辉.梯形巩膜隧道切口技术在小切口非超声乳化白内障摘除术中的应用[J].广东医学，2012，33（2）：228-229.

[4]李奇根，戚朝秀，邓娟，等.改良小切口劈核技术在硬核性白内障手术中的应用[J].中山大学学报：医学科学版，2008，29（5）：626-628.

[5]吴限远，陈娟.改良小切口劈核治疗硬核性白内障224例临床分析[J].现代医药卫生，2012，28（13）：1989-1990.

[6]韦涛，黄宝辉，何敏.无缝线小切口白内障囊外摘除并晶状体植入术治疗硬核白内障的疗效分析[J].安徽医药，2014，18（4）：713-714.

[7]孟杨，陈经伟，汤诚，等.超声乳化白内障吸除、人工晶状体植入联合小梁切除术治疗白内障合并青光眼效果观察[J].山东医药，2011，51（46）：98-99.

[8]张世华，廖润斌，蔡树泓.手法碎核小切口白内障摘除术的临床疗效[J].广东医学，2011，32（17）：2305-2307.

[9]Zhang JY，Feng YF，Cai JQ.Phacoemulsification versus manual smallincision cataract surgery for age-related cataract：meta-analysis of randomized controlled trials[J].Clin Experiment Ophthalmol，2013，41（4）：379-386.

[10]Pershing S，Kumar A.Phacoemulsification versus extracapsular cataract extraction：where do we stand?[J].Curr Opin Ophthalmol，2011，22（1）：37-42.

[11]李战梅，黄海，黄学文.超声乳化术与小切口非超声乳化术治疗白内障疗效比较[J].国际眼科杂志，2012，12（10）：1925-1927.

[12]孙理彬.硬核性白内障行小切口白内障摘除术和超声乳化白内障吸除术的效果观察[J].中华眼科医学杂志：电子版，2014，4（1）：15-18.

[13]邹争飞.两种方法治疗硬核性白内障的临床对比分析[J].中国当代医药，2011，18（28）：187-188.

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.06.032

：B

：1009-5519（2015）06-0884-02

2014-09-29

2014-10-26）

徐正东（1977-），男，四川三台人，主治医师，主要从事眼科临床工作和白内障超乳手术相关研究；E-mail：xuzhengdongasd@163.com。