大陆与台湾高职财经类专业实践教学运行机制比较及启示

摘 要 实践教学运行体制机制是影响高职财经类专业人才实践能力提升的关键问题。针对大陆财经类专业实践教学运行机制存在的问题，从驱动机制、保障机制、产学合作机制、评价机制四个方面与台湾财经类专业实践教学运行机制进行比较，并提出完善大陆财经类专业实践教学驱动机制、保障机制、产学合作机制、评价机制等对策。

关键词 高职院校;财经类专业;实践教学;运行机制;台湾;大陆

中图分类号 G718.5 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2014）26-0082-05

一、两岸高职财经类专业实践教学驱动机制的比较

（一）理念驱动机制比较

在实践教学理念上，台湾高职与大陆高职的实践教学理念没有明显区别，都很重视实践教学，重视实践技能的培养，重视校企合作。但台湾高职以务实致用为办学宗旨，无论教师培养还是学生培养，都和产业联系得更紧密[1]。这一点在财经类专业的人才培养目标和教师评鉴办法方面表现得尤为明显，如昆山科技大学会计资讯专业的人才培养目标就是配合会计信息的计算机化，培养同时具备会计专业知识及处理计算机信息能力的专业会计人才，并力求理论与实务相结合，强调专业证照的取得，及着重税务会计与实务传授，使本系学生毕业后皆能获得学历、实力及专业证照，以增强其社会竞争力。教师评鉴办法也明确规定了教师服务企业的硬性指标要求。虽然大陆也强调理实并重，要求学生顶岗实习，实行教师下企业培养制度，但与产业联系以及教师下企业实践没有形成常态机制。

（二）政策驱动机制的比较

台湾关于实践教学的法律、法规比较完善。如台湾对参与校企合作的企业实施减免税制度，实施卓越计划评鉴办法，颁布了“技职教育再造方案”，都推动着企业接受实习生。大陆在政策层面还缺少系统、完善的校企合作法律法规，还没有出台具体的、可操作的校企合作有关规定等。

（三）行政驱动机制比较

台湾负责技职教育产学合作规划的机构比较健全，主要包括台湾省“教育部”中部办公室、技职司、产学合作中心、建教合作委员会等。台湾当局为充分整合“教育部”、“经济部”、“科技部”等相关部门的产学合作资源，于2007年设立了整合型产学合作推动办公室。大陆虽然也成立有校企合作促进会，但是其行政驱动作用不明显，目前没有专门的校企合作协调机构负责设计、监督、考核和推行校企合作，致使校企合作基本上处于松散、游离状态。

二、两岸高职财经类专业实践教学保障机制比较

（一）政策保障机制比较

目前大陆和台湾高职院校都很重视实践教学政策机制建设，但是台湾在政策的支持力度上要比大陆明显，政策保障机制更完善，比如税收政策上，台湾对合作企业实行相应的税收减免政策。另外，台湾还制定了产学合作的相关法律以保障高职产学合作政策效力，如《建教合作实施办法》， 该法对建教合作的内容、经费、合作双方的权利义务及签订的契约内容均有详细规定[2] 。目前大陆校企合作的政策保障机制和约束机制都不健全，政策层面缺少系统、完善的校企合作法律法规，对合作各方的权利和义务也无明确规定。另外，台湾实践教学管理制度落实比较到位，比如昆山科技大学制定有昆山科技大学教师提升专业实务经验办法、昆山科技大学教师校外兼职兼课办法、昆山科技大学教师评鉴办法等，而且教师下企业锻炼是真干，有考核要求。

（二）教师实践能力提升机制比较

台湾非常重视教师职业能力的提升，突出教师“实务能力”培养。首先，台湾教育人员任用条例第14 条规定，大学、独立学院及专科学校体育、艺术、应用科技等以技能为主的教师聘任或职称晋升等，得以作品、成就证明或技术报告等代替专门著作送审。其次，台湾“技职教育再造方案”把强调技职教育的实务特色贯穿于整个“再造计划”，特别是在师资选聘上，“再造方案”提出三项具体做法：一是鼓励学校聘任具有实务经验的新进专业科目教师，二是补助技专院校教师赴公民营机构服务及研习，三是建立完善技术报告或实务研发成果送审等机制。第三，学校也制定了提升教师实践教学能力的办法，比如昆山科技大学制定了提升教师专业实务经验办法、教师评鉴办法。教师评鉴办法分教学、研究与产学合作、服务与辅导三部分，教师可在20%～50%之间自订评分比例。教师评鉴包括自评、直属主管评价、单位主管评价。教师职称晋升等要求必须参与产学合作计划，如一般助理教授要求达到30～50万台币，副教授要求达到50～90万台币，教授要求达到100～150万台币。目前大陆高职院校也比较重视教师职业能力的提升，比如定期组织教师培训，也制定有提升教师实践教学能力的制度，但教师职称评审还没有产学合作的硬性要求。台湾政府在职业技术教育中积极推行证照制度，颁布《职业训练法》《各级各类学校同等学历的办法》，其内容包括鼓励职业技术院校的教师取得双证书，并纳入提职及奖励指标中。另外，大陆对兼职教师考核还缺少科学的管理和评价机制。

（三）实践教学基地建设比较

大陆与台湾都比较重视实践教学基地的建设。不同的是台湾在实验室建设时更注重人性化和企业化环境的建设，如设置有讨论区、实践教学创新成果展示区等。台湾比较重视创新型实践教学基地的建设，为教师和学生提供创新创意平台，而且实践教学基地的管理比较开放，教师和学生可以根据需要提出使用要求。另外，学校一般配有“摄影室”“数位工作站”“影像编辑站”“录音棚”“虚拟技术工作室”等，为创新创意型实践教学提供良好的支持环境。目前大陆财经类专业比较重视基础性实践教学基地建设，对综合型、创新创意型实践教学基地建设还不够重视。

（四）实践教学体系比较

台湾和大陆财经类专业都建立了比较完备的实践教学体系，实践教学在课程设置中都占有相当大的比重。台湾财经类专业实践教学体系一般包括课程实习、事务专题制作课程、校内实习、校外实习等[3]。校外实习课程是指开设暑期或学期（年）课程的必修或选修课程，其中暑期课程指在暑期开设的2学分（含）以上校外实习课程，需在同一机构连续实习8周，不低于320小时;学期（年）课程则为开设9学分（含）以上、为期4.5个月以上，或18学分（含）以上、为期9个月以上的校外全职实习课程。专题制作分为小论文组和电脑应用组，小论文组以专题制作研究报告书为成果，电脑应用组以专题制作研究报告书和电脑应用作品为成果。大陆高职院校在课程体系设置中明确规定理论课程与实践课程比例为1∶1，实践环节包括认识实习、课程实训（又分课内与课外）、岗前综合实训、毕业综合实践和顶岗实习，顶岗实习要求半年以上。虽然大陆各高职院校都强调学生实践能力的培养，但在实施方面还缺少像台湾设置实务专题的课程与符合业界需要的实作项目，缺少实践教学环节的精细化管理。

（五）实践教学经费保障机制比较

台湾的“技职教育再造方案”以高职为主要资助对象，满足各校对设备的要求，在财政部门“充实职业学校实习设备改善计划”的支持下，新购或更新现有实习教学设备，以改善技职院校的教育环境，提升教育品质。具体补助方式分为“一般实习教学设备经费”和“区域技术教学中心设备及区域产业教学特色发展设备经费”两部分。前者依据高职各群科课程科目计算各校经费额度，后者则采取竞争型计划方式，由各校提出具有区域特色的计划申请，经审查后核定经费额度。目前大陆教育部、财政部联合推进职教实训基地建设，中央财政将通过资金投入加以引导和支持。财政资金的投入方式比较灵活多样，更多地采取以奖代补、奖补结合方式。另外，教育部也启动了大学生校外实践教育基地建设工作，省财政安排专项资金支持国家级、省级实践基地项目建设，学校按不低于1∶1的比例配套。

三、两岸产、官、学界实践教学合作机制比较

（一）政府引导机制比较

台湾地区的产学合作由政府、企业、学校三方参与，属于典型的官、产、学合作类型[4]。参与产学合作的相关行政部门、高职院校、企业都有各自明确的分工与职责。政府主要负责制定能够促进产学合作顺利实施的相关政策、制度，协助规划产、学、研合作机制。高职院校则按照相关制度规定及产业界的需求培养理论知识与技能兼备的实用型人才;安排教师赴企业深耕服务，提高实务能力。合作企业的主要责任是规划和执行学生实习的工作分派与轮调计划，为学生提供专业技能培训岗位;为高职院校提供业界师资，参与学校的课堂教学、教学计划制定;协助高职教师进行产学合作研究。另外，台湾“技职教育再造方案”提出要推动技专院校学生校外实习课程，以促进产学人才培育之连贯性，促使学生及早体验职场工作，增加学生于职场的适应力与竞争力。台湾政府还制定了“最后一哩计划”“双轨训练旗舰计划”“产学携手合作”“学生海外实习计划”“奖励大专院校发展区域产学连结绩效计划”等项目，以推动产学合作。目前大陆政府对产学引导还不够，学校一头热，企业参与不积极，校企合作缺少问责机制。

（二）产学实践教学协调沟通机制比较

大陆与台湾都建立了相应的产学沟通机制，如台湾成立跨部会产学合作指导委员会，建立区域产学合作中心、创新育成中心、产学合作资讯网等，而大陆则成立产学研合作促进会等。但是台湾官、产、学三方密切协调、充分配合，定期召开会议，探讨课程设置、学生选拔、学制衔接、资源共享、企业人才培育、权责划分等问题。台湾负责技职教育产学合作规划的机构比较健全，且各部门合力推动产学合作计划。目前大陆虽然成立了产学合作促进会，学校也成立了校企合作委员会，但是对于产学沟通协调作用不明显。

（三）产学实践教学运行管理机制比较

台湾的实践教学运行管理相对比较到位，管理机制比较健全。首先是台湾负责技职教育产学合作规划的机构比较健全，对于学生实践部分也做到了和企业展开充分的合作。台湾技职院校一般规定了专任教师每年必须完成一定数量的校企合作项目，而这些项目一般都需要在校学生的充分参与，以锻炼学生的实践能力。学生在校期间，还有所谓的“三明治式”实习，即寒暑假期间需要完成一定数量的实习小时数。目前国内虽然有些院校成立了校企合作理事会，但是理事会管理松散，也没有真正履行管理校企合作的职责。另外，指导教师对学生的指导管理也没有完全到位，导致企业顶岗实习还处于放羊状态，没有真正实现合作育人。校企合作实践教学无考核、准入与退出机制，也缺少问责机制。

四、两岸实践教学考核评价机制比较

（一）证照考核比较

台湾比较注重证照考试技能的掌握[5]。比如台湾地区目前会计事务技能鉴定分为乙、丙两级，鉴定方式包括学科与术科，成绩合格者就可以取得会计技术士资格。学科测验包括会计事务的基本知识，术科测验包括编制传票、记账及编表等账务实作。从台湾的会计证照考试就可以看出对会计实务操作技能的重视程度。大陆的会计证照考试还是以理论为主。另外，台湾还建立起职业证照和毕业文凭之间的等值互换关系。台湾地区修订了《各级各类学校同等学历的办法》，规定持有职业证照的人士，在有若干年的工作经验之后，也能取得相应的同等学历资格。

（二）实践教学机制执行成效考核比较

台湾比大陆更重视实践教学执行成效的考核。首先是台湾政府把引进一定年限实务经验的教师纳入学校执行成效的考核，并将执行成效纳入学院整体发展奖补助指标。第二，在实践教学质量监控机制方面，目前大陆和台湾都很重视实践教学质量，但是台湾健全的评鉴机制监控着产学合作的全过程。台湾地区主管教育的行政部门每学年或两学年度之间都要按照相关法律规定组织专家、学者等组成监督小组，对企业和高职院校进行多方位评估，根据成绩评定级别，以此来检查企业和学校开展产学合作的能力、具体情况。并根据考核成绩对表现突出者给予表扬奖励，对措施不力、表现不佳者提出整改措施。相比企业而言，对学校的评鉴则更为细致，从产学合作计划提出、审核、执行到学校完成每一次的产学合作计划，要对合作计划的每一个阶段做出整体评价。相比台湾而言，大陆高职院校实践教学质量监控范围相对狭窄。目前该类院校中实践教学内容的设置与社会需求的联系不够，对教师实践能力的培养较放松。学校对实践教学的监控仅限于校内，校外实习、实训环节的监控没有保障。教育行政部门对实践教学的效果处于无评鉴、无考核状态，企业缺少合作积极性。

五、台湾高职财经类专业实践教学运行机制对大陆的启示

（一）完善实践教学动力机制

一是完善行政驱动机制。建立政府主导的校企合作管理体系，统筹各地方职业教育与企业两种资源，发挥政府的组织优势、资源调控优势、公共管理优势，统筹规划当地的校企合作，确保培养方向和目标，指导和协调校企合作的有序开展。二是完善政策驱动与约束机制。法律政策框架既要体现对企业、学校有约束力，又要体现有驱动力。首先，国家可以出台相关法律政策和组织政策予以扶持，比如完善税收优惠政策，制定税收优惠具体细则，吸引企业参与教育;同时制定有关政策措施，明确学校、企业、政府合作各方的权利、义务和责任，既要维护校企双方的合法权益，又要约束可能发生的机会主义行为，保护和激发企业参与校企合作的积极性。三是完善利益驱动机制。完善激励机制尤其是经济激励机制，更加注意对企业积极性的调动。具体来说，可以通过制定科学可量化的校企合作质量评估标准，规定严格的校企合作质量评价程序，对校企合作水平进行全方位的有效评估。达到一定标准时，政府在资金上要给予企业税收方面的优惠;树立校企合作的先进典型，鼓励企业为校企合作提供场地、设施等条件;对开展校企合作成果突出的职业院校，政府也应给予必要的政策支持，支持其进行优先发展。

（二）完善实践教学保障机制

一是完善实践教学管理机制。政府要建立校企合作管理部门，负责协调处理校企合作中的有关问题。学校要制定实践教学管理制度，既要加强对学生实践教学学业的管理，也要加强对教师实践教学能力的培养。学校与行业企业建立互兼互聘互评机制，形成良性的人才流动、任用机制。二是完善经费保障机制。在经费投入方面，要努力构建多渠道的经费投入机制，切实降低合作各方的直接成本支出。同时，要加强对校企合作专项经费使用的监管。三是完善师资保障机制。完善校企联合培养师资制度，实施校企合作培养计划，真正推动教师下企业锻炼。在教师职称评审方面，推行实务与学术性成果双轨评审体制。四是完善实践教学体系建设。加强综合性实践教学、生产性实践教学、创新设计性实践教学体系建设。五是加强实践教学基地建设。加强校内实践教学企业化以及校外实践基地教学化建设以及生产型实践教学基地建设。六是加强实践教学共享资源教学平台建设。

（三）完善产学研合作机制

一是完善产学研动力机制。完善产学研激励机制，如税收优惠激励、奖励激励等;完善行政引导机制，如政府制定推行产学研合作方面的引导计划。二是完善产学研合作的管理机制，主要是建立产学研合作的管理部门和管理制度。三是完善产学研互动交流协调机制，主要是建立产学研交流和沟通的平台。四是完善产学研合作育人机制。改革人事制度，实现校企的互评互聘，真正实现对学生的全过程指导与评价。五是完善校企合作运行机制。主要是构建校企合作实践教学的动力机制、准入机制、退出机制、监督评价机制。由政府牵头构建完整的考核评估体系，对合作培养方案、合作培养环节及其合作效益和结果进行全方面评价。六是加强产学研实践教学质量管理。高职院校要不断强化实践教学质量意识，加强实践教学质量管理，重视过程监控，吸收企业参与教学质量评价，逐步完善以学校为核心、教育行政部门为引导、社会参与的教学质量监督体系。

（四）完善实践教学评价机制

一是完善实践教学的质量监督评价机制。完善校内实践教学和校外实践教学的监督评价。由政府牵头构建完整的考核评估体系，以评促建，评建结合。首先，评价指标多元化，通过分项、分类和综合分析进行全方位评价，包括合作培养方案、合作培养及其合作效益和结果的评价。评价采用定性和定量考核相结合的形式。如校企合作方案的评价，从签订协议、执行协议、执行效果等方面实行百分制考核或星级评定制考核。对校企合作的企业、学校在校企合作中的行为表现、作用与效果进行满意度测评，采取自评、互评、他评等多种形式。评价结果由政府部门向社会各行业发布，并作为各单位绩效考核的重要内容之一。其次，将评价考核结果与奖惩结合起来，实施精神奖励，树立合作的先进单位典型。二是完善实践教学的学生学业考核评价机制。加强对学生综合技能的考核，把实践技能考核作为学生毕业的必要条件。制定创新设计性实践教学考核体系，鼓励学生参与创新设计性实践。加强学生校外实习的考核，将学生过程管理和作品管理结合起来，加强学生校外实习能力的评估[6]。

参考文献：

[1]李玉清.台湾高等技职教育实务课程教学实施及启示[J].新课程，2012（6）：122-123.

[2]王翠华，单强.台湾与大陆高职产学合作政策比较研究[J].中国高等教育评估，2009（12）：36-40.

[3]吴小蕾.高职教育会计专业课程体系研究：来自台湾职业教育的借鉴[J].中国高教研究，2010（5）：77-78.

[4]鲍洁.台湾高等技职教育人才培养模式的分析与借鉴[J].教育与职业，2006（6）：47-50.

[5]蔡秋玉，池巧珠.台湾会计职业教育的特色及借鉴[J].时代金融，2011（5）：221-222.

[6]张仁家，萧源都，陈苏彰，游邵葳.学生校外实习能力评估：以台北科技大学电资学院为例[C].2013（11）：465-470.

收稿日期：2014-07-07

作者简介：邓金娥（1972- ），女，湖北宜昌人，广东水利电力职业技术学院经济管理系副教授。

基金项目：广东省高职财经类专业教学指导委员会教学改革立项课题《校企合作背景下高职院校财经类专业实践教学有

效模式及运行机制研究》（编号：2013012），主持人：邓金娥。

Comparative Study on Operation Mechanism of the Mainland and Taiwan Finance and Economics Specialty Practice Teaching of Higher Vocational Education and the Enlightenments

DENG Jin-e

（Guangdong Technical College of Water Resources and Electric Engineering， Guangzhou Guangdong 510635， China）

Abstract  Practice teaching operating mechanism is the current key problem that affect practical ability of finance and economics specialty of Higher Vocational Education. In view of the existing problems and based on comparison of  practice teaching operating mechanism of finance and economics specialty between mainland and Taiwan from driving mechanism， guarantee mechanism， cooperation mechanism， evaluation mechanism，puts forward some countermeasures to improve drive mechanism， guarantee mechanism， cooperation mechanism， evaluation mechanism of finance and economics specialty practice teaching of the mainland.

Key words  higher vocational colleges; financial specialty; practice teaching; operating mechanism; Taiwan; Mainland