2型糖尿病患者采用HEDIS社区护理模式的应用价值及影响

潘伟

吉林省长春市朝阳区永春镇卫生院,吉林长春 130015

2型糖尿病患者采用HEDIS社区护理模式的应用价值及影响

潘伟

吉林省长春市朝阳区永春镇卫生院,吉林长春 130015

目的通过对2型糖尿病患者提供HEDIS社区护理模式，分析其改善患者治疗依从性、生活质量及健康行为的作用。方法将2型糖尿病患者100例分成干预组、对照组，干预组50例提供HEDIS社区护理干预，对照组提供传统社区护理，对比两组各维度及自我管理行为及生存质量评分。结果干预组饮食控制、血糖监测等糖尿病各指标，自我管理行为总分及生存质量评分，均较对照组更高，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论对2型糖尿病患者提供HEDIS社区护理模式，有助于改善其生存质量，调节其自我管理行为，临床可积极予以推广。

2型糖尿病；HEDIS社区护理模式；干预；自我管理

卫生保健有效数据与信息系统(HEDIS)，作为卫生保健数据及服务的搜集工具，率先由美国国家质量保证委员会提出[1]。在哮喘病药物、受体阻滞剂应用及筛查乳腺癌等领域中，HEDIS社区护理模式得到了广泛应用。2013年2月—2014年2月，对该院收治的2型糖尿病患者100例提供HEDIS社区护理干预，取得了较为满意的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究共计100病例，均为该院2型糖尿病出院病人。男性43例，女性57例，患者年龄为35～85(54.2±14.5)岁。疾病类型：33例患者为单纯糖尿病，67例患者为糖尿病合并并发症。所有患者均符合WHO诊断标准（1999年），服用降糖药或注射胰岛素。采用随机抽样方法，将100例患者分成干预组、对照组，各50例；干预组：年龄34～82岁，中位（53.5±13.5）岁，病程2～11年；对照组：年龄33～83岁，中位（52.3±12.4）岁，病程3～14年；两组在临床基料上，差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①年龄在60岁以上；②与WHO编制的2型糖尿病（1999年）标准相符，空腹血糖高于7.0 mmol/L或随机血糖高于11.11 mmol/L；③由正规医疗机构进行诊断，2型糖尿病病程＞1年；④社区常驻人口，或居住时间长于3年者；⑤认知程度较高，患者思路清晰；⑥知情认可，接受该研究。

排除标准：①并重度肾、心、眼及脑等神经系统症状；②伴精神、认知障碍以及老年痴呆；③1型或继发性糖病人；④同时参与其它相关研究。

1.3 方法

对照组：提供传统社区护理。

研究组:提供HE-DIS社区护理模式，具体内容如下：

HEDIS模式设计及其相关内容：①患者:及时预约社区医生，并着手进行自我管理，主要内容为足部护理、日常锻炼、饮食护理、自我血糖监测以及药物治疗；②雇主及其监护人：实时追踪血糖数据，构建合理的目标表格，设置计分卡，分别统计患者日常使用药物的基本情况；③护士：定期对患者进行糖尿病指征监测，如糖化血红蛋白、自我管理及体重指数(BMI)；对目标表格进行初始化。应督促患者开展足部护理，并积极向其宣传健康教育知识及操作要领；定期通过电话、邮件及上门等方式进行回访，认真记录和分析药物使用状况，对患者的健康行为实行综合评估，并整理和归纳上述数据，将其写入系统；④系统：对患者的血糖数据进行处理，编制新的目标表格；对患者持续开展健康教育，并统计汇总数据[2]。

1.4 观察指标

①观察干预组、对照组两组患者的糖尿病指标(包含胰岛素使用、自我血糖监测以及药物安全等)及健康行为(包含饮食管理、体重控制、足部护理以及来院复诊)；②分析两组患者遵医服药、糖尿病足年检查率以及自我管理行为总分情况；③统计和比较两组护理后患者对糖尿病的认知程度、精神、生理、社会各维度评分分值。

1.5 质量控制

对照组：由1名糖尿病专家对患者开展健康教育。干预组：由糖尿病资深专家与专科护士，共同完成对患者的健康教育工作；随访，主要由硕士学历医师（1名）与糖尿病专科护士（1名），完成社区所规定的随访工作；事先对研究小组长及同伴教育开展培训（2周），并对教育过程实行有效监督。

1.6 统计方法

①该研究中出现的数据资料，均通过SPSS17.0软件进行录入，核对无误后予以统计学分析；②统计方法为：统计描述、方差分析（计数资料）、χ2检验（计量资料）等。前述统计检验，均以a= 0.05为准，P＜0.05，表明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 干预前后各维度及自我管理行为

经护理，干预组饮食控制评分（73.48±12.73）分高于对照组（70.15±16.55）分；规律训练（74.13±19.02）分高于对照组（69.61± 21.88）分；遵医嘱服药（90.25±9.73）分高于对照组（87.40±13.75）分；血糖监测（68.34±18.57）分高于对照组（56.41±22.15）分；规律训练、血糖监测维度及自我管理行为总分上，差异有统计学意义(P＜0.01)，见表1。

表1 两组干预前后各维度及自我管理行为比较（）

表1 两组干预前后各维度及自我管理行为比较（）

项目时段干预组对照组tP饮食控制规律训练遵医嘱服药血糖检测足部护理自我管理行为总分干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后66.62±16.51 73.84±12.73 67.13±21.05 74.13±19.02 88.65±11.66 90.25±9.73 50.24±21.52 68.34±18.57 72.63±15.35 75.70±10.81 70.31±10.65 77.29±10.65 66.94±14.85 70.15±16.55 67.32±23.05 69.61±21.38 87.41±13.27 87.40±13.75 56.33±20.97 56.41±22.15 71.93±15.57 73.54±14.86 69.71±11.98 72.46±11.26 -0.143 -0.143 0.755 -0.065 1.586 2.340 0.706 1.431 0.318 1.193 3.146 4.645 0.885 0.074 0.450 0.948 0.115 0.021 0.531 0.000 0.751 0.234 0.003 0.000

2.2 干预前后两组患者生存质量及各维度

经护理干预，两组生理、精神、社会、治疗维度评分及生存质量总评分较干预前发生了明显变化；干预组患者生理维度评分（39.43±9.08）分低于对照组（45.26±11.95）分；精神维度评分（39.34±9.11）分低于对照组（45.55±10.78）分；社会维度评分（30.65±8.26）分低于对照组（32.32±10.50）分；与对照组相比，干预组在各维度及生存质量总分上差异有统计学意义（P＜0.05)，见表2。

表2 干预前后两组各维度及生活质量比较

3 讨论

该研究中，通过对干预组患者提供HDIS社区护理模式，其生理、精神、社会、治疗维度评分及生存质量总评分较干预前发生了明显变化；干预组患者生理维度评分（39.43±9.08）分低于对照组（45.26±11.95）分；精神维度评分（39.34±9.11）分低于对照组（45.55±10.78）分；社会维度评分（30.65±8.26）分低于对照组（32.32± 10.50）；经方差分析，干预组患者的自我管理行为总分较同期对照组改善明显，差异有统计学意义（P＜0.01），推测与HEDIS社区护理模式提倡使用目标表格相关联，同时也离不开患者、护士、监护人以及系统等参与主体的共同努力。大部分2型糖尿病，其生理、社会功能均已退化，出院后可能遗忘糖尿病相关知识。HEDIS社区护理模式，则是对2型糖尿病患者出院后护理欠缺的一种有效补充。HEDIS社区护理模式，通过对糖尿病患者定期开展健康知识宣传、教育，让广大患者及其家属均能对糖尿病知识及相关技能有更全面地了解与掌握，并能保持对糖尿病的良好认识。通过上门随访、电话回访以及目标表格等诸类方式，对患者数据进行系统汇总，帮助医师更好地了解患者病情发展、心理波动及康复状况等，提供及时指导与监控，构建良好的医患沟通渠道，让患者在社区能接受全面、系统、连续的糖尿病健康教育，为其自我管理、降低并发症提供可靠保障。

总之，HEDIS社区护理模式的实施，进一步提升了护理水平，促进了医护协调，拉近了护患距离，从很大程度上帮助2型糖尿病患者改善了其生存质量。但，HEDIS社区护理模式属于新事物、新课题，只有结合实际解决和完善某些具体问题，才能发挥其对社区医疗工作的促进作用。

[1]汪星,张建凤,李志菊,等.社区2型糖尿病患者自我管理行为现状调查[J].中国护理管理,2012(7):77.

[2]张娃莲,周卫娟,郑姗姗.同伴教育对糖尿病患者教育效果的探讨[J].护士进修杂志,2012(1):56-57.

R473.5

A

1672-4062（2015）07（a）－0147-02

2015-04-10）

潘伟(1977.2-)，女，吉林辽源人，本科，主管护师，研究方向：社区卫生服务。