中文版急诊护士对待自残患者态度测评工具信效度研究

刘宇嘉 付 丽 McAllister M

（1.天津中医药大学研究生院，天津300193；2.天津医科大学第二医院；3.澳大利亚中央昆士兰大学护理系）

自残是指人对自身肢体和精神上的伤害[1]。近年来，人们由于受到身心压力等多重因素影响，自残率逐年增加[1]，与之而来，急诊护士的工作压力增加。Terence[2]的调查表明，护士对于自残患者的态度会影响到他们对自残患者的护理。同时，Maurizio[3]的研究还显示，如果护士在处理自残患者时没有进行适时地疏导其心理问题，可能会导致患者出院以后继续自残甚至是产生自杀倾向。

澳大利亚Margare Mcallister[4]教授编制的ADSHQ量表用于测量护士对自残患者的态度，在国外具有很好的信效度并广泛运用于爱尔兰等国家[4]。然而，在国内，对于急诊护士对待患者态度的测量尚未报道。因此，本研究对其进行汉化，对中文版急诊护士对待自残患者态度测评量表（Attitude Towards Deliberate Self-Harm Questionnaire，ADSHQ）做进一步的效度及信度检测。其目的在于为临床急诊护理管理者提供客观的测评工具，了解护士对自残患者的心理动态及态度，为有效管理提供依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 在征得医院护理部领导同意和协助下，于2014年8-11月，采用方便抽样的方法选择天津市14所三级甲等医院急诊科护士进行调查。纳入标准：①临床注册护士且工作年限＞1年；②无精神疾病和意识障碍史；③自愿参加本研究的护士。由研究人员统一发放问卷，调查对象不记名填写，由专人统一收回。自编护士一般资料量表，包括年龄、婚姻状况、工作年限、所在岗位、夜班类型等。实际发放问卷400份，有效回收356份，由于数据缺失、错误，雷同，44份问卷没有纳入研究分析过程，有效回收率为89.0%。356名护理人员基本情况见表1。

1.2 评估工具 急诊护士对待自残患者态度测评量表（ADSHQ）为自评量表。由Margare Mcallister等编制，用于从多层面测量急诊护士对待自残患者的态度。该量表共有5个维度33个条目。其中，护理人员对应对自残患者的能力及相关知识的自评8个条目，护士认为自己能处理自残患者的能力6个条目，护士对待自残者的同情程度5个条目，在遵守法律及医院规章制度的前提下，护理人员有效处理自残患者的能力6个条目，其他与护士对自残患者态度有关的因素7个条目。采用Likert4级评分，从“强烈不同意”到“强烈同意”，分别赋值1～4 分，其中条目 2、3、4、5、6、9、11、14、16、18、21、22、27、30、31、32为反向计分。总分范围为33～132，得分越高表示护士对自残患者态度越积极。

表1 研究对象一般资料（n=356）

1.3 研究过程

1.3.1 原ADSHQ汉化 在取得原量表作者授权同意后，采用Brislin翻译法[5]对量表进行修订。具体步骤如下。①翻译：本量表由1名通晓中英文的护理研究生和一名英语专业研究生独立翻译为中文；并交由专家组进行比较讨论版本的一致性，对不同处共同斟酌后形成初稿；②回译：请另外两名母语为英语且通晓中文但不熟悉该领域的人将其回译；③文化调适：将翻译量表交由两名护理专家进行比较原文与回译稿，结合我国护理工作特点对其进行修改，形成更易于护理工作人员填写的中文版ADSHQ。

1.3.2 表面效度和内容效度检验 邀请2名护理学院教授和2名临床护理专家形成专家委员会，对量表内容效度（Content Validity Index，CVI）进行评价。内容效度采用4分法，即1=不相关；2=有些相关；3=相关；4=非常相关。

1.3.3 预实验 方便抽样抽取35名急诊护士使用试验版量表对其进行预调查，100%回收率，通过测试其对量表内容的理解程度，对其中易引起歧义的内容略修改，根据结果进行修订最终形成中文版ADSHQ。

1.3.4 中文版AOSHQ的效度、信度测评 对数据进行效度和信度检测，其中效度分析：采用探索性因子分析（n=356）检测结构效度。信度检测：计算Cronbach's α系数评价量表的内部一致性，间隔8周后方便抽样35名护士填写问卷，采用Person相关系数计算重测信度以确定量表的稳定性。

1.4 分析方法 由两名经过培训的研究人员对纳入研究的护士进行问卷调查，统一指导语，不记名问卷当场回收。问卷回收后，进行人工筛查，剔除数据缺失、错误、雷同的无效问卷。使用SPSS17.0对数据进行分析。其中包括基本资料的描述性分析、量表条目的相关分析、探索性因素分析、独立样本t检验等。

2 结果

该研究分别从条目分析、效度分析及信度分析3个方面对中文版ADSHQ的研究结果进行阐述。

2.1 条目分析与区分 条目分析以条目总分相关系数和高低分组在每个条目上的差异作为指标。结果显示，条目19、21、22、23、32中条目-量表总分的相关系数不显著，其余条目均达到显著水平。以条目临界比率值(CR值)作为条目间区分度的指标，进行条目分析和筛选。具体方法为：按照被试者量表的得分高低排序将前27%作为高分组，后27%作为低分组，对两组在各条目上的得分进行均数差异性t检验。条目CR值达到显著性水平（P＜0.05）则表示鉴别力良好；反之，则考虑删除该条目。结果表明，条目除了 19、22、25、27、32、33 外，其他均有统计学意义，说明 ADSHQ 条目 19、21、22、23、25、27、32、33不满足条件，给予删除，除此之外，其他条目都具有一定的鉴别度，可给予保留。

2.2 效度检验

2.2.1 内部相关性分析 中文版ADSHQ 4个维度（技能与知识自评、处理能力、同情度、遵法处理能力）间的相关性为0.13～0.42，维度与总量表间的相关性为0.44～0.71，均具有显著相关性（P＜0.01），结果见表2。

表2 中文版ADSHQ内部相关矩阵

2.2.2 表面效度和内容效度 经专家讨论一致性认为将条目7中“这项工作中出现的问题主要取决于我”改为“这项工作中的表现，主要取决于我”。将条目27“同情自我伤害的患者”改为“我会为自残患者感到难过”。使得条目叙述更为清楚，减少了产生歧义的可能性。采用内容效度指数 （Content Validity Index，CVI）来评价中文版ADSHQ的内容效度。修改后的中文版ADSHQ经过4名护理专家评定得出CVI=96.36%。

2.2.3 结构效度 应用SPSS17.0对各个条目进行探索性因素分析，结果显示：KMO抽样适度测量值为0.870，Bartlett球形检验 χ2值为 1 849.764（P＜0.001），球形假设被拒绝，KMO 值越接近于1，表示变量间的共同因素越多，越适合进行因子分析。结果表明母群体的相关矩阵间有共同因素的存在，该量表适合做探索性因素分析[6]。选择主成分分析法进行探索性因素分析，对量表提取公因子。选择斜交旋转法使每个公因子上具有最高载荷量的条目最少[7]。根据相关文献[8]将选取因素特征值＞1.00且因子负荷量≥0.40作为选择条件，删除在任一公因子上负荷量＜0.40且在多个公因子上负荷量≥0.40的条目。分析共提取公因子4个，累积方差贡献率为76.834%，绝大部分条目进入原量表各自维度范围内，结果见表3。

表3 中文版ADSHQ探索性因子分析结果

2.3 信度分析

2.3.1 内部一致性分析 运用Cronbach’s α系数和Guttman分半信度来评定该量表的内部一致性。结果显示，总量表的Cronbach’s α 系数为 0.901，Guttman 分半信度为 0.873。

2.3.2 稳定性分析 调查结束8周后方便抽取35名急诊护士对本量表进行重测，检验量表的稳定性。结果显示，重测信度为0.912，表明该量表具有良好的稳定性。

3 讨论

3.1 量表的项目分析 经过项目分析显示，量表中除了条目19、21、22、23、32 之外，各个条目与总分呈显著正相关，相关系数在0.223～0.541。删除这5个条目后，然后进行高分组和低分组在各条目上的得分进行均数差异性t检验，删除条目25、27、32、33，之后各个条目决断值均达到显著标准，说明该量表的其他条目项均具有鉴别度，符合测量学标准，条目均可保留。

3.2 中文版ADSHQ的效度 效度是指某一研究工具能真正反映它所期望研究的概念的程度[9]。本研究采用表面效度、内容效度和结构效度评价此量表的效度。

3.2.1 表面效度及内容效度 表面效度是由评估人根据自己的理解来断定研究工具是否适当[9]。本研究邀请4名护理学专家，对中文版ADSHQ的表面效度独立进行评价，通过参考专家意见对个别条目做了适当的修改，使其在语言表达和内容描述上更贴近我国的现行医疗体制和文化背景。

内容效度指数 (CVI)是护理研究中用来反映内容效度的重要指标。研究表明[10]：CVI越高，表示该条目代表性越好，一般认为CVI＞0.9表示量表的内容效度好。本研究中CVI=所咨询的专家均认为中文版护士间团结量表各条目叙述清楚，语意明确，易于理解。经5位专家评定得出的CVI=96.36%＞0.9，表明本量表具有很好的内容效度。

3.2.2 结构效度 一般认为［11］，维度和量表总分之间的相关性为0.3～0.8就符合计量学的要求。本研究显示量表各维度与总分之间的相关性为0.44～0.71，具有统计学意义，说明本量表结构效度较好。探索性因素分析设定抽取4个公因子，根据选取因素特征值＞1.00且因子负荷量≥0.40的选择条件，删除在任一公因子上负荷量＜0.40且在多个公因子上负荷量≥0.40的条目。结果中条目 9、11、17、18、24、30 因子负荷量符合≥0.40的条件，条目10、15在多个公因子中界限不清，都给予删除。其原因可能个体认知差异，同时也受到样本规模小的影响。分析认为条目10“处理自残，我觉得我具备恰当急救知识与技能”在现实理解中更倾向于“技能与知识自评”，而条目15“我能有效地处理故意自残者”更倾向于“处理能力”，这可能与文化差异有密切关系。

3.2.3 中文版ADSHQ的信度 本量表通过修改后，测得ADSHQ的结果显示总量表的Cronbach’s α系数及Guttman分半信度均表明量表具有非常好的内部一致性。同时，经过8周的洗脱期后，重测信度为0.912，表明中文版ADSHQ量表具有十分良好的稳定性。

3.3 局限与不足 本研究中由于受到文化差异以及个人主观思想的判断、样本量不能更加高效达标的影响，可能导致这次关于ADSHQ的量表修订发生偏差，进而删除了一半的条目。在剩余的17条目中，虽然有探索性分析，但还欠缺对其进一步因子的验证。同时，由于在调查中受到研究条件以及时间受限，样本采集仅限于天津市14所三级甲等医院，以致本课题抽样的代表性、覆盖面不足。因此，本研究结论是否能代表中国的急诊护士在对待自残患者态度方面的普遍情况，还需要通过更加严谨的抽样调查才能得以检验。量表的修订是一个复杂的过程，它需要进行反复的测评和不断地修正［12-13］。建议护理同行们可以在之后的研究中，增加样本量、同时考虑更多的影响因素，对其因子进行验证，可以将量性研究和质性研究结合起来，对量表的信度和效度进行进一步检验，优化此量表，以确定并完善该量表的应用版本。

4 小结

本研究中，修订后的中文版ADSHQ量表信度可靠、效度合理，可以用于我国急诊护士对自残患者态度现状的测评。同时，该量表具有条目简单、使用方便，容易理解，为临床急诊护理管理者提供客观的测评工具，便于了解护士对自残患者的心理动态及态度，为有效管理提供依据。但本研究仍然具有一些不足，希望同行者能注意这些不足，拓宽广度和挖掘深度，使之更加适合我国的国情，可以成为全面客观反映护士对待自残患者态度的测评工具，从而促进我国护理管理事业进步和发展。

〔1〕 闫莉.自残性断指（肢）再植患者心理分析及心理护理干预的对照研究[J].中国民康医学,2013,25(24):100-104.

〔2〕 Terence V McCann，Eileen Clark,Susan McConnachie,et al.Deliberate self-harm:emergency department nurses’attitudes,triage and care intentions[J].Journal of Clinical Nursing,2007,16(4):1704-1711.

〔3〕 Maurizio Pompili,Paolo Girardi,Amedeo Ruberto,et al.Emergency staff reactions to suicidal and self-harming patients[J].European Journal of Emergency Medicine，2005,12:169-178.

〔4〕 McAllister M,Creedy D,Moyle W,et al.Nurses’ attitudes towards clients who self-harm[J].Journal of Advanced nursing,2002,40(5):578-586.

〔5〕 郭金玉，李峥.量表引进的过程及评价标准[J].中华护理杂志，2012，47(3)：2832.

〔6〕 吴明隆.问卷统计分析实务[M].重庆：重庆大学出版社，2013：266-269.

〔7〕 黄春平，刘彦慧.护士结构性授权测评工具中文版信效度研究 [J].中华护理杂志，2011，46(12)：1219-1221.

〔8〕 Vahedi S，Farrokhi F，Mahdavi A，Moradi S.Exploratory and confirmatory factor analysis of the career decision-making difficulties questionnaire[J].I-ran J Psychiatry，2012，7(2)：74-81.

〔9〕 刘硕,曲淼,张明雪.冠心病合并病临床专家调查问卷信度效度分析[J].中国老年学杂志,2015,35（3）：579-580.

〔10〕彭晓,牛玉坚,石红娟，等.中文版肝移植受者生活质量调查问卷的信效度研究[J].护理学杂志,2015,30（2）：28-31.

〔11〕王旸,张丹,许树强，等.综合医院医师类岗位评价要素体系的建立及信度效度调查分析[J].吉林大学学报,2014,40（6）：1308-1310.

〔12〕谢东杰，王利刚，白羽，等.中文版基本心理需要满足量表的修订[J].中华行为医学与脑科学杂志，2012,22：465-471.

〔13〕余诗诗，郭丽.团体心理治疗效果评价的研究进展[J].中华行为医学与脑科学杂志，2012，21：472-474.