政策为何治不了“大粪车”

政策与对策是一对矛盾，自古以来，有“政策”就有“对策”。在过去的封建社会，“政策”与“对策”交锋，多以前者失败告终，就是皇帝老爷亲自制定政策，也未必是“对策”的对手。

明朝万历年间，宫里的珠宝首饰被宫里人藏进大粪车里弄到西海子市场出售，宫里有啥，市场就有啥。万历皇帝知道后，制定了八项政策：一是看。看推粪车内侍的眼神正不正。可没想到，偷东西的人比不偷的人眼神还正，心里硬气着呢！无论怎么偷，都理直气壮。二是查。查宫里人祖宗三代是否根红苗正。可越是出身好的，越是见珠宝眼红。三是盘。就是把宫里的玩艺儿一件件点好，登记造册。可那些人先用粪车把假的运进来，放在那里，真的进了粪车，运走了。四是加税，让摊主赚不上钱，可人家立马儿加价了，原来卖十两的珠宝，这会儿卖二百两了，照样有人买；五是严厉惩处，抓到了杀头。可太监早就去了那东西，啥都不在乎，死就死了，不死就赚了，还是干。六是教育，进行爱国爱君爱惜自己的教育。可他们不爱大明朝，也不爱皇帝，更不爱惜自己，反正破罐子破摔。七是缩短市场开张时间，把初二、十二、二十二改为十二一天。可开一天就变成了日市加夜市，一天一夜连轴转，夜市交易更好。八是想取消内市。可臣子们说，你取消了内市，东西就流到民间去了，再也回不来了，更可惜。万历皇帝的“政策”被“对策”一一化解了，他没招了，哭了，最后就不管了。

随着时代的发展、社会的进步，今天的“政策”贯彻执行比过去要好得多，但问题也不容忽视。在一些地方和单位，政策被对策化解的情况仍然存在。通常是有利的“政策”就落实，没利的“政策”就用“宫里人”的办法，“上有政策，下有对策”：不准上五星级酒店宴请，那就把内部食堂装修成五星级，用矿泉水瓶装茅台，请五星级酒店的大厨来做菜。要求压缩公车消费，那就减掉几辆旧车，增发交通费，一个处级官员一个月发数千元，而且公车照坐。规定评职称要发表论文，那就用“版面费”买论文。要求投票公选干部，那就到处拉票贿选。要求登记官员住房，那就把房子转到“外人”名下。如此这般，你有矛，他有盾，兵来将挡，水来土掩，道高一尺，魔高一丈。你有多少招尽管使，他该怎么搞还怎么搞，再好的政策，最后也不了了之。

这绝非危言耸听，当今好多政策都败在对策上。政策失败后，存在的问题迅速滋长蔓延，如滚雪球一样越滚越大，比如治理环境污染，我们出台了许多环境保护的文件，规定了许多“不准”，也搞了检查和处罚，但收效甚微，“越治越污”的情况十分突出。又比如打击假冒伪劣，我们出台了食品安全管理制度，公布了商标保护措施，组织了“产品质量万里行活动”，可假冒伪劣产品仍然满天飞，“李逵”被“李鬼”弄得没了脾气。又如惩治腐败，什么财产申报呀、群众举报呀、群众路线教育实践活动呀、官员家属办班呀等，好多招数都用了，尽管取得了“阶段性成果”，可地下的腐败仍然暗潮汹涌。

那么，是不是真的就没辙了呢？也不尽然。在发达国家和地区，政策是非常神圣、极具权威的，政策是真正的法规，不能变通、不容许走样。大到政府的施政方针，小到日常生活中的行为规范，只要有政策出台，“下面”就会认真地按照政策规定办，而不会“遇到红灯绕道走”。这种政策意识的形成，原因很多，有教育问题、公民素质问题、社会风气问题等诸多原因，但重要的一条，还是法制建设见到了成效，真正做到了“有法必依，执法必严，违法必究”。在法制化社会里，政策的落实是畅通无阻的，再好的对策也没有市场。一个社会法制建设的进程，透过政策与对策的相互博弈，是可以看出一些端倪的。

凡是封建的、落后的社会，都是对策走俏的社会；凡是进步的、文明的社会，必是政策能落到实处的社会。政策的落实不是孤立的，必须有法制建设作坚实基础和强大后盾。否则，再好的政策也治不了“大粪车”。

政策为何治不了“大粪车”

文_许家祥