世界贸易组织争端解决机制研究

摘 要：WTO在GATT机制的决策程序的正向一致原则的基础上确立了反向协商一致原则，即：只要不是全部否定即为肯定。这一方面极大地便利和加速了决策过程，使得WTO成员间的争端得以更加迅速的解决。另一方面，却造成了该原则的滥用的可能，也容易造成在通过专家组报告时“为通过而通过”的情况;同时争端解决机构的准司法性也容易使其决议与国家主权有冲突;再者，也容易使一些弱小国家成为该决策机制原则的牺牲品。本文将从WTO决策机制的反向协商一致原则出发，在将其与正向一致进行对比，然后分析出彼此的利弊，最后提出兼顾效率和公平的方案。

关键词：反向协商一致;正向一致;效率与公平

一、前言

世界贸易组织（World Trade Organization，简称WTO）成立于1995年1月1日，它的前身是关税和贸易总协定。在关贸总协定（GATT）的第22、23条规定的贸易争端解决机制和WTO《关于争端解决规则和程序的谅解》（DSU）基础上确立的WTO争端解决机制在WTO法律制度中占有重要地位。反向协商一致规则具体体现在《世界贸易组织争端解决规则及程序的谅解协议》（以下简称《谅解协议》）的第6条第1款、第16条第4款、第17条第14款和第22条第6款以及第7款。“反向协商一致”规则即是：争端解决机构就某一争端解决的程序性或实体性方面问题如果出席其会议的成员国没有一致的正式反对的话那么则通过对该问题的决定。

二、“正向一致”原则向“反向协商一致”原则转化的过程

与反向一致原则相对的是正向一致原则，通常被称为“一致原则”，即：只要有参与方反对就不能通过，若一项决议需要通过则需要全体参与方的同意。这也是世界贸易组织的前身《关贸总协定》下各成员国所采用的原则。但是它主要有WTO决策效率低下，或造成一种“强势”对“弱势”的压迫等弊端，随着该问题变得越来越突出以及发展中国家成员国的增多，最终使得各成员国就“协商一致”原则的改革达成了共识。终于在世贸组织成立之初就用“反向协商一致”原则替代了原来的“协商一致”原则。

在国际贸易中，争端的解决需要各方的努力和合作，协商甚至是妥协。“反向协商一致”决策规则，有利于专家小组的成立、专家小组或上诉机构的建议或裁决的通过、补偿或报复裁决的通过，都相当于自动的，除非各方协商一致否决。因此，任何想阻止裁决获得通过的成员都必须说服其他所有成员，包括争端中的对手，从而排除败诉方单方面阻扰的可能。这些“反向协商一致”的决策规则有效地消除了1947年关贸总协定争端解决程序中存在阻止多边争端解决进程的可能性。再加上规定了严格的争端解决的结案时间表，“反向协商一致”决策规则就可以保证整个争端解决程序进展得更快和更主动。

三、“反向协商一致”原则在实际中的应用及所存在的问题

如上所述，在“协商一致”原则基础上发展起来的“反向协商一致”原则的确解决了原来出现的许多问题。但其负面影响也不容忽视。

原来的协商一致规则需要各方达成一致的意志，如果一方有异议，专家组的裁定就无法通过，争端就得不到及时有效的解决。但是，在“反向协商一致”规则下就其本身而言，不完全要求当事方达成合意，该决议就可通过，并且生效。这并不能彻底地解决争端各方之间的问题。这与世界贸易组织组织在成立之初的维护各方利益的初衷不相符。

同时，在为了完成争端问题的解决时，不免会流于形式而使所有的专家组的报告都通过，而在之前的“协商一致”下，倘若某一成员方对专家组报告不满是可以延长报告出来到执行的时间的。现在一来很容易就把问题抛给上诉机构。而上诉机构并非万能，可能反而会降低争端解决的效率，这些缺陷可能会导致诉权滥用、磋商不真诚、DSB表决制度形同虚设和资源的浪费。

另外，“反向协商一致”原则与国家主权也容易产生冲突。因为争端解决机构在世贸组织中的“准法院”地位，有些违反某些国家主权而符合其他国家利益的一些报告就会得到通过，其关于争端解决的报告也在一定期限内应“无条件地”执行。这样，不可避免地就会违反一些国家的主权。

四、总结

任何好的规则都应是兼顾效率和公平的。笔者认为“反向协商一致”原则照顾到了效率，却在公平方面还存在有待改善的地方。针对反向协商一致原则的弊可以设想出更加合理公平的原则。从上述提到的正向一致和反向协商一致原则的对比来看，正向一致偏向于照顾公平，而反向协商一致原则则偏重于效率，两者处于效率和公平杠杆上的两个顶点。笔者试想可以在两者之间进行一下调和。设定为四分之三或三分之二正向协商一致原则，或者在实行“反向协商一致”的前提下在专家组报告的通过方面的“反向协商一致原则”适用方面设定更严格的条件，以便限制出现那些“为了通过而通过”的情况。以便效率和公平都能得到实现。至于说“反向协商一致”原则在于国家主权向冲突的方面则仍需以后的研究来找到更好的解决办法。

参考文献：

[1]许敏.世界贸易组织的现状与趋势载于黑龙江对外经贸学院学报.2006

[2]蔡剑波.WTO争端解决机制的反向协商一致规则研究载于当代法学.2003

[3]赵维田.论GATT/WTO争端解决机制载于法学研究第19卷第3期

[4]高珊.发展中国家对WTO争端解决机制的应用及对我国的启示，中南财经政法大学

[5]王哲.论WTO争端解决机制中的反向协商一致原则载于法制与社会.2008.1

[6]张洁.WTO决策机制研究，厦门大学

[7]钟立国.析WTO争端解决机制的反向协商一致原则载于西南民族学院学报，2001.7

[8]朱揽叶.WTO争端解决案例新编，中国法制出版社.2013

作者简介：周东方（1985- ），男，汉族，河南宜阳人，硕士研究生，上海对外经贸大学国际商务外语外国语言学及应用语言学专业