微生物土壤改良剂不同施用方法对烟草产质的影响

秦铁伟+张勇+罗玲+余君+张忠新

摘要：采用随机区组，设计了4个施用方法处理与对照开展小区对比试验，研究抗重茬微生物土壤改良剂最佳施用方法。结果表明，穴施、条施和灌根均能在一定程度上促进烟株生长，对根部病害防治效率达到40%以上，显著提高了单位面积效益，较对照提高5 500元/hm2，烟叶感官质量好。考虑到穴施和灌根等费工较多，增加了烟叶生产成本，故推荐在施肥时与肥料拌匀进行条施，建议其他产区据此做进一步的研究。

关键词：微生物土壤改良剂；施用方法；烟草产质

中图分类号：S572；S156 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2014）19-4625-03

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2014.19.031

Effects of Microbial Soil Amendments with Different Application Methods on

Yield and Quality of Tobacco

QIN Tie-wei1，ZHANG Yong1，LUO Ling1，YU Jun2，ZHANG Zhong-xin1

（1.Yichang Tobacco Compary， Yichang 443002， Hubei， China； 2. Hubei Tobacco Science Research Institute， Wuhan 430030， China）

Abstract： Four application methods of microbial soil amendments with randomized block design were carried out to study the best application method of anti-cropping microbial soil amendments. Results showed that the hole fertilization， bar fertilization and irrigating root promoted the growth of tobacco to certain extent. The prevention efficiency for root disease reached above 40%. Compared with the control， the unit efficiency was significantly improved for 5 500 yuan/hm2. The sensory quality of the tobacco was good. Taking labor costs， such as hole fertilizing and irrigating more， increasing the cost of tobacco production into account， it was recommended to stir mixing and adopting bar fertilization in applying fertilizer. The further research is needed in other areas.

Key words： microbial soil amendments； application method； tobacco yield and quality

抗重茬微生物土壤改良剂的本质是一种复合微生物细菌，其在活性菌作用下分解，能促进植物体内酶的合成，按作物生长需要制造养分，并利用微生物拮抗作用增强拮抗菌生长繁殖，可有效抑制病原菌，使土壤微生态恢复平衡，从而达到抑菌、防病、健株、增产的效果，具有保护和治疗双重功效[1-3]。抗重茬剂有多种施用方法，既可与肥料拌匀后穴施或条施，也可单独化水灌根或叶面喷施。合理的施用方式就是要针对土壤、气候、肥料等具体条件，使抗重茬剂施在恰当的时间和距离烟株恰当位置，以达到所施抗重茬剂能及时和充分被烟株根部利用，不产生淋失或无法发挥功效等情况[4-7]。为探索最适宜产区的抗重茬剂施用方式，实现投入最小、功效最大和烟叶产质最优的目的，进行了抗重茬剂施用方法比较试验，旨在为产区烟叶持续、健康、稳定的发展提供参考。

1 材料方法

1.1 试验方法

试验于2012年在湖北省兴山县黄粮镇高华村进行，5月5日起垄施肥，5月18日移栽，7月20日打顶，9月23日采烤结束。田间土壤碱解氮含量107.1 mg/kg，速效P含量10.6 mg/kg，速效K含量149.4 mg/kg，pH 6.8，有机质含量22.9 g/kg。

设5个处理，采用田间小区对比试验，每小区四行，小区面积39.6 m2，随机区组排列，3次重复。施纯氮97.5 kg/hm2，氮∶磷∶钾比例为1.0∶1.5∶3.0。微生物土壤改良剂采用丰农抗重茬剂（北京华远丰农生物科技有限公司，有效活菌≥2亿/g），穴施（处理1）在移栽时施用，条施（处理2）在起垄时与底肥混合均匀施用，灌根（处理3）在移栽时化水浇灌烟株根部，叶面喷施（处理4）在团棵期施用。对照为常规栽培，不施用微生物土壤改良剂。其他栽培及管理措施按优质烟叶生产技术规范执行。

1.2 调查项目

测量各处理烟株大田农艺性状，调查大田期各处理根部病害发病率，统计各处理产量、产值、上中等烟比例等，采收完毕分处理选取土样，采用平板计数法[5]对土壤真菌、细菌、放线菌数量进行测定，对各处理C3F烟叶进行感官质量评吸等。

2 结果与分析

2.1 不同处理烟株农艺性状对比

打顶后10 d对各处理烟株农艺性状进行调查，结果见表1。从表1可以看出，株高以处理1最大，其次是处理2和处理3，处理4和对照差异不明显；微生物土壤改良剂不同施用方法对茎围有一定的影响，以处理1茎围最大，处理4和对照差异不明显；各处理叶数间差异不明显；各处理叶面积从大到小为处理1、处理3、处理2、处理4、对照。

2.2 不同处理烟株病害发病情况对比

在打顶后20 d，对各处理烟株根部病害发病情况进行调查，结果见表2。从表2可以看出，各处理均有根部病害发生，发病率高低依次为对照、处理4、处理3、处理2和处理1；对照发病程度最重，其次是处理4，处理1和处理2发病程度最轻。不同处理防治效果从好到差为处理1、处理2、处理3、处理4，其中处理1、处理2的防治效果达到60%以上，防治效果较好。

对各处理发病情况进行方差分析，结果见表3和表4，查得F0.05=6.94，F0.01=18.00，说明区组间差异不显著，处理间差异极显著。采用LSD法对各处理发病情况进行多重比较，结果见表2。从表2可以看出，处理1、处理2、处理3发病情况与处理4和对照差异均达极显著水平，处理1、处理2间差异不显著。

2.3 不同处理烟株经济性状比较

对不同处理烟株经济学性状进行统计，结果见表5。由表5可以看出，上等烟比例和产值从高到低均表现为处理1、处理2、处理3、对照、处理4，均价从高到低表现为处理3、处理1、处理2、对照、处理4。

对各处理产值进行方差分析（表6），查得F0.05=6.94，F0.01=18.00，说明区组间差异不显著，处理间差异极显著。采用LSD法对各处理产值进行多重比较，结果见表5。由表5可以看出，处理1、处理2、处理3与处理4及对照间差异极显著。

2.4 不同处理采收结束后土壤活菌数对比

土壤微生物活菌数是土壤肥力的重要指标，有研究表明，活菌数与生物量之间存在一定相关性，细菌、真菌活菌数与生物量显著相关[8]。土壤中微生物量越多代谢越旺盛，对土壤的改良作用就越大。在采收结束时（9月23日），对各处理土壤活菌数量进行测定（图1），大小依次为处理1>处理2>处理3>处理4>对照。说明微生物土壤改良剂施用于烟株根部要优于叶面，同时施用得越早对土壤的改良作用越大。

2.5 不同处理对烟叶感官质量的影响

由表7可知，处理1和处理2感官质量最好，香气质较好，香气量足，杂气轻，刺激性较小，余味较舒适，浓度和劲头中等至偏大，烟气细腻与回甜程度中等。处理3和处理4在香气量、刺激性方面评分稍逊于对照，香气量较足，刺激性稍小。说明丰农抗重茬剂化水施用效果相对较差。

3 小结与讨论

2012年度在兴山烟叶产区进行抗重茬剂不同施用方法在烟草上的应用研究，结果表明，抗重茬剂对烟株农艺性状有一定的影响，具体表现为在一定程度上促进了株高、茎围、最大叶长和叶宽等指标增大，但对叶数影响不大。穴施和条施对烟株根部病害防治效果较佳，与对照差异达极显著水平，防治效果达到60%以上。

抗重茬剂穴施、条施、灌根，上等烟比例、产量和产值均表现较佳，叶面喷施产值相对较差。移栽时穴施，烟叶采收结束后土壤根部活菌数量最多，其次是条施和灌根，说明穴施、条施或灌根，烟叶采收结束后根际微生物相对较多、活跃。穴施或条施烟叶感官质量相对较好，香气质较好，香气量足，杂气轻，余味较舒适。

综上，穴施、条施和灌根对提升产量产值、根部病害预防等均有一定的效果，但考虑到穴施和灌根等费工较多，增加了烟叶生产成本，故推荐在施肥时与肥料拌匀，进行条施。因条件限制，本研究有未完善之处，加上地域差异等，抗重茬剂的施用不能一概而论，建议其他产区据此做进一步的研究。

参考文献：

[1] 周 岩，武继承.土壤改良剂的研究现状、问题与展望[J].河南农业科学，2010（8）：152-155.

[2] 陈义群，董元华.土壤改良剂的研究与应用进展[J].生态环境，2008，17（3）：1282-1289.

[3] 王学杰，王小东，昝京宜，等.烟草连作效应分析及对策初探[J].河北农业科学，2008，12（4）：6-9.

[4] 李良勇，余卓越，邹喜明，等.不同施肥方式对烤烟生长发育及烟叶产质的影响[J].湖南农业科学，2006（4）：53-55.

[5] 殷红慧，赵正雄，王丽萍，等.烟农施肥现状调查与分析[J].作物与栽培，2005（5）：16-18.

[6] 陈永明，柯油松，邱妙文，等.施肥方法对烤烟生长发育及产质量的影响[J].烟草科技，2007（8）：47-49.

[7] 李 惠，荣凡番.施肥方法对红河烟区绿色烟叶生长及产质的影响[J].作物研究，2012，26（4）：363-365.

[8] 赵 伟，涂艳丽，王 飞.土壤微生物活菌数与生物量的关系研究[J].安徽农业科学，2005，33（12）：2285.

打顶后10 d对各处理烟株农艺性状进行调查，结果见表1。从表1可以看出，株高以处理1最大，其次是处理2和处理3，处理4和对照差异不明显；微生物土壤改良剂不同施用方法对茎围有一定的影响，以处理1茎围最大，处理4和对照差异不明显；各处理叶数间差异不明显；各处理叶面积从大到小为处理1、处理3、处理2、处理4、对照。

2.2 不同处理烟株病害发病情况对比

在打顶后20 d，对各处理烟株根部病害发病情况进行调查，结果见表2。从表2可以看出，各处理均有根部病害发生，发病率高低依次为对照、处理4、处理3、处理2和处理1；对照发病程度最重，其次是处理4，处理1和处理2发病程度最轻。不同处理防治效果从好到差为处理1、处理2、处理3、处理4，其中处理1、处理2的防治效果达到60%以上，防治效果较好。

对各处理发病情况进行方差分析，结果见表3和表4，查得F0.05=6.94，F0.01=18.00，说明区组间差异不显著，处理间差异极显著。采用LSD法对各处理发病情况进行多重比较，结果见表2。从表2可以看出，处理1、处理2、处理3发病情况与处理4和对照差异均达极显著水平，处理1、处理2间差异不显著。

2.3 不同处理烟株经济性状比较

对不同处理烟株经济学性状进行统计，结果见表5。由表5可以看出，上等烟比例和产值从高到低均表现为处理1、处理2、处理3、对照、处理4，均价从高到低表现为处理3、处理1、处理2、对照、处理4。

对各处理产值进行方差分析（表6），查得F0.05=6.94，F0.01=18.00，说明区组间差异不显著，处理间差异极显著。采用LSD法对各处理产值进行多重比较，结果见表5。由表5可以看出，处理1、处理2、处理3与处理4及对照间差异极显著。

2.4 不同处理采收结束后土壤活菌数对比

土壤微生物活菌数是土壤肥力的重要指标，有研究表明，活菌数与生物量之间存在一定相关性，细菌、真菌活菌数与生物量显著相关[8]。土壤中微生物量越多代谢越旺盛，对土壤的改良作用就越大。在采收结束时（9月23日），对各处理土壤活菌数量进行测定（图1），大小依次为处理1>处理2>处理3>处理4>对照。说明微生物土壤改良剂施用于烟株根部要优于叶面，同时施用得越早对土壤的改良作用越大。

2.5 不同处理对烟叶感官质量的影响

由表7可知，处理1和处理2感官质量最好，香气质较好，香气量足，杂气轻，刺激性较小，余味较舒适，浓度和劲头中等至偏大，烟气细腻与回甜程度中等。处理3和处理4在香气量、刺激性方面评分稍逊于对照，香气量较足，刺激性稍小。说明丰农抗重茬剂化水施用效果相对较差。

3 小结与讨论

2012年度在兴山烟叶产区进行抗重茬剂不同施用方法在烟草上的应用研究，结果表明，抗重茬剂对烟株农艺性状有一定的影响，具体表现为在一定程度上促进了株高、茎围、最大叶长和叶宽等指标增大，但对叶数影响不大。穴施和条施对烟株根部病害防治效果较佳，与对照差异达极显著水平，防治效果达到60%以上。

抗重茬剂穴施、条施、灌根，上等烟比例、产量和产值均表现较佳，叶面喷施产值相对较差。移栽时穴施，烟叶采收结束后土壤根部活菌数量最多，其次是条施和灌根，说明穴施、条施或灌根，烟叶采收结束后根际微生物相对较多、活跃。穴施或条施烟叶感官质量相对较好，香气质较好，香气量足，杂气轻，余味较舒适。

综上，穴施、条施和灌根对提升产量产值、根部病害预防等均有一定的效果，但考虑到穴施和灌根等费工较多，增加了烟叶生产成本，故推荐在施肥时与肥料拌匀，进行条施。因条件限制，本研究有未完善之处，加上地域差异等，抗重茬剂的施用不能一概而论，建议其他产区据此做进一步的研究。

参考文献：

[1] 周 岩，武继承.土壤改良剂的研究现状、问题与展望[J].河南农业科学，2010（8）：152-155.

[2] 陈义群，董元华.土壤改良剂的研究与应用进展[J].生态环境，2008，17（3）：1282-1289.

[3] 王学杰，王小东，昝京宜，等.烟草连作效应分析及对策初探[J].河北农业科学，2008，12（4）：6-9.

[4] 李良勇，余卓越，邹喜明，等.不同施肥方式对烤烟生长发育及烟叶产质的影响[J].湖南农业科学，2006（4）：53-55.

[5] 殷红慧，赵正雄，王丽萍，等.烟农施肥现状调查与分析[J].作物与栽培，2005（5）：16-18.

[6] 陈永明，柯油松，邱妙文，等.施肥方法对烤烟生长发育及产质量的影响[J].烟草科技，2007（8）：47-49.

[7] 李 惠，荣凡番.施肥方法对红河烟区绿色烟叶生长及产质的影响[J].作物研究，2012，26（4）：363-365.

[8] 赵 伟，涂艳丽，王 飞.土壤微生物活菌数与生物量的关系研究[J].安徽农业科学，2005，33（12）：2285.

打顶后10 d对各处理烟株农艺性状进行调查，结果见表1。从表1可以看出，株高以处理1最大，其次是处理2和处理3，处理4和对照差异不明显；微生物土壤改良剂不同施用方法对茎围有一定的影响，以处理1茎围最大，处理4和对照差异不明显；各处理叶数间差异不明显；各处理叶面积从大到小为处理1、处理3、处理2、处理4、对照。

2.2 不同处理烟株病害发病情况对比

在打顶后20 d，对各处理烟株根部病害发病情况进行调查，结果见表2。从表2可以看出，各处理均有根部病害发生，发病率高低依次为对照、处理4、处理3、处理2和处理1；对照发病程度最重，其次是处理4，处理1和处理2发病程度最轻。不同处理防治效果从好到差为处理1、处理2、处理3、处理4，其中处理1、处理2的防治效果达到60%以上，防治效果较好。

对各处理发病情况进行方差分析，结果见表3和表4，查得F0.05=6.94，F0.01=18.00，说明区组间差异不显著，处理间差异极显著。采用LSD法对各处理发病情况进行多重比较，结果见表2。从表2可以看出，处理1、处理2、处理3发病情况与处理4和对照差异均达极显著水平，处理1、处理2间差异不显著。

2.3 不同处理烟株经济性状比较

对不同处理烟株经济学性状进行统计，结果见表5。由表5可以看出，上等烟比例和产值从高到低均表现为处理1、处理2、处理3、对照、处理4，均价从高到低表现为处理3、处理1、处理2、对照、处理4。

对各处理产值进行方差分析（表6），查得F0.05=6.94，F0.01=18.00，说明区组间差异不显著，处理间差异极显著。采用LSD法对各处理产值进行多重比较，结果见表5。由表5可以看出，处理1、处理2、处理3与处理4及对照间差异极显著。

2.4 不同处理采收结束后土壤活菌数对比

土壤微生物活菌数是土壤肥力的重要指标，有研究表明，活菌数与生物量之间存在一定相关性，细菌、真菌活菌数与生物量显著相关[8]。土壤中微生物量越多代谢越旺盛，对土壤的改良作用就越大。在采收结束时（9月23日），对各处理土壤活菌数量进行测定（图1），大小依次为处理1>处理2>处理3>处理4>对照。说明微生物土壤改良剂施用于烟株根部要优于叶面，同时施用得越早对土壤的改良作用越大。

2.5 不同处理对烟叶感官质量的影响

由表7可知，处理1和处理2感官质量最好，香气质较好，香气量足，杂气轻，刺激性较小，余味较舒适，浓度和劲头中等至偏大，烟气细腻与回甜程度中等。处理3和处理4在香气量、刺激性方面评分稍逊于对照，香气量较足，刺激性稍小。说明丰农抗重茬剂化水施用效果相对较差。

3 小结与讨论

2012年度在兴山烟叶产区进行抗重茬剂不同施用方法在烟草上的应用研究，结果表明，抗重茬剂对烟株农艺性状有一定的影响，具体表现为在一定程度上促进了株高、茎围、最大叶长和叶宽等指标增大，但对叶数影响不大。穴施和条施对烟株根部病害防治效果较佳，与对照差异达极显著水平，防治效果达到60%以上。

抗重茬剂穴施、条施、灌根，上等烟比例、产量和产值均表现较佳，叶面喷施产值相对较差。移栽时穴施，烟叶采收结束后土壤根部活菌数量最多，其次是条施和灌根，说明穴施、条施或灌根，烟叶采收结束后根际微生物相对较多、活跃。穴施或条施烟叶感官质量相对较好，香气质较好，香气量足，杂气轻，余味较舒适。

综上，穴施、条施和灌根对提升产量产值、根部病害预防等均有一定的效果，但考虑到穴施和灌根等费工较多，增加了烟叶生产成本，故推荐在施肥时与肥料拌匀，进行条施。因条件限制，本研究有未完善之处，加上地域差异等，抗重茬剂的施用不能一概而论，建议其他产区据此做进一步的研究。

参考文献：

[1] 周 岩，武继承.土壤改良剂的研究现状、问题与展望[J].河南农业科学，2010（8）：152-155.

[2] 陈义群，董元华.土壤改良剂的研究与应用进展[J].生态环境，2008，17（3）：1282-1289.

[3] 王学杰，王小东，昝京宜，等.烟草连作效应分析及对策初探[J].河北农业科学，2008，12（4）：6-9.

[4] 李良勇，余卓越，邹喜明，等.不同施肥方式对烤烟生长发育及烟叶产质的影响[J].湖南农业科学，2006（4）：53-55.

[5] 殷红慧，赵正雄，王丽萍，等.烟农施肥现状调查与分析[J].作物与栽培，2005（5）：16-18.

[6] 陈永明，柯油松，邱妙文，等.施肥方法对烤烟生长发育及产质量的影响[J].烟草科技，2007（8）：47-49.

[7] 李 惠，荣凡番.施肥方法对红河烟区绿色烟叶生长及产质的影响[J].作物研究，2012，26（4）：363-365.

[8] 赵 伟，涂艳丽，王 飞.土壤微生物活菌数与生物量的关系研究[J].安徽农业科学，2005，33（12）：2285.