《梁溪集》版本问题初探

只诚

[摘 要]李纲是两宋交替之际的抗金名臣，其著作颇丰，版本繁多，文集取其号谓《梁溪先生文集》。此文集的卷数在晁公武《郡斋读书志》，陈振孙《直斋书录解题》以及《四库全书总目》中的记载均有差异。考其原因，或为此文集版本流传中卷数分合所致。本文试图通过对《梁溪集》版本流传情况的阐述，对其版本问题加以初步探究。

[关键词]李纲；《梁溪先生文集》；《郡斋读书志》；《直斋书录解题》；《四库全书总目》

《梁溪集》的作者李纲（1083--1140）字伯纪，江苏无锡人，祖籍邵武（今属福建），号“梁溪先生”，是北宋末年南宋初年间积极领导宋军民抗金的民族英雄，历史上有“出将入相，南渡第一名臣”的美誉。李纲诗文被评价为雄深雅健，磊落光明，其一生的著作量颇丰，编成文集后取其号谓《梁溪先生文集》，简称《梁溪集》。文集共收录其生平文章、诗歌、奏议等百余卷。因流传年久，卷数分合，造成其版本众多，卷数复杂。

一、《梁溪集》卷数记载差异

关于李纲的《梁溪先生文集》的卷数，在不同的目录书中，卷数记载各有不同。晁公武在其著录的《郡斋读书志》中的说法是一百七十卷。原文记载：

“《梁溪先生文集》一百七十卷，右李忠定公纲之文也。公字伯纪，邵武人，寓于常州无锡梁溪，因以为号。政和元年进士乙科（疑当为北宋政和二年进士），宣和初，为起居舍人，以大水章疏罢黜。靖康初，为右丞，亲征行营使，俄知枢密院、河东、北宣抚使。罢，知扬州，提举洞霄宫，责授昭化节度副使、建昌军安置。高宗即位，召拜右仆射，凡七十五日而罢（后世传曰七十五天宰相），后赠少师，谥忠定”。[1]P1192

陈振孙的《直斋书录解题》中的说法是一百二十卷。原文记载：

“《梁溪集》一百二十卷，丞相忠定公邵武李纲伯纪撰。父夔，进士起家，至右文殿修撰，黄右丞履之甥也。纲娶吴园先生张根之女，亦右丞外孙。‘梁溪名集者，修撰葬锡山，忠定尝庐墓云。”[2]P523

到了《四库全书总目》中，则又出现了一百八十卷的说法。原文记载：

“汪如藻家藏一百八十卷附录六卷本《梁溪集》曰：‘是集首载宋少保、观文殿大学士陈俊卿序，谓纲少子秀之裒集其表章奏劄八十卷，而诗文不与焉。晁公武《读书志》则作一百五十卷，陈振孙《书录解题》则作一百二十卷，盖后人续以诗文合编，互有分并，已非复秀之之旧本。此本赋四卷、诗二十八卷、杂文一百三十八卷，而以《靖康传信录》三卷、《建炎进退志》四卷、《建炎时政记》三卷俱编入集中，又以年谱、行状之类六卷附焉，与晁、陈二家所录均为不合，又非宋本之旧矣。”[3]卷156，P1344-1345

《梁溪集》卷数的三种说法可整理为以下简表：

■

通过对比可发现一个值得注意的现象，那就是《郡斋读书志》原书中分明记载了《梁溪集》一百七十卷，到了《四库全书总目》中，却说是“晁公武《读书志》则作一百五十卷”。产生这种现象的原因，据我初步推断，问题或许出在《郡斋读书志》中记载有《梁溪集》的附志上面。因为《郡斋读书志》的作者虽是晁公武，而此书的附志却是赵希弁所撰。《四库全书总目》中明确记述：“《郡斋读书志》四卷，宋晁公武撰，后志亦公武所撰。赵希弁重编附志一卷，则希弁所续辑也。”[3]卷85，P729晁公武《郡斋读书志》记载的一百七十卷本《梁溪集》和《四库全书总目》记载的《郡斋读书志》一百五十卷本《梁溪集》，或许是不同的两个版本。当然，产生分歧属《四库全书总目》中记载有误，这种可能性也是有的。

二、《梁溪集》的版本流传情况

1、 《梁溪集》的编辑开端

《梁溪集》在李纲生前就已经有了初步的编次，“著《易传内篇》十卷，《外篇》十二卷，其言微妙，有深长之味……又著《论语详说》十卷……而文章、诗歌、奏议凡百有余卷。”[4]P1752只是尚未最终定稿成书，并没有得到刊行。它的编集，最早是由其少子秀之首开其端。“秀之裒集其表章奏札八十卷，而诗文不予焉”。这在淳熙六年（1179年），由陈俊卿为之作的序中有所证明：“淳熙丙申（1176年），予帅三山，其子秀之裒辑其文以示予，求序以冠其端，盖表章奏劄，至八十卷。”[5]P492淳熙十年（1183年），李纲之孙晋又请朱熹写序。然而，由于资金有限，均无力将文集刊行于世。此时应尚无《梁溪集》版本流传于世。

2、宋代刻本

直至李纲的孙子李大有时期，才将其祖父李纲的八十卷奏议刊行于世。

嘉定元年（1208年）朝议大夫、集英殿修撰、知泉州军州事、南郡章颖为此书作了跋。

嘉定二年（1209年），李大有任职于福建路提举市舶司，在泉州将其文集付梓，并亲自作跋曰：“今《易传》、《论语说》卷表仍旧，而文集合政路帅府所纪，为篇百有七十，内以《传信录》、《时政记》、《进退志》附益表扎奏议，凡八十卷，是为今书……顾薨谢距今七十载，独子孙宝藏，无外传者，它文或有可诿，此书则实与国史相表里，其可不广诸世以图不朽哉！”[4]P1766由此可见，李大有刊行的这个文集版本集合了《易传》、《论语说》，政路帅府一百七十篇纪，表扎奏议八十卷。而且这个版本流传范围应该并不很广。

嘉定六年（1213年），邵武知军陈鹏寿将李纲的文集在邵武刻印，作跋曰：“敬以公所著刊于郡斋。”全书共一百八十卷，除了奏议之外，还增加了诗词文赋等内容，这个版本相比李大有的版本内容丰富了很多。

嘉定十三年（1220年）权知邵武军姜注作跋曰：“昭武乃公之故乡，郡斋已刊奏议，独文集尚缺，无以富邦人景行之思。注假守绣里，莅事之余，屡加搜访，了不可得。会丞相之孙制机与其族孙国录示以全帙。注盥手熏诵，至于再三，谷虽不肖，亦知兴起，鸠工刻梓，属泮师董其事，凡三月而后成，于以传示将来，启迪后学，注亦得以纪名编末，与有荣耀。”[4]P1768又根据黄登跋曰：“是集刊于秋之九月，成于冬之十二月。其为册三十有三，为卷一百八十。”[4]P1768 “参之李大有跋及今存传录本，姜注所刊乃全集本，即文集一百七十卷，附益三种凡十卷（《传信录》、《时政记》各三卷，《进退志》四卷），故通为一百八十卷。”[6]卷16，P769由此可知姜注仰慕李纲的功绩与才华，因文集尚有缺失，重新加以搜访，然后将文集全帙重新刊刻。《梁溪集》这个版本共有三十三册，也是一百八十卷。

邵定四年（1231年）因邵武府署发生火灾，书板遭到大量焚毁。邵定六年（1233年）邵武知军赵以夫为残存书板进行补刻。

赵希弁在《郡斋读书志》的附志中所言的“《梁溪先生文集》一百七十卷”，应当是一百八十卷本的嘉定邵武刊本，没有包括十卷附益，于是变成了一百七十卷。《四库全书总目》所说的：“晁公武《读书志》则作一百五十卷”，大概是把赵希弁的《郡斋读书志》附志与晁公武《郡斋读书志》相混淆，并且搞错了卷数。至于陈振孙在《直斋书录解题》所说的“《梁溪集》一百二十卷”在各处均未提及，作者误记的可能性随不可排除，但据我猜测当为某种流传范围不广且已失传的版本。

3、现存最早刻本

《梁溪集》的宋代刻本，至少到了明代流传就已经很稀少了。现存最早的刻本为南宋邵武官刻的残本，仅存三十八卷，却已是海内孤本，弥足珍贵，现藏于上海图书馆。这个刻本，清代著名藏书家黄丕烈，在著录其所珍藏的一百部宋版书的目录学名著《百宋一廛赋注》中所言，“裂《梁溪》之卅八，孰斯文之可表”。 黄丕烈、王国维所撰写的《宋版书考录》中对《梁溪集》亦有详细的著录：“世不多，兹宋刻之仅存者为卷第十三律诗九卷，第十四律古诗十卷，为卷第四十一表劄奏议三卷，第四十二表劄奏议四卷……”[7]P86由此可以得知，所存三十八卷为卷十三至十四，四十一至五十二，六十二至七十，九十一至九十五，九十七至九十八，一百、一百四十八，一百五十三至一百五十四，一百六十至一百六十三。《中国版刻图录》著录云：“（半叶）九行，行二十字，白口，左右双边。卷中敦、廓字注‘光宗庙讳，‘今上嫌名因推知此书当是宁宗朝刻本。李纲，邵武军人，又疑此书当为邵武刻本。”但此版本究竟是陈鹏寿、姜注、赵以夫的具体哪一种补刻本，因线索不足而证据不充分，现暂时无从分辨得知。

4、明代刻本

元明两代，《梁溪集》全集似乎没有重新刊刻。根据《四库全书总目》中有的相关著录：“《李忠定公集选四十四卷》福建巡抚采进本：宋李纲撰。纲有《梁溪集》已著录。此本凡录奏议十五卷，文十六卷，诗六卷，《靖康传信录》三卷，《建炎进退志》四卷，冠以本传一卷，行状三卷，明万历闽中人李嗣元所选。”[3]卷174，P1539由此可以推断得知，《梁溪集》在明代有万历年间闽中李嗣元的四十八卷选刊本。

5、清代刻本

清代《梁溪集》刻本有四库本、道光本。

四库本著录的是汪如藻家藏一百八十卷本。《四库全书总目》著录曰：“汪如藻家藏一百八十卷附录六卷本《梁溪集》曰：‘是集首载宋少保、观文殿大学士陈俊卿序，谓纲少子秀之裒集其表章奏劄八十卷，而诗文不与焉。”[3]156，P1344-1345

清道光十四年（1834年），陈征芝为《李忠定公遗集》作跋曰：“余自弱冠，宦游四方，舟车所至，未尝不留心寻觅，兹一百八十六卷全集，今夏得自平湖友人钱姓（钱泰吉），乃当时进呈真本，顾自宋至今历七百余年，全书尚未锓梓，异日得以校刊行世，岂非厚幸也夫。”[4]P1769由此可知《梁溪集》有道光十四年陈征之一百八十六卷本。

傅增湘曾对道光本做过校勘。“今以道光本校四库本，两本文句略有差异。道光本讹误较多，然忌讳字如‘虏、‘狄之类犹存原貌，是其所长；四库本虽亦难免讹误，且擅改字句，总体稍加。”[8]卷16，P776由此可知，傅增湘曾以道光本校勘过四库本，通过对两种版本的对比。他认为，道光本错误比较多，但是较好地保存了原貌。四库本错误相对较少，但是存在胡乱删改的现象，总体比较来说是四库本略胜一筹。

《梁溪集》版本流传情况兹可整理为以下简表：

■

以上是笔者对李纲的《梁溪集》版本的初步了解与梳理，限于水平粗陋，暂时只能对其卷数不一，互有分合的问题做出浅显的推断。进一步的结论，留待日后更深入的研究。

参考文献：

[1]晁公武：《郡斋读书志》[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[2]陈振孙：《直斋书录解题》[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[3]《四库全书总目》[M].北京：中华书局，1965.

[4]李纲：《李纲全集》[M].长沙：岳麓书社，2004.

[5]《文渊阁四库全书》[M].北京：商务印书馆，2006.

[6]祝尚书：《宋人别集叙录》[M].北京：中华书局，1958.

[7]黄丕烈、王国维等：《宋版书考录》[M].北京：北京图书馆出版社，2003.

[8]祝尚书：《宋人别集叙录》[M].北京：中华书局，1958.

邵定四年（1231年）因邵武府署发生火灾，书板遭到大量焚毁。邵定六年（1233年）邵武知军赵以夫为残存书板进行补刻。

赵希弁在《郡斋读书志》的附志中所言的“《梁溪先生文集》一百七十卷”，应当是一百八十卷本的嘉定邵武刊本，没有包括十卷附益，于是变成了一百七十卷。《四库全书总目》所说的：“晁公武《读书志》则作一百五十卷”，大概是把赵希弁的《郡斋读书志》附志与晁公武《郡斋读书志》相混淆，并且搞错了卷数。至于陈振孙在《直斋书录解题》所说的“《梁溪集》一百二十卷”在各处均未提及，作者误记的可能性随不可排除，但据我猜测当为某种流传范围不广且已失传的版本。

3、现存最早刻本

《梁溪集》的宋代刻本，至少到了明代流传就已经很稀少了。现存最早的刻本为南宋邵武官刻的残本，仅存三十八卷，却已是海内孤本，弥足珍贵，现藏于上海图书馆。这个刻本，清代著名藏书家黄丕烈，在著录其所珍藏的一百部宋版书的目录学名著《百宋一廛赋注》中所言，“裂《梁溪》之卅八，孰斯文之可表”。 黄丕烈、王国维所撰写的《宋版书考录》中对《梁溪集》亦有详细的著录：“世不多，兹宋刻之仅存者为卷第十三律诗九卷，第十四律古诗十卷，为卷第四十一表劄奏议三卷，第四十二表劄奏议四卷……”[7]P86由此可以得知，所存三十八卷为卷十三至十四，四十一至五十二，六十二至七十，九十一至九十五，九十七至九十八，一百、一百四十八，一百五十三至一百五十四，一百六十至一百六十三。《中国版刻图录》著录云：“（半叶）九行，行二十字，白口，左右双边。卷中敦、廓字注‘光宗庙讳，‘今上嫌名因推知此书当是宁宗朝刻本。李纲，邵武军人，又疑此书当为邵武刻本。”但此版本究竟是陈鹏寿、姜注、赵以夫的具体哪一种补刻本，因线索不足而证据不充分，现暂时无从分辨得知。

4、明代刻本

元明两代，《梁溪集》全集似乎没有重新刊刻。根据《四库全书总目》中有的相关著录：“《李忠定公集选四十四卷》福建巡抚采进本：宋李纲撰。纲有《梁溪集》已著录。此本凡录奏议十五卷，文十六卷，诗六卷，《靖康传信录》三卷，《建炎进退志》四卷，冠以本传一卷，行状三卷，明万历闽中人李嗣元所选。”[3]卷174，P1539由此可以推断得知，《梁溪集》在明代有万历年间闽中李嗣元的四十八卷选刊本。

5、清代刻本

清代《梁溪集》刻本有四库本、道光本。

四库本著录的是汪如藻家藏一百八十卷本。《四库全书总目》著录曰：“汪如藻家藏一百八十卷附录六卷本《梁溪集》曰：‘是集首载宋少保、观文殿大学士陈俊卿序，谓纲少子秀之裒集其表章奏劄八十卷，而诗文不与焉。”[3]156，P1344-1345

清道光十四年（1834年），陈征芝为《李忠定公遗集》作跋曰：“余自弱冠，宦游四方，舟车所至，未尝不留心寻觅，兹一百八十六卷全集，今夏得自平湖友人钱姓（钱泰吉），乃当时进呈真本，顾自宋至今历七百余年，全书尚未锓梓，异日得以校刊行世，岂非厚幸也夫。”[4]P1769由此可知《梁溪集》有道光十四年陈征之一百八十六卷本。

傅增湘曾对道光本做过校勘。“今以道光本校四库本，两本文句略有差异。道光本讹误较多，然忌讳字如‘虏、‘狄之类犹存原貌，是其所长；四库本虽亦难免讹误，且擅改字句，总体稍加。”[8]卷16，P776由此可知，傅增湘曾以道光本校勘过四库本，通过对两种版本的对比。他认为，道光本错误比较多，但是较好地保存了原貌。四库本错误相对较少，但是存在胡乱删改的现象，总体比较来说是四库本略胜一筹。

《梁溪集》版本流传情况兹可整理为以下简表：

■

以上是笔者对李纲的《梁溪集》版本的初步了解与梳理，限于水平粗陋，暂时只能对其卷数不一，互有分合的问题做出浅显的推断。进一步的结论，留待日后更深入的研究。

参考文献：

[1]晁公武：《郡斋读书志》[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[2]陈振孙：《直斋书录解题》[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[3]《四库全书总目》[M].北京：中华书局，1965.

[4]李纲：《李纲全集》[M].长沙：岳麓书社，2004.

[5]《文渊阁四库全书》[M].北京：商务印书馆，2006.

[6]祝尚书：《宋人别集叙录》[M].北京：中华书局，1958.

[7]黄丕烈、王国维等：《宋版书考录》[M].北京：北京图书馆出版社，2003.

[8]祝尚书：《宋人别集叙录》[M].北京：中华书局，1958.

邵定四年（1231年）因邵武府署发生火灾，书板遭到大量焚毁。邵定六年（1233年）邵武知军赵以夫为残存书板进行补刻。

赵希弁在《郡斋读书志》的附志中所言的“《梁溪先生文集》一百七十卷”，应当是一百八十卷本的嘉定邵武刊本，没有包括十卷附益，于是变成了一百七十卷。《四库全书总目》所说的：“晁公武《读书志》则作一百五十卷”，大概是把赵希弁的《郡斋读书志》附志与晁公武《郡斋读书志》相混淆，并且搞错了卷数。至于陈振孙在《直斋书录解题》所说的“《梁溪集》一百二十卷”在各处均未提及，作者误记的可能性随不可排除，但据我猜测当为某种流传范围不广且已失传的版本。

3、现存最早刻本

《梁溪集》的宋代刻本，至少到了明代流传就已经很稀少了。现存最早的刻本为南宋邵武官刻的残本，仅存三十八卷，却已是海内孤本，弥足珍贵，现藏于上海图书馆。这个刻本，清代著名藏书家黄丕烈，在著录其所珍藏的一百部宋版书的目录学名著《百宋一廛赋注》中所言，“裂《梁溪》之卅八，孰斯文之可表”。 黄丕烈、王国维所撰写的《宋版书考录》中对《梁溪集》亦有详细的著录：“世不多，兹宋刻之仅存者为卷第十三律诗九卷，第十四律古诗十卷，为卷第四十一表劄奏议三卷，第四十二表劄奏议四卷……”[7]P86由此可以得知，所存三十八卷为卷十三至十四，四十一至五十二，六十二至七十，九十一至九十五，九十七至九十八，一百、一百四十八，一百五十三至一百五十四，一百六十至一百六十三。《中国版刻图录》著录云：“（半叶）九行，行二十字，白口，左右双边。卷中敦、廓字注‘光宗庙讳，‘今上嫌名因推知此书当是宁宗朝刻本。李纲，邵武军人，又疑此书当为邵武刻本。”但此版本究竟是陈鹏寿、姜注、赵以夫的具体哪一种补刻本，因线索不足而证据不充分，现暂时无从分辨得知。

4、明代刻本

元明两代，《梁溪集》全集似乎没有重新刊刻。根据《四库全书总目》中有的相关著录：“《李忠定公集选四十四卷》福建巡抚采进本：宋李纲撰。纲有《梁溪集》已著录。此本凡录奏议十五卷，文十六卷，诗六卷，《靖康传信录》三卷，《建炎进退志》四卷，冠以本传一卷，行状三卷，明万历闽中人李嗣元所选。”[3]卷174，P1539由此可以推断得知，《梁溪集》在明代有万历年间闽中李嗣元的四十八卷选刊本。

5、清代刻本

清代《梁溪集》刻本有四库本、道光本。

四库本著录的是汪如藻家藏一百八十卷本。《四库全书总目》著录曰：“汪如藻家藏一百八十卷附录六卷本《梁溪集》曰：‘是集首载宋少保、观文殿大学士陈俊卿序，谓纲少子秀之裒集其表章奏劄八十卷，而诗文不与焉。”[3]156，P1344-1345

清道光十四年（1834年），陈征芝为《李忠定公遗集》作跋曰：“余自弱冠，宦游四方，舟车所至，未尝不留心寻觅，兹一百八十六卷全集，今夏得自平湖友人钱姓（钱泰吉），乃当时进呈真本，顾自宋至今历七百余年，全书尚未锓梓，异日得以校刊行世，岂非厚幸也夫。”[4]P1769由此可知《梁溪集》有道光十四年陈征之一百八十六卷本。

傅增湘曾对道光本做过校勘。“今以道光本校四库本，两本文句略有差异。道光本讹误较多，然忌讳字如‘虏、‘狄之类犹存原貌，是其所长；四库本虽亦难免讹误，且擅改字句，总体稍加。”[8]卷16，P776由此可知，傅增湘曾以道光本校勘过四库本，通过对两种版本的对比。他认为，道光本错误比较多，但是较好地保存了原貌。四库本错误相对较少，但是存在胡乱删改的现象，总体比较来说是四库本略胜一筹。

《梁溪集》版本流传情况兹可整理为以下简表：

■

以上是笔者对李纲的《梁溪集》版本的初步了解与梳理，限于水平粗陋，暂时只能对其卷数不一，互有分合的问题做出浅显的推断。进一步的结论，留待日后更深入的研究。

参考文献：

[1]晁公武：《郡斋读书志》[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[2]陈振孙：《直斋书录解题》[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[3]《四库全书总目》[M].北京：中华书局，1965.

[4]李纲：《李纲全集》[M].长沙：岳麓书社，2004.

[5]《文渊阁四库全书》[M].北京：商务印书馆，2006.

[6]祝尚书：《宋人别集叙录》[M].北京：中华书局，1958.

[7]黄丕烈、王国维等：《宋版书考录》[M].北京：北京图书馆出版社，2003.

[8]祝尚书：《宋人别集叙录》[M].北京：中华书局，1958.