荒野的召唤

高雨薇+++张子元

《into the wild》，一部电影。之所以只写这部电影的英文名字，是因为觉得通用的译名《荒野生存》并不贴切。这并不是一部单单讲在荒野如何生存的电影。有种译法叫《走入荒野》，感觉很好，有些苍凉，有些悲壮，又动感十足。

这是一部改编自真实事件的电影——说的是一个出身于美国东岸富裕家庭的男孩克里斯多弗，他在1990年大学毕业后，即与家人失去联系。克里斯多弗改名换姓，烧掉现金，放弃车子和大部分财产，从此在阿拉斯加州的茫茫荒野中漂泊，体验回归自然的原始生活。

就是这样简单的故事，情节也并不曲折。故事在倒叙和插叙中前进，那个背着背包的男孩，一段一段地行走，思考，遇见，然后分离。节奏很舒缓，你有足够的时间去思考，思考关于人和自然，人和社会，人和人，以及什么才是幸福这些永恒的命题。

习惯了在语文课上总结文章大意的我们，往往喜欢问：它要告诉我们什么？实际上，电影常常并不告诉我们什么。它只是展示给我们看，让我们去感受。亲切的水平镜头的运用，让我们从没有把男主角当做一个了不起的英雄。

体验牧场骑马、喂牛、看星星……大自然调动着男孩的视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉，屏幕前的我和他一起零距离感受真实的花草树木、虫鱼鸟兽、雾霭风霜。在沼泽地里，长长的风浪吹过遍地的野草，拍打着远处的杨柳。一棵树试图辩驳，它挥舞着裸露的枝丫，但却没能留住风的脚步。在大自然广阔的怀抱里，男孩的身影甚至显得有些单薄。他听到有声响从远处的云彩边传来，真是奇妙，整个世界都好像竖起了耳朵。

而更多的时候，男孩其实就是我们内心的自己。导演用一个个静静的空镜头，来展示大自然令人窒息的美丽。与那些远离主流社会的人的相遇，如牧歌般温暖而充满诗意。而对往昔生活回忆的片段，又用一种不自然的色彩，使它看上去苍白得像一个谎言。

体验自然，可能是我们一辈子要学习的功课。这让我联想到“土地伦理”。这个词语源自利奥波德《沙郡年记》。利奥波德以一个生态学家的学识，讲述了土地金字塔、食物链等原理，说明人类只是由土壤、河流、植物、动物所组成的整个土地社区（the land community）中的一个组成部分。在这个社区中，所有成员都有其相应的位置，都是相互依赖的。在生物进化的长途漂泊之旅中，人类只是与其他生物结伴而行的旅者。利奥波德呼吁人们对于生态进行重新认识，对我们赖以生存的自然环境有一种伦理上的责任感。他要人们“像山一样地思考”，即从生态的角度，从人与自然的关系和保持土地健康的角度来思考，培养一种“生态良心”。

以天为被，以地为床，没有热爱自由和真诚的灵魂的人，是无法读懂这部电影的。这是一个关于流浪的故事，也是一个关于心灵的故事。你并不急于知道结局，因为过程本身就充满意义。结局是，四个月后，男孩因误食了野洋芋的种子中毒而亡，人们在一个偏僻的野营地的一辆废弃的公共汽车上，发现了他的尸体。男孩死了，死在荒野里，死于自己的信仰，但这并没有让整部片子的色调显得悲凉，因为正像他自己说的——他已经度过了幸福的一生——从最初的逃离，到一路的追寻，到最后的反思——走入荒野，他已经找到了自己想要的东西——只是，他没有想到这结局。谁又能猜到结局呢？生命太脆弱，随时都有可能失去。

这件事经过披露后，曾在美国社会引起震撼。尤其是结束克里斯多夫生命的阿拉斯加之行，人们的看法褒贬各有之，有人感佩克里斯多夫的勇气；有人却认为克里斯多夫太轻忽自然，藐视大自然，竟然在没有作充分准备的情况下便草率进入美国最不毛、环境最恶劣的阿拉斯加独自生活。究竟是什么原因，让一个二十出头、大学刚毕业、家境优渥的年轻人抛弃一切，而投入一个所谓的自杀式之旅呢？这是所有人都在问的。

虽然是这样的结局，但整部片子仍然洋溢着活力和激情，充溢着饱满的生命力。他固执己见、冲动，但内心纯洁。他最出色的地方是不愿妥协，他相信生活的目的并不是沿袭捷径。他完成了我们很多人的梦想。烧掉钱，扔掉车，一个人背着书去寻找生命的意义。

这部电影对于当今的中国社会更是意义非凡。在所有人都在追逐所谓的“社会角色感”和“社会认同感”时，它提供给我们关于幸福生活的另一种可能——追寻超越人类物质的经验。

回归荒野，回到世界和人心本来的样子。自然是人类最好的教室，总有一天我们会发现，无论人类有着何种企图，自然永远会自行其道。