襄阳电信4G竞争战略博弈分析

陈洋　张婧

摘 要：随着4G的商用，通信行业的市场竞争关系、价值链关系、供求关系都发生着巨大的变化。各家运营商之间的竞争态势开始由垄断性质的市场竞争状态向更加自由化市场化的竞争状态发展。该文主要探讨襄阳电信的竞争战略，创造性地运用博弈论模型研究总结出了襄阳电信的竞争战略，依据多方利益相关者之间的战略关系，给出了对应的优化思路。

关键词：4G 博弈论模型 竞争战略 伯特兰德 斯塔克尔伯格

中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）07（b）-0192-01

1 伯特兰德模型、斯塔克尔伯格模型应用

1.1 伯特兰德模型

伯特兰模型是以企业的价格作为决策变量来分析市场中的竞争与平衡。该模型的假定认为企业制定价格时，其他的企业价格不会随着该企业的决策价格改变而改变。市场中企业的寡头产品都是完全可替代品，所以如果A企业的价格低将会赢得市场。当A、B企业的价格相等时，市场需求则被两个企业平分。

在襄阳地区的4G市场竞争中，襄阳电信作为寡头市场的一方，襄阳移动和联通作为寡头市场另外一方，这两方经营着同质的竞争产品。襄阳移动和联通并没有把价格降到襄阳电信的边际成本，挤兑襄阳电信的市场并使得电信无利可图，从而达到市场驱逐电信的博弈均衡。这意味着样本空间特性达到了初步的伯特兰均衡，并且将通过差异化分离市场。从这个角度分析，襄阳电信需要抓紧4G发展机遇通过规模降低成本，在博弈中赢得主动权。

1.2 斯塔克尔伯格模型

斯塔克尔伯格模型将寡头厂商的角色定位为领导者与追随者。而斯塔克尔伯格模型中，一个非常强势，一个相对弱小。把襄阳地区4G通信市场中襄阳移动和襄阳联通看成一个整体，且忽略这两者在竞争中的相互影响，他们处于该行业的领导者，襄阳电信作为斯塔克尔伯格模型中的追随者。领导者对产量的变化直接影响了价格的改变，追随者也需要通过策略来改变自己用以保持利润最大化。

对于已知的对手的产量，襄阳电信应如何改变将是此节研究的主要内容。结合斯塔克尔伯格模型和经济学原理，假设如下：（1）襄阳移动和联通选择的产量为x1，襄阳电信选择的产量为x2；（2）需求函数为D=（a-P）/b （a，b大于0），则反需求函数可认为p=a-b（x1+ x2）；（3）当边际成本为零时，企业实现利润最大化；（4）市场中襄阳电信是根据襄阳移动和联通的总体产量来确定自己的产量，且信息公开可统计。

那么可以得到：襄阳电信的利润函数f（x2）=px2=ax2-bx1x2-bx22，襄阳移动和联通的利润函数f（x1）=px1=ax1-bx1x2-bx12对f（x2）求关于x2的偏导数=a-bx1-2bx2，令其为0则此时获得利润最大化求得x2=，将x2代入利润函数f（x1），得到f（x1）=p x1=a x1-bx1x2-b x12=ax1--b x12，对x1求偏导，令其为0时襄阳移动和联通获得利润最大化，进而得，代入，得到

得出结论：当产量在（，）时候模型中出现了斯塔克尔伯格均衡，此时市场价格。反映出襄阳移动和联通在襄阳的4G通信市场中已经取得了巨大的先动优势，襄阳电信在襄阳移动和联通总产量一半的时候获得最大利润，所以在对产量做出决策的时候电信不能盲目地竞争，同时在襄阳通信市场中对于襄阳电信还有提高利润的巨大空间。可以采用提高4G服务产品的兼容性，加大消费优惠力度，增加产品差异服务，继续规模发展以缩小和襄阳移动之间的市场差距，并降低转移成本。

2 襄阳电信价格竞争分析

以上两个博弈论模型主要从产量的角度对襄阳电信的战略发展进行了分析，其中斯塔克尔伯格模型中找到了襄阳通信市场达到斯塔克尔伯格均衡时的市场价格，但是模型中的推导是基于对手的产量。本节通过纳什博弈理论讨论以价格作为决策量，试图找到抑制对手取得高利润的双赢手段。

假定认为襄阳移动和襄阳联通作为A方非常强大，襄阳电信作为B方较弱小，博弈过程零合。襄阳电信规模小，可灵活调控价格率先发起价格战，另外一方暂且先观察市场反应尚未做出价格调整。于是得到如下矩阵：

在A不降价的情况下，B降价获得最大收益50个单位；在B不降价的情况下，A不降价获得最大收益130个单位。换个纬度来看，当A降价或者不降价B均会选择降价以获得最大收益，但是B降价或不降价会对A选择造成影响。如此以来，B会毫不犹豫的选择降价，而A也会选择降价以求达到最大收益。这样便形成了竞相降价的局面，对于双方的收益都会造成严重的影响，最后在（70，30）点达到暂时的纳什均衡，但降价的继续进行又会形成新的纳什均衡，这并不是市场中的最优结果。襄阳4G通信市场的利益也因为恶劣的价格战而受到损害，是双输的结果。

当B不采用价格战的方法而主动采用差异化战略，积极争取市场并获得了X单位收益，那么A将会失去市场中X的收益，得到新的矩阵：

当X大于10小于70时，B选择不降价，A方也选择不降价，这时新的纳什均衡解（130-X，40+X）出现，从经济学上看也是行业的最优解。双方不降价会使博弈结果保持稳定，这当然也是最优的结果。博弈矩阵说明通过对于行业中弱势一方的战略决策调整，可以使得市场稳定发展并且出现双赢。襄阳电信应通过差异化战略主动赢得一部分收益，促使最优解出现，但该最优解的出现有一个题设，X大于10小于70。

从博弈的收益矩阵分析，襄阳电信的决策是引发市场变化的诱因，对于市场的发展起了决定性的作用，但是为了企业发展是为了获得更多的收益，所以襄阳电信必须通过足够有效的差异化战略来赢得至少10单位的收益才是决定行业稳定发展的重要条件。

参考文献

[1] [法]蒙特.博弈论与经济学[M].张奇，编译.经济管理出版社，2005.endprint

摘 要：随着4G的商用，通信行业的市场竞争关系、价值链关系、供求关系都发生着巨大的变化。各家运营商之间的竞争态势开始由垄断性质的市场竞争状态向更加自由化市场化的竞争状态发展。该文主要探讨襄阳电信的竞争战略，创造性地运用博弈论模型研究总结出了襄阳电信的竞争战略，依据多方利益相关者之间的战略关系，给出了对应的优化思路。

关键词：4G 博弈论模型 竞争战略 伯特兰德 斯塔克尔伯格

中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）07（b）-0192-01

1 伯特兰德模型、斯塔克尔伯格模型应用

1.1 伯特兰德模型

伯特兰模型是以企业的价格作为决策变量来分析市场中的竞争与平衡。该模型的假定认为企业制定价格时，其他的企业价格不会随着该企业的决策价格改变而改变。市场中企业的寡头产品都是完全可替代品，所以如果A企业的价格低将会赢得市场。当A、B企业的价格相等时，市场需求则被两个企业平分。

在襄阳地区的4G市场竞争中，襄阳电信作为寡头市场的一方，襄阳移动和联通作为寡头市场另外一方，这两方经营着同质的竞争产品。襄阳移动和联通并没有把价格降到襄阳电信的边际成本，挤兑襄阳电信的市场并使得电信无利可图，从而达到市场驱逐电信的博弈均衡。这意味着样本空间特性达到了初步的伯特兰均衡，并且将通过差异化分离市场。从这个角度分析，襄阳电信需要抓紧4G发展机遇通过规模降低成本，在博弈中赢得主动权。

1.2 斯塔克尔伯格模型

斯塔克尔伯格模型将寡头厂商的角色定位为领导者与追随者。而斯塔克尔伯格模型中，一个非常强势，一个相对弱小。把襄阳地区4G通信市场中襄阳移动和襄阳联通看成一个整体，且忽略这两者在竞争中的相互影响，他们处于该行业的领导者，襄阳电信作为斯塔克尔伯格模型中的追随者。领导者对产量的变化直接影响了价格的改变，追随者也需要通过策略来改变自己用以保持利润最大化。

对于已知的对手的产量，襄阳电信应如何改变将是此节研究的主要内容。结合斯塔克尔伯格模型和经济学原理，假设如下：（1）襄阳移动和联通选择的产量为x1，襄阳电信选择的产量为x2；（2）需求函数为D=（a-P）/b （a，b大于0），则反需求函数可认为p=a-b（x1+ x2）；（3）当边际成本为零时，企业实现利润最大化；（4）市场中襄阳电信是根据襄阳移动和联通的总体产量来确定自己的产量，且信息公开可统计。

那么可以得到：襄阳电信的利润函数f（x2）=px2=ax2-bx1x2-bx22，襄阳移动和联通的利润函数f（x1）=px1=ax1-bx1x2-bx12对f（x2）求关于x2的偏导数=a-bx1-2bx2，令其为0则此时获得利润最大化求得x2=，将x2代入利润函数f（x1），得到f（x1）=p x1=a x1-bx1x2-b x12=ax1--b x12，对x1求偏导，令其为0时襄阳移动和联通获得利润最大化，进而得，代入，得到

得出结论：当产量在（，）时候模型中出现了斯塔克尔伯格均衡，此时市场价格。反映出襄阳移动和联通在襄阳的4G通信市场中已经取得了巨大的先动优势，襄阳电信在襄阳移动和联通总产量一半的时候获得最大利润，所以在对产量做出决策的时候电信不能盲目地竞争，同时在襄阳通信市场中对于襄阳电信还有提高利润的巨大空间。可以采用提高4G服务产品的兼容性，加大消费优惠力度，增加产品差异服务，继续规模发展以缩小和襄阳移动之间的市场差距，并降低转移成本。

2 襄阳电信价格竞争分析

以上两个博弈论模型主要从产量的角度对襄阳电信的战略发展进行了分析，其中斯塔克尔伯格模型中找到了襄阳通信市场达到斯塔克尔伯格均衡时的市场价格，但是模型中的推导是基于对手的产量。本节通过纳什博弈理论讨论以价格作为决策量，试图找到抑制对手取得高利润的双赢手段。

假定认为襄阳移动和襄阳联通作为A方非常强大，襄阳电信作为B方较弱小，博弈过程零合。襄阳电信规模小，可灵活调控价格率先发起价格战，另外一方暂且先观察市场反应尚未做出价格调整。于是得到如下矩阵：

在A不降价的情况下，B降价获得最大收益50个单位；在B不降价的情况下，A不降价获得最大收益130个单位。换个纬度来看，当A降价或者不降价B均会选择降价以获得最大收益，但是B降价或不降价会对A选择造成影响。如此以来，B会毫不犹豫的选择降价，而A也会选择降价以求达到最大收益。这样便形成了竞相降价的局面，对于双方的收益都会造成严重的影响，最后在（70，30）点达到暂时的纳什均衡，但降价的继续进行又会形成新的纳什均衡，这并不是市场中的最优结果。襄阳4G通信市场的利益也因为恶劣的价格战而受到损害，是双输的结果。

当B不采用价格战的方法而主动采用差异化战略，积极争取市场并获得了X单位收益，那么A将会失去市场中X的收益，得到新的矩阵：

当X大于10小于70时，B选择不降价，A方也选择不降价，这时新的纳什均衡解（130-X，40+X）出现，从经济学上看也是行业的最优解。双方不降价会使博弈结果保持稳定，这当然也是最优的结果。博弈矩阵说明通过对于行业中弱势一方的战略决策调整，可以使得市场稳定发展并且出现双赢。襄阳电信应通过差异化战略主动赢得一部分收益，促使最优解出现，但该最优解的出现有一个题设，X大于10小于70。

从博弈的收益矩阵分析，襄阳电信的决策是引发市场变化的诱因，对于市场的发展起了决定性的作用，但是为了企业发展是为了获得更多的收益，所以襄阳电信必须通过足够有效的差异化战略来赢得至少10单位的收益才是决定行业稳定发展的重要条件。

参考文献

[1] [法]蒙特.博弈论与经济学[M].张奇，编译.经济管理出版社，2005.endprint

摘 要：随着4G的商用，通信行业的市场竞争关系、价值链关系、供求关系都发生着巨大的变化。各家运营商之间的竞争态势开始由垄断性质的市场竞争状态向更加自由化市场化的竞争状态发展。该文主要探讨襄阳电信的竞争战略，创造性地运用博弈论模型研究总结出了襄阳电信的竞争战略，依据多方利益相关者之间的战略关系，给出了对应的优化思路。

关键词：4G 博弈论模型 竞争战略 伯特兰德 斯塔克尔伯格

中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）07（b）-0192-01

1 伯特兰德模型、斯塔克尔伯格模型应用

1.1 伯特兰德模型

伯特兰模型是以企业的价格作为决策变量来分析市场中的竞争与平衡。该模型的假定认为企业制定价格时，其他的企业价格不会随着该企业的决策价格改变而改变。市场中企业的寡头产品都是完全可替代品，所以如果A企业的价格低将会赢得市场。当A、B企业的价格相等时，市场需求则被两个企业平分。

在襄阳地区的4G市场竞争中，襄阳电信作为寡头市场的一方，襄阳移动和联通作为寡头市场另外一方，这两方经营着同质的竞争产品。襄阳移动和联通并没有把价格降到襄阳电信的边际成本，挤兑襄阳电信的市场并使得电信无利可图，从而达到市场驱逐电信的博弈均衡。这意味着样本空间特性达到了初步的伯特兰均衡，并且将通过差异化分离市场。从这个角度分析，襄阳电信需要抓紧4G发展机遇通过规模降低成本，在博弈中赢得主动权。

1.2 斯塔克尔伯格模型

斯塔克尔伯格模型将寡头厂商的角色定位为领导者与追随者。而斯塔克尔伯格模型中，一个非常强势，一个相对弱小。把襄阳地区4G通信市场中襄阳移动和襄阳联通看成一个整体，且忽略这两者在竞争中的相互影响，他们处于该行业的领导者，襄阳电信作为斯塔克尔伯格模型中的追随者。领导者对产量的变化直接影响了价格的改变，追随者也需要通过策略来改变自己用以保持利润最大化。

对于已知的对手的产量，襄阳电信应如何改变将是此节研究的主要内容。结合斯塔克尔伯格模型和经济学原理，假设如下：（1）襄阳移动和联通选择的产量为x1，襄阳电信选择的产量为x2；（2）需求函数为D=（a-P）/b （a，b大于0），则反需求函数可认为p=a-b（x1+ x2）；（3）当边际成本为零时，企业实现利润最大化；（4）市场中襄阳电信是根据襄阳移动和联通的总体产量来确定自己的产量，且信息公开可统计。

那么可以得到：襄阳电信的利润函数f（x2）=px2=ax2-bx1x2-bx22，襄阳移动和联通的利润函数f（x1）=px1=ax1-bx1x2-bx12对f（x2）求关于x2的偏导数=a-bx1-2bx2，令其为0则此时获得利润最大化求得x2=，将x2代入利润函数f（x1），得到f（x1）=p x1=a x1-bx1x2-b x12=ax1--b x12，对x1求偏导，令其为0时襄阳移动和联通获得利润最大化，进而得，代入，得到

得出结论：当产量在（，）时候模型中出现了斯塔克尔伯格均衡，此时市场价格。反映出襄阳移动和联通在襄阳的4G通信市场中已经取得了巨大的先动优势，襄阳电信在襄阳移动和联通总产量一半的时候获得最大利润，所以在对产量做出决策的时候电信不能盲目地竞争，同时在襄阳通信市场中对于襄阳电信还有提高利润的巨大空间。可以采用提高4G服务产品的兼容性，加大消费优惠力度，增加产品差异服务，继续规模发展以缩小和襄阳移动之间的市场差距，并降低转移成本。

2 襄阳电信价格竞争分析

以上两个博弈论模型主要从产量的角度对襄阳电信的战略发展进行了分析，其中斯塔克尔伯格模型中找到了襄阳通信市场达到斯塔克尔伯格均衡时的市场价格，但是模型中的推导是基于对手的产量。本节通过纳什博弈理论讨论以价格作为决策量，试图找到抑制对手取得高利润的双赢手段。

假定认为襄阳移动和襄阳联通作为A方非常强大，襄阳电信作为B方较弱小，博弈过程零合。襄阳电信规模小，可灵活调控价格率先发起价格战，另外一方暂且先观察市场反应尚未做出价格调整。于是得到如下矩阵：

在A不降价的情况下，B降价获得最大收益50个单位；在B不降价的情况下，A不降价获得最大收益130个单位。换个纬度来看，当A降价或者不降价B均会选择降价以获得最大收益，但是B降价或不降价会对A选择造成影响。如此以来，B会毫不犹豫的选择降价，而A也会选择降价以求达到最大收益。这样便形成了竞相降价的局面，对于双方的收益都会造成严重的影响，最后在（70，30）点达到暂时的纳什均衡，但降价的继续进行又会形成新的纳什均衡，这并不是市场中的最优结果。襄阳4G通信市场的利益也因为恶劣的价格战而受到损害，是双输的结果。

当B不采用价格战的方法而主动采用差异化战略，积极争取市场并获得了X单位收益，那么A将会失去市场中X的收益，得到新的矩阵：

当X大于10小于70时，B选择不降价，A方也选择不降价，这时新的纳什均衡解（130-X，40+X）出现，从经济学上看也是行业的最优解。双方不降价会使博弈结果保持稳定，这当然也是最优的结果。博弈矩阵说明通过对于行业中弱势一方的战略决策调整，可以使得市场稳定发展并且出现双赢。襄阳电信应通过差异化战略主动赢得一部分收益，促使最优解出现，但该最优解的出现有一个题设，X大于10小于70。

从博弈的收益矩阵分析，襄阳电信的决策是引发市场变化的诱因，对于市场的发展起了决定性的作用，但是为了企业发展是为了获得更多的收益，所以襄阳电信必须通过足够有效的差异化战略来赢得至少10单位的收益才是决定行业稳定发展的重要条件。

参考文献

[1] [法]蒙特.博弈论与经济学[M].张奇，编译.经济管理出版社，2005.endprint