丝绸之路上的笙（中）

文/周菁葆 张 欢

（接上期）

从上述考古发现来看，笙这种乐器在中国公元前510～前501年已经有实物出土了，实际的发明时期肯定要更早。

湖北曾侯乙墓出土笙6件，使我们看到2400多年前的实物。中室置放供演奏的有三只笙，其中有一只十四簧的笙，匏斗、笙苗管都较完整，其它几支笙苗管都已残缺（图4）。

图4.湖北曾侯已墓出土的笙，公元前5世纪

曾侯乙墓出土的笙匏斗，很明显可看出匏斗咀不是另装而是自然生长的。从这几个匏斗看，证实了我们祖先的确利用葫芦生长时用模来范制匏器。擂鼓墩出土笙匏斗和匏咀浑然一体，做吹管的葫芦体是用套管方法使之规范长成，说明当时制笙技术已完整而科学了。从中室笙的数量和位置来看，也证明笙是一件主要吹奏旋律的乐器。当时乐官的职称也以笙为官名，如“笙师”。或者以“笙”来代表吹奏旋律的乐器，“笙师掌教献竿”“笙师掌教吹笙”。周代作乐时，必有“钟鼓之音，歌笙之曲，盘旋之节以为乐之大成”“笙镐以间”表示笙的演奏方式。当时笙乐是无词的，作为纯器乐曲出现。“始而金奏，中而笙歌，末而管舞。”同时还有“笙磐同音”“笙钟”之说。

出土的十八簧笙，匏斗完整，有竹簧七片留在匏斗内。竹簧片的出现，证实了文献记载的真实性。这些实物为我们后世笙的改革和研究提供了宝贵资料，也显示了古代优秀文化的高度发展①。

杨荫浏先生认为笙在春秋(公元前722～前481年)以前早已存在，是无可置疑的。《尚书·益翟》已提到“笙墉以间”；《诗经·小雅·鹿鸣》已提到“吹笙鼓簧”；后来在《仪礼》《周礼》《礼记》等书中，更有不少关于笙的用法的记载，可供参考。②从出土文物来看，其观点是可以成立的。

从汉代的图像数据也可以引证竽的运用，著名的东汉山东沂南乐舞百戏画像石有一组三排的乐队，最后一排最外的乐师所吹的就是竽。其形制和马王堆出土的明器相似，虽然只有三管(雕刻上之限制)，上端也飘着二条带。而马王堆一号墓同时出土的彩绘木俑中有二竽三瑟乐俑。其竽的形制也和明器雷同，只是管数也不可能做成那么多（图5）。

图5.西汉马王堆1号墓中吹竽的木俑，公元前2世纪

笙和竽是同类的两种乐器。二者既有共同性，又各有其特殊性。汉代以前，一方面人们既以“笙”概括笙和竽两种同类乐器，在另一方面，他们又同时兼用笙和竽两个不同名称来区别这两种乐器。

笙和竽在形制上究竟有何区别？东汉时期的著述，提到竽的簧数，都承认其前曾有过三十六簧的竽。特别值得注意的是应邵《风俗通》的说法，“竽，……管三十六簧也，长四尺二寸；今二十三管。”它非但说出了其前竽的簧数，而且也说出了其前的竽的大小；更重要的是，它又说出了竽的形制，在发展过程中，其簧数有逐渐减少的趋势。现在我们见到了从长沙马王堆一号汉墓中发掘出来的一具竽的明器，更可以进一步证明：不仅在东汉时期，早在西汉初年，这种竽的簧数就有减少的趋势；竽的簧数的变异是多样的，不光有二十三簧，也有二十二簧，甚至也可能有其他形式。

最早明确指出笙和竽的区别来的，是南北朝时期的著述。《宋书·乐志》:“宫管在中央，三十六簧曰竽；宫管在左旁，十九簧至十三簧曰笙；其它皆相似也。”这里提出了区别笙和竽的两个标准:(1)宫音管的位置。(2)簧数的多少。由春秋战国下至西汉一段期间，竽和笙同时流行；竽的簧数由三十六至二十三、二十二不等。这时候，除了竽和笙各有自己的名称以外，笙又是概括竽和笙二者的总名称，有通称竽和笙为“笙”的情形;也就是说，除了称竽为竽、称笙为笙以外，也有称竽为“笙”的情形③。

由隋唐至明清一段期间，除了竽由衰落以至于消失外，笙的变迁也相当复杂。但是，若是排除了一些非主流的、不起什么影响的、在历史上属于畸形发展一类的因素，再去看这问题，就可以简单得多。隋唐以来，笙的发展，主要是十九簧笙、十七簧笙和十三簧笙的发展;也就是说，笙的发展，还并没有能超出南北朝时人所说的“十九簧至十三簧曰笙”的范围。若连竽的消失考虑在内，则可以说，竽笙类乐器总的发展，有着向后倒退的倾向。这一方面，固然可以说，是反映经济基础的限制，但另一方面，也不能完全说是如此；也可以从音乐种类的发展，和多样其他乐器的大量创新、应用和发展，来说明笙在使用上的地位相对地降低，它的发展相对地停滞，故原因是比较复杂的。

隋代有十九簧的笙，《隋书·音乐志》说，“笙列十九管于匏内，施簧而吹之。”隋代有没有十七簧笙和十三簧笙《隋书》没有记载；但从后来唐宋时代有关其前十七簧笙和十三簧笙的来源的记载，可以推知，隋时存在的，不止十九簧笙。我们在长安县隋墓乐舞俑中看见有吹笙的俑，究竟是十九簧笙还是十七簧笙和十三簧笙，由于文物中的描绘不清楚，所以还不明了（图6）。

图6.西安隋墓出土的笙，公元6世纪

唐代有十九簧的巢笙，十七簧笙，十三簧的和笙;可能还有装定十七管、外加两根不装定而准备临时换用的管子的义管笙。《新唐书·礼乐志》:“八音——－七曰匏:为笙，为竽，为巢—巢，大笙也，为和—和，小笙也”④。

《旧唐书·音乐志》关于“匏”类乐器，说“小者曰和”，“和管十三”⑤；《宋史·乐志》载景砧二年(1035年)冯元等承认“前圣制乐，……有十三管之和，十九管之巢”，又载大观四年(1110年)刘是承认“前古以……十九簧为巢，十三簧为和”⑥。宋人所谓“前圣制乐”“前古”，应该是包括唐代在内。我们在武昌何家垅看见吹笙的俑，应该是初唐时期的笙（图7）。

图7.北武昌何昌珑188号墓出土吹笙俑，公元6世纪

三、笙的东渐传入朝鲜半岛的笙

中国汉字很早就传入朝鲜。据《三国史记》载，早在公元前17年高句丽琉璃王就创作了四言汉文诗《黄鸟歌》，其格式和中国《诗经》常见的格式相同。公元372年，高句丽设置了以汉学为主要学习内容的“太学”；同年，又经中国传入印度佛教。公元427年，高句丽都城由国内城(今中国吉林集安)南迁平壤，但是仍在全面地吸收中国中原的汉文化。

在中国古代文献中，“高句丽”与“高句骊”并用；北魏正始时期(公元504～508年)又以“高丽”称呼“高句丽”，后世沿用，因此高句丽时期传入中国的伎乐通称“高丽乐”。

在《隋书·音乐志》记载的高丽乐，其乐器有“弹筝、卧箜篌、竖箜篌、琵琶、五弦、笛、笙、箫、小筚篥、桃皮筚篥、腰鼓、齐鼓、担鼓、贝等十四种”⑦。这些乐器，有的来自中国中原，也有的是从西域间接传入的。其中笙是从中国中原传入的。

图8.朝鲜半岛《乐学规范》中的笙

在朝鲜半岛的历史文献《乐学规范》中我们可以非常清楚地看见有关笙的文字和图像的记载⑧（图8）。

注释：

① 蒋朝蟾：《曾侯乙墓古乐器研究》，载《黄钟》,1988年第4期。

②③杨荫浏：《笙——竽考》，收入《杨荫浏音乐论文选集》，上海：上海文艺出版社，1986年版第62～364页。

④（北宋）欧阳修撰：《新唐书》，北京：中华书局，1975年版。

⑤（后晋）刘眴撰：《旧唐书》，北京：中华书局，1975年版。

⑥ 宋史[M]. 北京：中华书局，1974.

⑦（唐）魏徵等撰：《隋书》，北京：中华书局，1973年版。

⑧（韩国）张师勋著：《韩国音乐史》，北京：中央音乐学院出版社，2008年版第511页。

（待 续）