吕爱军
面对以下三位学生,大学会做出怎样的选择呢?
A.她是一位可爱的女生,成绩全A,小钢琴家,能歌善舞,家境优越,从小接受过很好的教育。
B.她是一位肯尼亚裔的女生,成绩平平,父亲是铁路工人,母亲是超市收银员,家境贫困;更要命的是她的听力还有障碍,但是她一直坚持照顾自己的弟弟妹妹。
C.他是一位西班牙裔的男生,成绩较差,父亲是个在监狱服刑的罪犯,跟母亲住在一个犯罪率很高的社区,家境十分贫困,经常要申请政府救济金。
在美国,有“小常青藤”之称的斯坦福大学(教学质量在美国大学综合排名中位居前列,对全校师生有严格的质量评估系统)选择了B,其理由是:这个孩子虽然成绩平平,但是我们看到了她勇敢地克服困难的宝贵品质。我们没有理由不让一个刻苦的孩子获得接受高等教育的机会。艾姆赫斯特学院(美国最著名的贵族学校,最富有的学校之一,教学质量非常高,从这里走出许多总统、诺贝尔奖获得者,录取条件曾被评为“苛刻无比”)竟然选择了C,其答案是:这个孩子的情况十分危险,因父亲而背负道德压力的他,随时可能陷入犯罪的深渊。作为一所旨在教人向上的大学,没有理由不让一个这样处境的学生获得受教育的机会,因为这个受教育的机会,可以坚定他对人生的信心。
由此看出,在美国,不同的大学有着不同的标准,但其目的和要义都很明确——那就是给最需要的人受教育的机会,引领他们在正确的道路上走向成功。所以,美国的中小学教育特别注意尊重、呵护学生的个性,注意唤醒学生沉睡的心灵。很多时候,教师只是做生命的“麦田守望者”,在教育过程中,他们非常重视学生的个性培养和个性教育;他们尊重学生个性发展的独特性和差异性,努力做到因势利导,因材施教;他们看重学生的良好品质,如勤劳、真诚、独立、文明、勇气、毅力等。
在中国,我想各大学都会毫不犹豫地选择A,因为按照中国大学的录取制度——分数优先、“素质”全面(国人眼中的素质多指艺术特长、奥赛获奖、发明创造等),而B、C根本无法与A相抗衡。面对如此优秀的学生,名牌大学常常会通过电话、面谈等方式主动伸出橄榄枝,并采用奖励、自选专业、学位连读等优厚待遇将其招到自己的门下。可以这样说,中国大学在录取问题上,都是统一的标准,而且带有强烈的功利色彩。中小学自然都紧随其后,忙着提高孩子的学习成绩,忙着训练孩子的各种艺术特长。于是,学生从小就失去了自由,失去了个性,他们被学习、被兴趣、被成长,虽然他们有着优异的学习成绩,有着丰富的知识视野,能歌善舞、多才多艺,可是,他们往往缺少良好的品质,不懂得文明礼貌,不懂得谦和礼让,不会与人交流合作,不愿意与别人分享,不知道含蓄和收敛……很多学生单枪匹马,凭借过硬的成绩与外在素质傲然地走过“独木桥”,踏进名牌大学的校门。由于良好品质的缺失,他们渐渐地“泯然众人矣”,有的由于人格缺陷、心理素质差而半途而废,甚至有的走上了不归路。
曾有人问一位诺贝尔奖获得者:“你在哪所大学、哪个实验室学到了你认为是最主要的东西?”这位白发苍苍的学者出人意料地回答说是在“幼儿园”。“在幼儿园学到了什么呢?”学者回答:“把自己的东西分一半给小伙伴们;不是自己的东西不要拿;东西要放整齐;吃饭前要洗手;做错了事情要表示歉意;午饭后要休息;要注意观察大自然。从根本上说,我学到的全部东西就是这些。”可见,一个人从小养成良好的品质,对于他的成人成才,乃至做出巨大成就是至关重要的。不禁想起了钱学森之问:“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”良好品质的缺失,也应该是其中的一个重要原因吧。
毫无疑问,大学录取制度是中小学教育的风向标、导航仪。如果中国各大学在录取学生时,如上文提到的两所美国大学那样,标准不一,重视学生的良好品质,那么,中小学教育的现状也一定会得到改善,成为助推学生茁壮成长的不竭动力。
(作者单位:山东日照市外国语学校)endprint