空气净化器的房间净化效率

很多空气净化器厂家均自夸其空气净化器可消除90～99%的空气污染，甚至可达到消除99.99%的空气污染（表1和图1），便携式空气净化器有这么有效吗？结论是否定的。

空气净化效率计算的基本原理是：将无污染的洁净空气送入房间并假定空气净化器输出的洁净空气可以和房间污染空气充分混合，这就可用稀释净化法理论计算空气净化器的房间净化效率。简单说，如果房间空气存在一份污染，每小时送入一份无污染的洁净空气（一次换气），那在合计二份空气中有一份污染空气，充分混合后的二份房间空气的污染浓度就比混合前减少到50%，也就是房间空气净化效率为50%。

美国家电联盟对空气净化器的实际净化效率和适用面积检测标准如此定义：对单一封闭房间（门窗关闭），假定房间有一次自然换气（污染空气自然渗透），消除80%污染所需要的动态平衡洁净空气量。美国标准认为便携式空气净化器在真实的非密闭环境中有实际使用价值的性能是消除80%的空气污染。也就是对于非密闭民居环境，污染空气不断自然渗透，同时又不断被空气净化器吸入净化，循环往复，达到消除80%房间污染的动态平衡状态。便携式空气净化器是小型空气净化装置，洁净空气输出量有限。试图达到90%以上房间净化效率，需要多台同时使用，这会带来更高的购买费用，噪声污染和耗材费用。美国标准认为有意义的便携式空气净化器的洁净空气量上限为450cfm（764m3/h），再大就是全室型中央净化机的服务范围。

那么需要多少洁净空气量可以消除80%的房间空气污染？按照美国标准为4次换气，也就是每小时向单一封闭房间提供4倍房间空气体积的洁净空气，加上房间自然渗透的一次污染空气，合计5份空气，含1份污染空气，1/5=0.2，即房间污染空气浓度降到到20%，消除了80%污染。

便携式空气净化器均是小型的空气净化装置，内置的小型化风机限制了它的洁净空气输出量。要使小型的风机提供较大的空气量，只有提高风机转速，结果是转速越高，噪声越大。那些声称具有更大洁净风量便携式空气净化器，必然是噪声严重超标危害健康的产品。居民已经对此类大洁净风量的便携式空气净化器产品做出了“闹死了”的评价。

便携式空气净化器内置的小型风机只能提供相当于房间体积1～9倍（1～9次换气）洁净空气，也就是可消除房间空气污染50%～90%。图2的空气净化器最大洁净空气送风量为426m3/h，对应厂家给出的36m2适用房间，可计算：426/36*3=3.9次换气。3.9次洁净空气换气，最多可消除约80%的房间空气污染。如果要消除99.99%的空气污染，按稀释净化理论，每小时要送入房间9999次换气的洁净空气，这就需要在该房间内放置9999/3.9=2564台厂家给出的空气净化器。显然，厂家的牛皮吹过头了。

这是厂家把在30m3容积，12m2面积密闭无污染空气泄露渗透（泄露率≤0.05）的国家标准实验仓的实验结果得到的99.99%净化效果或HEPA过滤器的过滤效率用于宣传等同非密闭的36m2面积，108m3容积，有污染空气渗透的民居环境该空气净化器的空气净化效果，从技术角度讲是常识错误；从商业角度讲是不实宣传，误导消费者。

一匹空调有它特定的商用价值，3匹空调也有它特定的商用价值。如果说3匹空调比一匹空调好，那就是错误宣传，消费者不会认同。空气净化器也一样，制造商声称它的大洁净空气流量的的空气净化器比其它的净化效率高，其实就等同于说三匹空调比一匹空调好，也是错误宣传。

许多制造商经常直接或间接把在密闭实验小仓（30m3甚至2～3m2）得到的空气净化检测效率和高效过滤器的过滤效率宣传成它的空气净化器可达到的大空间房间空气净化效率，这是错误宣传。

密闭小实验仓的检测效率≠过滤器的过滤效率≠空气净化器的进出风净化效率，更不等于非密闭民居大房间的空气净化效率。

科学常识告诉我们，如果把这个所谓的在30m3密闭实验仓得到的99.99%的效率的空气净化器改放到1m3密闭容积实验仓内再进行相同实验，应会达到比99.99%更好的净化效果。如放到100m3密闭容积实验仓内，空气净化效果将大大降低。空气净化器的净化效果是因房间空间大小和密闭性而对应变化。把在较小密闭空间环境中得出的空气净化效果认为等同大很多倍的非密闭大房间空间的空气净化效果是错误的商业宣传。净化空气者，应先净化自己。

广东省洁净技术行业协会去年在广州建设了非密闭60m3模拟民居空气净化实验仓对几款空气净化器的实际非密闭环境净化效率进行了检测，检测结果见图3到图6。由图可见，名牌厂家的号称可消除90%甚至99%以上PM2.5空气污染的空气净化器实际净化效率在高档风量净化时达到80%左右，在低挡风量净化时只有30～60%。检测结果与搜狐绿色频道联合“自然大学”、“时尚环保联盟”两家环保组织2013年在民居环境对4款空气净化器效果的检测非常接近（表2）。

此外，国家《空气净化器》（GB/T18801-2008）规定的标准检测是通过检测确定洁净空气输出量，目的不是确定在密闭仓内的净化效率。检测得到的净化效率只是中间结果，目的是可据此计算出洁净空气输出量。美国空气净化器标准规定的空气净化器的效率均以80%效率为依据，给出的检测报告中只有洁净空气量，没有净化效率。表1和图1厂家给出的对不同空气污染物的净化效率没有任何科学和国际与国内空气净化器检测标准依据，只有进行技术研究的参考价值。

举一个消费者容易理解的例子，空调器是用来控温的，达到所适合房间的温控效果就是温控合格空调。民用空调有一匹机，二匹机等不同规格。如放在同一实验仓检测制冷性能，肯定是大规格空调制冷速度快，房间温度更低。但就对应房间温度控制而言是一样的。大规格的适用大房间温度控制，小规格的适用小房间温度控制，不存在大的比小得好的问题。在空气净化器领域，空气净化器是用来消除房间污染的。国家标准检测仓只是30m3。适合大房间的大净化流量空气净化器放到检测仓内里面获得的消除污染净化效率肯定好过适合小房间的小型空气净化器。但就各自对应的适合的房间面积，房间净化效率是一样的，均是净化效率合格产品，不存在谁比谁更好的问题。endprint

很多空气净化器厂家均自夸其空气净化器可消除90～99%的空气污染，甚至可达到消除99.99%的空气污染（表1和图1），便携式空气净化器有这么有效吗？结论是否定的。

空气净化效率计算的基本原理是：将无污染的洁净空气送入房间并假定空气净化器输出的洁净空气可以和房间污染空气充分混合，这就可用稀释净化法理论计算空气净化器的房间净化效率。简单说，如果房间空气存在一份污染，每小时送入一份无污染的洁净空气（一次换气），那在合计二份空气中有一份污染空气，充分混合后的二份房间空气的污染浓度就比混合前减少到50%，也就是房间空气净化效率为50%。

美国家电联盟对空气净化器的实际净化效率和适用面积检测标准如此定义：对单一封闭房间（门窗关闭），假定房间有一次自然换气（污染空气自然渗透），消除80%污染所需要的动态平衡洁净空气量。美国标准认为便携式空气净化器在真实的非密闭环境中有实际使用价值的性能是消除80%的空气污染。也就是对于非密闭民居环境，污染空气不断自然渗透，同时又不断被空气净化器吸入净化，循环往复，达到消除80%房间污染的动态平衡状态。便携式空气净化器是小型空气净化装置，洁净空气输出量有限。试图达到90%以上房间净化效率，需要多台同时使用，这会带来更高的购买费用，噪声污染和耗材费用。美国标准认为有意义的便携式空气净化器的洁净空气量上限为450cfm（764m3/h），再大就是全室型中央净化机的服务范围。

那么需要多少洁净空气量可以消除80%的房间空气污染？按照美国标准为4次换气，也就是每小时向单一封闭房间提供4倍房间空气体积的洁净空气，加上房间自然渗透的一次污染空气，合计5份空气，含1份污染空气，1/5=0.2，即房间污染空气浓度降到到20%，消除了80%污染。

便携式空气净化器均是小型的空气净化装置，内置的小型化风机限制了它的洁净空气输出量。要使小型的风机提供较大的空气量，只有提高风机转速，结果是转速越高，噪声越大。那些声称具有更大洁净风量便携式空气净化器，必然是噪声严重超标危害健康的产品。居民已经对此类大洁净风量的便携式空气净化器产品做出了“闹死了”的评价。

便携式空气净化器内置的小型风机只能提供相当于房间体积1～9倍（1～9次换气）洁净空气，也就是可消除房间空气污染50%～90%。图2的空气净化器最大洁净空气送风量为426m3/h，对应厂家给出的36m2适用房间，可计算：426/36*3=3.9次换气。3.9次洁净空气换气，最多可消除约80%的房间空气污染。如果要消除99.99%的空气污染，按稀释净化理论，每小时要送入房间9999次换气的洁净空气，这就需要在该房间内放置9999/3.9=2564台厂家给出的空气净化器。显然，厂家的牛皮吹过头了。

这是厂家把在30m3容积，12m2面积密闭无污染空气泄露渗透（泄露率≤0.05）的国家标准实验仓的实验结果得到的99.99%净化效果或HEPA过滤器的过滤效率用于宣传等同非密闭的36m2面积，108m3容积，有污染空气渗透的民居环境该空气净化器的空气净化效果，从技术角度讲是常识错误；从商业角度讲是不实宣传，误导消费者。

一匹空调有它特定的商用价值，3匹空调也有它特定的商用价值。如果说3匹空调比一匹空调好，那就是错误宣传，消费者不会认同。空气净化器也一样，制造商声称它的大洁净空气流量的的空气净化器比其它的净化效率高，其实就等同于说三匹空调比一匹空调好，也是错误宣传。

许多制造商经常直接或间接把在密闭实验小仓（30m3甚至2～3m2）得到的空气净化检测效率和高效过滤器的过滤效率宣传成它的空气净化器可达到的大空间房间空气净化效率，这是错误宣传。

密闭小实验仓的检测效率≠过滤器的过滤效率≠空气净化器的进出风净化效率，更不等于非密闭民居大房间的空气净化效率。

科学常识告诉我们，如果把这个所谓的在30m3密闭实验仓得到的99.99%的效率的空气净化器改放到1m3密闭容积实验仓内再进行相同实验，应会达到比99.99%更好的净化效果。如放到100m3密闭容积实验仓内，空气净化效果将大大降低。空气净化器的净化效果是因房间空间大小和密闭性而对应变化。把在较小密闭空间环境中得出的空气净化效果认为等同大很多倍的非密闭大房间空间的空气净化效果是错误的商业宣传。净化空气者，应先净化自己。

广东省洁净技术行业协会去年在广州建设了非密闭60m3模拟民居空气净化实验仓对几款空气净化器的实际非密闭环境净化效率进行了检测，检测结果见图3到图6。由图可见，名牌厂家的号称可消除90%甚至99%以上PM2.5空气污染的空气净化器实际净化效率在高档风量净化时达到80%左右，在低挡风量净化时只有30～60%。检测结果与搜狐绿色频道联合“自然大学”、“时尚环保联盟”两家环保组织2013年在民居环境对4款空气净化器效果的检测非常接近（表2）。

此外，国家《空气净化器》（GB/T18801-2008）规定的标准检测是通过检测确定洁净空气输出量，目的不是确定在密闭仓内的净化效率。检测得到的净化效率只是中间结果，目的是可据此计算出洁净空气输出量。美国空气净化器标准规定的空气净化器的效率均以80%效率为依据，给出的检测报告中只有洁净空气量，没有净化效率。表1和图1厂家给出的对不同空气污染物的净化效率没有任何科学和国际与国内空气净化器检测标准依据，只有进行技术研究的参考价值。

举一个消费者容易理解的例子，空调器是用来控温的，达到所适合房间的温控效果就是温控合格空调。民用空调有一匹机，二匹机等不同规格。如放在同一实验仓检测制冷性能，肯定是大规格空调制冷速度快，房间温度更低。但就对应房间温度控制而言是一样的。大规格的适用大房间温度控制，小规格的适用小房间温度控制，不存在大的比小得好的问题。在空气净化器领域，空气净化器是用来消除房间污染的。国家标准检测仓只是30m3。适合大房间的大净化流量空气净化器放到检测仓内里面获得的消除污染净化效率肯定好过适合小房间的小型空气净化器。但就各自对应的适合的房间面积，房间净化效率是一样的，均是净化效率合格产品，不存在谁比谁更好的问题。endprint

很多空气净化器厂家均自夸其空气净化器可消除90～99%的空气污染，甚至可达到消除99.99%的空气污染（表1和图1），便携式空气净化器有这么有效吗？结论是否定的。

空气净化效率计算的基本原理是：将无污染的洁净空气送入房间并假定空气净化器输出的洁净空气可以和房间污染空气充分混合，这就可用稀释净化法理论计算空气净化器的房间净化效率。简单说，如果房间空气存在一份污染，每小时送入一份无污染的洁净空气（一次换气），那在合计二份空气中有一份污染空气，充分混合后的二份房间空气的污染浓度就比混合前减少到50%，也就是房间空气净化效率为50%。

美国家电联盟对空气净化器的实际净化效率和适用面积检测标准如此定义：对单一封闭房间（门窗关闭），假定房间有一次自然换气（污染空气自然渗透），消除80%污染所需要的动态平衡洁净空气量。美国标准认为便携式空气净化器在真实的非密闭环境中有实际使用价值的性能是消除80%的空气污染。也就是对于非密闭民居环境，污染空气不断自然渗透，同时又不断被空气净化器吸入净化，循环往复，达到消除80%房间污染的动态平衡状态。便携式空气净化器是小型空气净化装置，洁净空气输出量有限。试图达到90%以上房间净化效率，需要多台同时使用，这会带来更高的购买费用，噪声污染和耗材费用。美国标准认为有意义的便携式空气净化器的洁净空气量上限为450cfm（764m3/h），再大就是全室型中央净化机的服务范围。

那么需要多少洁净空气量可以消除80%的房间空气污染？按照美国标准为4次换气，也就是每小时向单一封闭房间提供4倍房间空气体积的洁净空气，加上房间自然渗透的一次污染空气，合计5份空气，含1份污染空气，1/5=0.2，即房间污染空气浓度降到到20%，消除了80%污染。

便携式空气净化器均是小型的空气净化装置，内置的小型化风机限制了它的洁净空气输出量。要使小型的风机提供较大的空气量，只有提高风机转速，结果是转速越高，噪声越大。那些声称具有更大洁净风量便携式空气净化器，必然是噪声严重超标危害健康的产品。居民已经对此类大洁净风量的便携式空气净化器产品做出了“闹死了”的评价。

便携式空气净化器内置的小型风机只能提供相当于房间体积1～9倍（1～9次换气）洁净空气，也就是可消除房间空气污染50%～90%。图2的空气净化器最大洁净空气送风量为426m3/h，对应厂家给出的36m2适用房间，可计算：426/36*3=3.9次换气。3.9次洁净空气换气，最多可消除约80%的房间空气污染。如果要消除99.99%的空气污染，按稀释净化理论，每小时要送入房间9999次换气的洁净空气，这就需要在该房间内放置9999/3.9=2564台厂家给出的空气净化器。显然，厂家的牛皮吹过头了。

这是厂家把在30m3容积，12m2面积密闭无污染空气泄露渗透（泄露率≤0.05）的国家标准实验仓的实验结果得到的99.99%净化效果或HEPA过滤器的过滤效率用于宣传等同非密闭的36m2面积，108m3容积，有污染空气渗透的民居环境该空气净化器的空气净化效果，从技术角度讲是常识错误；从商业角度讲是不实宣传，误导消费者。

一匹空调有它特定的商用价值，3匹空调也有它特定的商用价值。如果说3匹空调比一匹空调好，那就是错误宣传，消费者不会认同。空气净化器也一样，制造商声称它的大洁净空气流量的的空气净化器比其它的净化效率高，其实就等同于说三匹空调比一匹空调好，也是错误宣传。

许多制造商经常直接或间接把在密闭实验小仓（30m3甚至2～3m2）得到的空气净化检测效率和高效过滤器的过滤效率宣传成它的空气净化器可达到的大空间房间空气净化效率，这是错误宣传。

密闭小实验仓的检测效率≠过滤器的过滤效率≠空气净化器的进出风净化效率，更不等于非密闭民居大房间的空气净化效率。

科学常识告诉我们，如果把这个所谓的在30m3密闭实验仓得到的99.99%的效率的空气净化器改放到1m3密闭容积实验仓内再进行相同实验，应会达到比99.99%更好的净化效果。如放到100m3密闭容积实验仓内，空气净化效果将大大降低。空气净化器的净化效果是因房间空间大小和密闭性而对应变化。把在较小密闭空间环境中得出的空气净化效果认为等同大很多倍的非密闭大房间空间的空气净化效果是错误的商业宣传。净化空气者，应先净化自己。

广东省洁净技术行业协会去年在广州建设了非密闭60m3模拟民居空气净化实验仓对几款空气净化器的实际非密闭环境净化效率进行了检测，检测结果见图3到图6。由图可见，名牌厂家的号称可消除90%甚至99%以上PM2.5空气污染的空气净化器实际净化效率在高档风量净化时达到80%左右，在低挡风量净化时只有30～60%。检测结果与搜狐绿色频道联合“自然大学”、“时尚环保联盟”两家环保组织2013年在民居环境对4款空气净化器效果的检测非常接近（表2）。

此外，国家《空气净化器》（GB/T18801-2008）规定的标准检测是通过检测确定洁净空气输出量，目的不是确定在密闭仓内的净化效率。检测得到的净化效率只是中间结果，目的是可据此计算出洁净空气输出量。美国空气净化器标准规定的空气净化器的效率均以80%效率为依据，给出的检测报告中只有洁净空气量，没有净化效率。表1和图1厂家给出的对不同空气污染物的净化效率没有任何科学和国际与国内空气净化器检测标准依据，只有进行技术研究的参考价值。

举一个消费者容易理解的例子，空调器是用来控温的，达到所适合房间的温控效果就是温控合格空调。民用空调有一匹机，二匹机等不同规格。如放在同一实验仓检测制冷性能，肯定是大规格空调制冷速度快，房间温度更低。但就对应房间温度控制而言是一样的。大规格的适用大房间温度控制，小规格的适用小房间温度控制，不存在大的比小得好的问题。在空气净化器领域，空气净化器是用来消除房间污染的。国家标准检测仓只是30m3。适合大房间的大净化流量空气净化器放到检测仓内里面获得的消除污染净化效率肯定好过适合小房间的小型空气净化器。但就各自对应的适合的房间面积，房间净化效率是一样的，均是净化效率合格产品，不存在谁比谁更好的问题。endprint