高管控制权对企业价值的影响

●赵云 秦丽娜

高管控制权对企业价值的影响

●赵云 秦丽娜

企业所有权与控制权的分离而产生的高管控制权问题引起了学者们的关注，高管所拥有的特指控制权则称之为高管控制权。文章从公司治理的角度分析了高管控制权对企业价值的影响，提出了提高企业价值的对策和建议。

高管控制权 公司治理 企业价值

由于两权分离导致高管对公司拥有控制权，高层管理者在一个企业中有着举足轻重的作用，其影响着企业的长远发展，可以说是企业的灵魂。但近些年来，高管层利用控制权，进行在职消费、恶意扩张，从而影响企业价值的现象屡屡发生。因此分析高管控制权对企业价值的影响，并提出相应的对策建议具有现实意义。本文中的高管层是指总经理、总裁、CEO、副总经理、副总裁、CFO、董事会秘书，不包括董事和监事成员。

一、研究综述

目前国内外许多学者研究高管控制权，但是对于高管控制权的定义并没有统一界定，衡量指标也不统一。在国外研究综述中，Bebchuk和Fried（2004）提出“高管控制权理论”，认为高管控制权是指高管对各种契约的影响力，可以使用股权分散度来衡量管理者权力。Ottenetal （2008）通过CEO和董事长两职合一、董事会是否有高管成员、董事会中职工代表数量、非执行董事的数量和比例来衡量管理权力，并证明管理层权力的合理性。Gawal和Samwic通过实证分析表明高管层与股东之间存在严重的委托代理问题，高管层有意图通过多元化经营谋取个人利益，损害企业价值。

国内学者也做了相关方面的研究。卢锐（2008）分别从时间和空间角度来衡量管理者权力：两职兼任、股权分散（第一大股东与第二到第十股东持股之比）、高管长期在位，同时认为单一指标不能够全面衡量高管控制权的大小，应该选择综合权力变量。徐莉萍等（2006）研究了股权集中度对公司经营绩效的影响，认为股权集中度和公司的经营绩效有显著的正向关系。吴敬琏（2001）认为独立董事制度具有十分必要的作用，可以一定程度地解决我国上市公司“内部人控制”问题。邱世远、徐国栋（2003）利用上市公司经营者持股数据进行实证分析，结果表明高管持股数与企业绩效是正相关。

二、高管控制权对企业价值的影响分析

1.两职合一对企业价值的影响。如果两职合一即董事长兼任总经理，这也就意味总经理同时拥有两个职位，会有较大的控制权，这就导致董事会成为一个举手表决的形式，无法发挥对总经理的监督、约束作用，从而不利于企业决策和管理的科学性，进而影响企业价值。

2.股权集中度对企业价值的影响。管理层权力理论认为，公司股东的存在会制约高管人员利用自身的权力去谋求自身利益。股权集中程度是股东能否对管理层进行有效控制的重要衡量变量。股权集中时，控股股东会对管理层的约束力较强；而股权分散时，控股股东会对管理层的约束力较弱，由于缺乏控股股东的有效监督，高管层利用自身职位获取的信息优势，通过谋求私利、机会主义行为等来损害公司股东的利益，降低企业价值。

3.高管层持股对企业价值的影响。通过阅读国内外的文献发现，高管层持股对企业价值影响存在两种截然不同的效应，即利益趋同效应和壕沟防守效应，也就是说高管层持股和企业价值之间是倒“U”型关系。然而通过对我国的上市公司现状进行分析发现，高管层持股数量较少。随着高管层持股数量增加，高管层的目标利益就会越趋近于企业的股东利益，因而高管使用自身职能努力追求企业价值的最大化。

4.独立董事对企业价值的影响。引入独立董事制度的主要目的是解决上市公司存在的委托代理问题，实现企业价值最大化。这主要因为独立董事除了本身的董事职位之外，不担任公司的任何职位，不会和高级管理人员、股东产生其他关系，可以进行独立客观的决策，从而使股东权利最大化。因此，独立董事比例的增加有助于提高企业价值。

三、对策与建议

1.两职分设，预防“内部人控制”的现象。目前，中国一部分上市公司的董事长与总经理两职合一。由于这种领导结构会降低董事会和经理层的独立性，危害中小股东、员工的利益。因此企业应加强对高管层约束制度的安排，具体可以包括对高管的监督问责机制，业绩考核安排，罢免安排以及重大事项的决策机制。高管层因为有董事会的严格监督，会约束自己的行为，为股东的利益而努力。

2.减少大股东持股比例，提高股权制衡度。通过降低大股东持股比例使公司大部分的控制权分隔开来，通过股东间互相约束和监督，使得每个大股东不能根据自己的意愿随意、独立地进行决策，这样可以让大股东之间相互监督，形成相互制约的态势，提高股权制衡程度，从而使得股东们更有效地监督、约束高管层的经营和决策。

3.加强高管层的股权激励。公司给予高管层一定比例的股权可以使高管层和股东的目标利益一致，从而激励高管层努力提高企业的经营业绩，为股东创造财富，追求企业价值最大化。在进行股权激励的同时也可以采取声誉激励、市场竞争等方式，首先对于一个职业经理人来说，良好的职业声誉与业绩排名会使其在市场上更有价值；其次，由于激烈的市场竞争导致优胜劣汰，因此对高层管理者的机会主义行为的惩罚是致命的，生存压力本身会激励着高管必须努力工作避免被解聘，从而使高管的行为与企业的利益一致。

4.完善独立董事制度，提高独立董事的独立性。一方面，企业要保障独立董事能够发挥预期职能，通过建立明确的相关制度，从而使独立董事真正参与到企业董事会的监督职能中；另一方面适量的增加独立董事的人数，同时独立董事能否发挥作用，很大程度上依赖于其是否具备胜任能力，所以引入外部聘任机制，选择具备卓越能力的独立董事，有助于提高董事会的独立性。

[1]李维安.公司治理学[M].高等教育出版社，2010(12):34-176

[2]王焜.管理层权力、非效率投资与高管薪酬关系研究[M].华东师范大学硕士学士论文, 2012.04:4-23

[3]姜莉.行业竞争性视角下股权集中度与公司绩效的影响研究[D].湖南大学,2010.10

[4]卢锐，魏明海,黎文靖.管理层权力、在职消费与产权效率——来自中国上市公司的证据[J].南开管理评论,2008(11):85-92

[5]韩亮亮,李凯,宋力.高管持股与企业价值——基于利益趋同效应与壕沟防守效应的经验研究[J].南开管理评论,2006(4):35-41

[6]Morck，R，A.Shleifer，R.W..Vishny. Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis[J].Financial Economics， 1988(20):13-34

[7]McConnell，J.J，H.Servaes.Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value[J].Financial Economics,1990(27):36-56.

（作者单位：沈阳理工大学经济管理学院 辽宁沈阳 110159）

F270.7

A

1004-4914（2014）09-039-02