资源税与我国地区经济增长关系检验

王京诚

内容摘要：中国的经济增长长期以来主要依赖于物质资源的消耗，缺乏科技创新和技术进步，导致中国经济发展受到资源瓶颈和环境承载力的双重制约。本文根据生产函数理论，利用面板数据模型，选取29个省、市、自治区10年的面板数据为依据，并将能源要素引入生产函数，研究资源税对经济增长的影响。结果表明：在现行资源税税制结构下，资源税对经济增长起到了正激励作用，并基于实证结果提出了相应的政策建议。

关键词：资源税 经济增长 生产函数 面板数据

引言

改革开放以来，中国的经济建设取得了快速发展，但中国的经济增长主要依赖于物资资源的消耗，缺乏科技创新和技术进步，这种粗放式的经济增长方式导致中国的经济增长面临资源短缺和环境承载力的制约。1984年，为了调节矿产资源开采条件的差异而带来的极差收入开始对矿产资源开采企业征收资源税，随后在1994年扩大了资源税征收范围，征税范围包括原油、天然气、煤炭、黑色金属矿原矿、有色金属矿原矿、其它非金属矿原矿、盐七类。但现行的资源税税制还停留在调节资源开采企业的级差收入，体现国有资源有偿使用的原则上，没有起到节约资源和保护环境的作用。现行的资源税税制存在一些弊端，没有能够促进资源的合理开发和利用，严重制约着中国经济的可持续发展。

文献综述

（一）国外文献综述

国外有许多学者对资源税对地区经济发展的影响进行过深入研究。国外学者中对资源税研究比较早的Hotelling（1931）认为，在资源总量一定时，税收政策可以调节资源在不同时间段上的开采量，即改变企业对资源的开采速度。根据这一发现，国家可以根据资源的使用情况和经济的发展阶段，制定相应的税收政策来促进企业对资源的合理开发和利用。

Long和Hans W.Sinn（1985）以石油为例，在研究石油价格对企业开采和利用石油资源的影响时认为，资源税并不是影响企业对资源开采和利用的唯一重要因素，企业对资源开采量不仅取决于资源价格，还与市场利率、工资水平等因素相关。

Margaret E.Slade（1986）认为，企业对资源税的开采量取决于资源税税率变化与利率变化之间的关系，如果资源税税率变化大于市场利率变化，企业就会扩大对资源的开采；反之，如果资源税税率变化小于市场利率变化，企业就会减少对资源的开采。

Alan Randall（1989）通过研究不可再生资源的最优开采量后指出，如果由市场机制决定的资源开采量不是社会最优开采量，政府可以通过税收政策改变企业的开采成本，从而调节企业对资源的开采量。Popp（2002）根据美国24年的相关数据测算得出，资源产品价格的提高有利于促进企业的科技创新和技术进步，而技术进步会提高产品的附加值，这样又会提高资源产品的价格。Tietenberg.T.H（2003）指出，企业在开发和利用资源的过程中，会对环境造成污染，但又不用为此付费，从而产生负外部性，降低经济效率。Anil Terway（2006）在研究资源和环境对中国经济增长的制约时认为，中国企业在资源开采以及相关的生产活动中，造成了环境污染等外部性成本，政府应该通过相应的税收政策使外部性成本内在化，并且将所得到的税款用于激励企业利用可再生资源进行生产活动，这样可以起到节约资源和保护环境的作用。

（二）国内文献综述

国内许多学者结合目前中国产业结构及经济发展水平提出了相关资源税改革的政策建议。鲍荣华、杨虎林（1998）认为，资源税造成对矿产企业的重复纳税，并且没有起到调节极差收入的目的，建议将资源税并入其它税种。袁怀雨、李克庆等（2000）认为，征收资源税和缴纳矿产资源补偿费缺少理论基础，建议由国家矿产部门征收权利金。王广成（2002）认为，矿产资源补偿费和资源税都是为了调节极差收入，所以应该将矿产资源补偿费和资源税合并。柳正（2006）认为，目前的资源税已经不具有调节资源极差收入的作用，应该取消资源税。

殷焱、苏迅（2006）认为，矿产资源补偿费是针对采矿者征收的绝对地租，体现的是国有资源有偿使用的原则，而资源税是针对采矿者征收的超额利润，资源税是为了调节极差收入，促进资源的合理利用，二者共存并不矛盾，所以应该保持目前税费并存的状况。孙刚（2007）认为，资源税和矿产资源补偿费的性质不同，在中国经济发展过程中所起到的作用不同，所以，应该出现税费并存的局面。张举钢、周吉光（2007）认为，现行的资源税制没有体现调节极差收入的目的，也没有体现企业对矿产资源的有偿使用，认为应该取消资源税，而用明晰的产权政策和市场机制来完善矿产资源的有偿使用。

肖兴志、李晶（2006）通过资源征税与对矿产资源补偿费进行研究，认为应该将矿产资源补偿费纳入资源税范畴，扩大资源税的征税范围，调整资源税的计税依据，提高资源税负水平。安体富、蒋震（2008）认为，资源税的“绿化”程度较低，涉及生态环境保护的税目较少，而且资源税的征收范围太窄，应该将草场资源、森林资源、水资源等纳入征收范围。李国志（2013）利用1996-2011年相关面板数据测算资源税对中国东、中、西部经济增长、能源消耗、收入分配的影响时得出，资源税对东、中部地区的经济增长具有正向激励的作用，而对西部地区的经济增长具有负向激励的作用，资源税扩大了中国各地区的收入分配差距。

国内学者主要研究资源税和矿产资源补偿费问题，主要观点是：取消资源税：如鲍荣华、杨虎林（1998），柳正（2006），张举钢、周吉光（2007）；将资源税与矿产资源补偿费合二为一：如王广成（2002）；资源税与矿产资源补偿费并存：如殷焱、苏迅（2006），孙刚（2007）。其次，学者们普遍认为资源税征收范围太窄，应扩大资源税征收范围，如肖兴志、李晶（2006），安体富、蒋震（2008）。

资源税与地区经济增长关系计量分析endprint

经济增长模式主要分为外延式经济增长和内涵式经济增长。外延式经济增长是指产出水平的增加主要依靠物资资源的消耗，即依靠大量使用生产要素来拉动经济增长。内涵式经济增长是指产出水平的增加主要依靠科技创新和技术进步，人力资本的积累，即通过提高生产要素的产出效率来拉动经济增长。

税制结构会通过改变商品的相对价格来改善资源配置，从而影响一个国家和地区产出水平。政府征税所获得的收入是为提供公共产品和公共服务，弥补市场失灵，提供市场所不能提供或者由市场提供会导致成本过高的产品和服务。一个国家或地区的主要财政收入来源于税收，政府对地区经济的宏观调控能力和提高社会福利水平的能力大小在一定程度上都依赖于税收收入。社会福利水平的提高有助于提高居民消费水平，从而拉动经济增长。政府财政支出能力的增强也能拉动经济增长。

根据拉弗曲线（Laffer Curve），同一税收收入可以由政府制定不同的税率来实现，在其他条件不变的情况下，政府税收收入随着税率的增大而不断增加，当税收收入达到极值时，税收收入会随着税率的增大而减小。当税率在一定范围内变动时，税率的增大会导致人们实际收入的减少，人们为了保持实际收入不变就会增加工作时间，提高税率会增加人们工作的积极性，从而使政府税收收入增加。税率过高会抑制生产者的生产动力和消费者的消费欲望，税源变小，税收收入随着税率的提高反而会下降。提高税率会对经济增长先起到正向激励的作用，然后会起到抑制经济增长的作用。

劳动、资本等生产要素的投入数量和生产要素的效率是影响经济增长的主要因素，生产要素的投入数量越大，生产要素效率越高，产出水平也就越高，而生产要素的效率主要依赖于科技创新和技术进步。一个国家或地区的税制结构会改变生产要素的相对价格，影响企业的生产决策，从而起到调节资源配置，稳定经济增长的作用。

一方面，征收资源税会导致企业的生产成本增加，企业会减少对资源的使用，在技术水平不变的条件下，产出水平会下降，抑制经济增长。另一方面，征收资源税会导致政府的财政收入增加，政府的公共支出规模会增大，政府可以将资源税收入用于优化投资结构，改善投资环境，征收资源税引起企业的生产成本增加可能会激励企业的科技研发，带来技术进步，从而促进经济增长。本文主要研究资源税对经济增长的影响，借用柯布-道格拉斯（Cobb-Douglas）生产函数在研究资源税对中国经济增长效应分析时所提出的面板数据（panel model）模型：

lnYit=c+amlnLit+bmlnKit+dmlnNit+flnRtit+uit

其中Y表示地区生产总值，L表示劳动使用量，K表示资本存量（用固定资产投资额来表示），N表示能源消耗量，Rt表示资源税收入，m表示各地区资源税占税收收入的百分比，i表示不同地区，t表示不同年份。为了便于经济学意义上的解释以及减少数据的波动，对变量取对数。由于上海和西藏的相关数据年度之间不完整，本文选取了29个省、市、自治区2003-2012年的相关数据，其中地区生产总值、固定资产投资额的数据来源于《国家统计局数据库》，劳动就业量、能源消耗量、资源税、税收收入的数据来源于《中经网统计数据库》。

为了更好的研究资源税对经济增长的影响，地区生产总值的数据采用的是地区生产总值与税收收入的差值。参数a、b、d表示的是税制结构中资源税占税收收入的百分比对劳动、资本、能源这三个生产要素的产出弹性的影响，而f表示的是资源税对产出水平的影响，该模型主要研究的就是f的取值。

面板数据模型包括常截距模型和变截距模型。其中变截距模型又包括随机效应模型和固定效应模型。首先通过构建F统计量来判断是选择常截距模型还是变截距模型。若F值小于临界值，则选择常截距模型；若F值大于临界值，则选择变截距模型。如果选择的是变截距模型，则需要通过进一步检验来判断是选取固定效应模型，还是随机效应模型。通常采用豪斯曼（Hausman）检验来判断，若豪斯曼检验的p值大于显著性水平，则选择随机效应模型；若豪斯曼检验的p值小于显著性水平，则选择固定效应模型。经检验F=375>F临界值，所以还需通过进一步检验来确定是选择固定效应模型还是随机效应模型，通过豪斯曼检验得到p=0.06，在显著性水平10%的条件下选择固定效应模型（固定效应模型可以消除地区间不可观察的因素对回归估计的影响），从理论上来说，这是源于中国各地区的经济发展水平存在差异。有一些非平稳时间序列本身不一定存在直接关联，但这些序列却会表现出共同的变化趋势，对这些序列进行回归时，虽然R2数值很高，但回归结果却没有实际经济意义，即出现了伪回归。为了避免伪回归的产生，保证回归结果的有效性，需要对变量进行平稳性检验和协整检验。平稳性检验通常采用单位根检验（Unit Root Test），检验结果见表1。

从单位根检验结果中可以看出，在0.01显著性水平下，变量的水平序列P值均大于0.01，序列为非平稳序列。但对变量的序列进行一阶差分后，P值均小于0.01，一阶差分序列为平稳序列。所以，模型中的变量同为一阶单整，即I（1）。

变量同为一阶单整，为了检验变量之间是否存在长期稳定关系，对变量进行协整检验，协整检验采用KAO检验法。经检验，ADF检验值为﹣8.154063，P值为0.0000，所以变量之间存在长期稳定关系，即协整关系。面板数据模型的横截面个数大于时间序列长度，固定效应模型取截面加权得到的回归结果如表2所示。

从表2可以看出，资源税与经济增长正相关，当资源税收入提高1%时，地区生产总值大约增加0.65%，这说明征收资源税有助于促进地区经济增长，因为资源税收入导致政府财政收入增加，一方面，政府可以通过财政政策来优化投资结构，增加国民收入，从而拉动经济增长。另一方面，资源税会加大资源开采企业的成本，会产生挤出效应，抑制资源相关企业的投资，这样会引起产出水平的下降，阻碍经济增长。总效应为正，说明在目前的资源税税制结构下，前者的正效应大于后者的负效应，资源税收入的增加会促进地区经济增长。endprint

结论及相关政策建议

本文实证研究结果表明：在现行资源税税制结构下，资源税对经济增长起到了正激励作用，政府提高资源税收入有利于刺激地区经济的增长。说明资源税税率处于拉弗曲线非禁区，处于递增水平。基于此，本文提出如下建议：

（一）通过提高资源税税率来增加资源税收入

拉弗曲线（Laffer Curve）表明，税率较低时，税率在一定范围内的提高会增加税收收入。提高资源税税率会增加企业开采成本，减小资源税税基，但是，目前企业开采的成本较小，提高资源税税率只是为了促进资源的合理利用，并不会遏制企业生产的积极性，所以税率的提高对资源税增加的税收要大于税基的减小对资源税减少的税收，所以提高资源税率一定会增加资源税收入。目前的资源税税率偏低，并且资源的需求出现了供不应求的局面，适当提高资源税税率有助于供求平衡。由于资源税税率偏低，企业的开采成本很小，企业在开采矿产资源时会偏好资源产品更优质的矿产资源，矿产资源的综合利用率很低，资源的稀缺性和资源的价值无法通过市场价格得到真实的反映，企业为了追求自身利润最大化，大量的开采资源，使环境遭受到严重破坏。提高资源税税率能够提高企业的开采成本，遏制企业对资源的过度开发和使用，有助于激励企业的科技创新和技术进步，改变生产方式来提高资源利用率，促进节能减排，增强企业的环保意识和节能意识。将企业开采资源的外部性成本内在化，促进社会资源配置的更优化。

（二）扩大资源税的征税范围来增加资源税收入

目前的资源税只将原油、天然气、煤炭、黑色金属矿原矿、有色金属矿原矿、其它非金属矿原矿、盐七类纳入征税范围，而土地资源、水资源、森林资源、海洋资源等资源没有纳入征税范围。当前，水资源枯竭、森林资源减少、草场退化等问题愈发严重，应当将森林资源、水资源、草场资源、土地资源、动植物资源等一些稀缺资源和不可再生资源纳入征税范围。一方面有助于增加地方政府的财政收入，政府可以将新增的财政收入用于优化投资结构，引导产业转型升级，进一步拉动地区经济的增长，还可以将新增财政收入用于民生建设，提供更多更优质的公共产品和公共服务。扩大资源税征税范围有助于加强企业对稀缺资源和不可再生资源的重视，促进资源合理利用。

（三）将从量计征改为从价计征来增加资源税收入

由于资源的供不应求，随着石油、煤炭等资源产品的价格上涨，将计征方式改为从价计征，资源税收入将会随着资源产品价格的上涨而增加。由于资源产品的计征方式采取的是从量计征，单位资源产品的税收并没有因为资源产品价格的上涨而增加，从量计征改为从价计征使得企业在资源开采过程中，所缴纳的资源税与资源产品价格密切相关，资源税将会随着资源产品的价格上涨而提高，有利于完善资源产品价格形成机制，通过市场价格信号反映出资源产品的稀缺性，缓解资源的供不应求，引导资源的合理流动。

1.王雪.资源税改革与新疆经济发展研究[D].西南财经大学，2011

2.李国志.资源税对我国经济增长效应的实证分析[J].经营与管理，2013（10）

3.高媛.资源税改革与陕北区域经济发展研究[D].延安大学，2012

4.柳正.中国矿产资源税费改革进程、面临问题及相关建议.中国地质矿产经济学会资源管理专业委员会2006年学术交流论文汇编，2006

5.袁怀雨，李克庆.资源税与矿产资源补偿费制度改革[J].资源产业，2000（1）

6.肖兴志，李晶.我国资源税费改革的战略选择[J].社会科学特刊，2006（3）

7.马娟.新疆资源税试点改革研究[D].华北电力大学，2012

8.陈文东.论矿产资源税费改革[J].中央财经大学学报，2006（4）

9.沈彤.关于加快资源税改革步伐的几点思考[J].地方财政研究，2008（1）

10.殷焱，苏迅.资源税改革势在必行[J].中国国土资源经济，2006（1）

11.孙钢.我国资源税费制度存在的问题及改革思路[J].税务研究，2007（11）

12.安体富.蒋震.我国资源税：现存问题与改革建议[J].涉外税务，2008（5）

13.张海莹.我国资源税改革的意义、问题与方向[J].当代经济管理，2013（4）

14.席小瑾.我国资源税经济效应实证分析[J].合作经济与科技，2010（16）

15.杨建，彭曦.资源税改革对西部地区经济发展的影响研究[J].云南社会科学，2013（5）

16.侯文亮.完善资源税税制以促进西部地区循环经济发展的机理分析[J].特区经济，2009（5）

17.刘晔.资源税改革的效应分析与政策建议[J].税务研究，2010（5）

18.韩晓琴.从新疆资源税试点改革看其对经济的影响[J].中共南京市委党校学报，2012（1）

19.Hotelling H.The Economics of Exhaustible Resources[J].Political Economy，1931（4）

20.Popp D.C.The effect of new technology on energy consumption[J].Resource and Energy Economics，2001，23（3）

21.Margaret E.Slade.An Econometric Model of the U.S.Copper and Aluminum Industries：How Cost Changes Affect Substitution and Recycling Outstanding Dissertations in Economics[J].Garland Publishing，1984（8）

22.[美]Tietenberg.T.H著.严旭阳等译.环境与自然资源经济学[M].经济科学出版社，2003

23.Long N V，Sinn H W.Surprise Price Shifts，Tax Changes and the Supply Behaviour of Resource Extracting Firms[J].Australian Economic Papers，Blackwell Publishing，1985（45）endprint

结论及相关政策建议

本文实证研究结果表明：在现行资源税税制结构下，资源税对经济增长起到了正激励作用，政府提高资源税收入有利于刺激地区经济的增长。说明资源税税率处于拉弗曲线非禁区，处于递增水平。基于此，本文提出如下建议：

（一）通过提高资源税税率来增加资源税收入

拉弗曲线（Laffer Curve）表明，税率较低时，税率在一定范围内的提高会增加税收收入。提高资源税税率会增加企业开采成本，减小资源税税基，但是，目前企业开采的成本较小，提高资源税税率只是为了促进资源的合理利用，并不会遏制企业生产的积极性，所以税率的提高对资源税增加的税收要大于税基的减小对资源税减少的税收，所以提高资源税率一定会增加资源税收入。目前的资源税税率偏低，并且资源的需求出现了供不应求的局面，适当提高资源税税率有助于供求平衡。由于资源税税率偏低，企业的开采成本很小，企业在开采矿产资源时会偏好资源产品更优质的矿产资源，矿产资源的综合利用率很低，资源的稀缺性和资源的价值无法通过市场价格得到真实的反映，企业为了追求自身利润最大化，大量的开采资源，使环境遭受到严重破坏。提高资源税税率能够提高企业的开采成本，遏制企业对资源的过度开发和使用，有助于激励企业的科技创新和技术进步，改变生产方式来提高资源利用率，促进节能减排，增强企业的环保意识和节能意识。将企业开采资源的外部性成本内在化，促进社会资源配置的更优化。

（二）扩大资源税的征税范围来增加资源税收入

目前的资源税只将原油、天然气、煤炭、黑色金属矿原矿、有色金属矿原矿、其它非金属矿原矿、盐七类纳入征税范围，而土地资源、水资源、森林资源、海洋资源等资源没有纳入征税范围。当前，水资源枯竭、森林资源减少、草场退化等问题愈发严重，应当将森林资源、水资源、草场资源、土地资源、动植物资源等一些稀缺资源和不可再生资源纳入征税范围。一方面有助于增加地方政府的财政收入，政府可以将新增的财政收入用于优化投资结构，引导产业转型升级，进一步拉动地区经济的增长，还可以将新增财政收入用于民生建设，提供更多更优质的公共产品和公共服务。扩大资源税征税范围有助于加强企业对稀缺资源和不可再生资源的重视，促进资源合理利用。

（三）将从量计征改为从价计征来增加资源税收入

由于资源的供不应求，随着石油、煤炭等资源产品的价格上涨，将计征方式改为从价计征，资源税收入将会随着资源产品价格的上涨而增加。由于资源产品的计征方式采取的是从量计征，单位资源产品的税收并没有因为资源产品价格的上涨而增加，从量计征改为从价计征使得企业在资源开采过程中，所缴纳的资源税与资源产品价格密切相关，资源税将会随着资源产品的价格上涨而提高，有利于完善资源产品价格形成机制，通过市场价格信号反映出资源产品的稀缺性，缓解资源的供不应求，引导资源的合理流动。

1.王雪.资源税改革与新疆经济发展研究[D].西南财经大学，2011

2.李国志.资源税对我国经济增长效应的实证分析[J].经营与管理，2013（10）

3.高媛.资源税改革与陕北区域经济发展研究[D].延安大学，2012

4.柳正.中国矿产资源税费改革进程、面临问题及相关建议.中国地质矿产经济学会资源管理专业委员会2006年学术交流论文汇编，2006

5.袁怀雨，李克庆.资源税与矿产资源补偿费制度改革[J].资源产业，2000（1）

6.肖兴志，李晶.我国资源税费改革的战略选择[J].社会科学特刊，2006（3）

7.马娟.新疆资源税试点改革研究[D].华北电力大学，2012

8.陈文东.论矿产资源税费改革[J].中央财经大学学报，2006（4）

9.沈彤.关于加快资源税改革步伐的几点思考[J].地方财政研究，2008（1）

10.殷焱，苏迅.资源税改革势在必行[J].中国国土资源经济，2006（1）

11.孙钢.我国资源税费制度存在的问题及改革思路[J].税务研究，2007（11）

12.安体富.蒋震.我国资源税：现存问题与改革建议[J].涉外税务，2008（5）

13.张海莹.我国资源税改革的意义、问题与方向[J].当代经济管理，2013（4）

14.席小瑾.我国资源税经济效应实证分析[J].合作经济与科技，2010（16）

15.杨建，彭曦.资源税改革对西部地区经济发展的影响研究[J].云南社会科学，2013（5）

16.侯文亮.完善资源税税制以促进西部地区循环经济发展的机理分析[J].特区经济，2009（5）

17.刘晔.资源税改革的效应分析与政策建议[J].税务研究，2010（5）

18.韩晓琴.从新疆资源税试点改革看其对经济的影响[J].中共南京市委党校学报，2012（1）

19.Hotelling H.The Economics of Exhaustible Resources[J].Political Economy，1931（4）

20.Popp D.C.The effect of new technology on energy consumption[J].Resource and Energy Economics，2001，23（3）

21.Margaret E.Slade.An Econometric Model of the U.S.Copper and Aluminum Industries：How Cost Changes Affect Substitution and Recycling Outstanding Dissertations in Economics[J].Garland Publishing，1984（8）

22.[美]Tietenberg.T.H著.严旭阳等译.环境与自然资源经济学[M].经济科学出版社，2003

23.Long N V，Sinn H W.Surprise Price Shifts，Tax Changes and the Supply Behaviour of Resource Extracting Firms[J].Australian Economic Papers，Blackwell Publishing，1985（45）endprint

结论及相关政策建议

本文实证研究结果表明：在现行资源税税制结构下，资源税对经济增长起到了正激励作用，政府提高资源税收入有利于刺激地区经济的增长。说明资源税税率处于拉弗曲线非禁区，处于递增水平。基于此，本文提出如下建议：

（一）通过提高资源税税率来增加资源税收入

拉弗曲线（Laffer Curve）表明，税率较低时，税率在一定范围内的提高会增加税收收入。提高资源税税率会增加企业开采成本，减小资源税税基，但是，目前企业开采的成本较小，提高资源税税率只是为了促进资源的合理利用，并不会遏制企业生产的积极性，所以税率的提高对资源税增加的税收要大于税基的减小对资源税减少的税收，所以提高资源税率一定会增加资源税收入。目前的资源税税率偏低，并且资源的需求出现了供不应求的局面，适当提高资源税税率有助于供求平衡。由于资源税税率偏低，企业的开采成本很小，企业在开采矿产资源时会偏好资源产品更优质的矿产资源，矿产资源的综合利用率很低，资源的稀缺性和资源的价值无法通过市场价格得到真实的反映，企业为了追求自身利润最大化，大量的开采资源，使环境遭受到严重破坏。提高资源税税率能够提高企业的开采成本，遏制企业对资源的过度开发和使用，有助于激励企业的科技创新和技术进步，改变生产方式来提高资源利用率，促进节能减排，增强企业的环保意识和节能意识。将企业开采资源的外部性成本内在化，促进社会资源配置的更优化。

（二）扩大资源税的征税范围来增加资源税收入

目前的资源税只将原油、天然气、煤炭、黑色金属矿原矿、有色金属矿原矿、其它非金属矿原矿、盐七类纳入征税范围，而土地资源、水资源、森林资源、海洋资源等资源没有纳入征税范围。当前，水资源枯竭、森林资源减少、草场退化等问题愈发严重，应当将森林资源、水资源、草场资源、土地资源、动植物资源等一些稀缺资源和不可再生资源纳入征税范围。一方面有助于增加地方政府的财政收入，政府可以将新增的财政收入用于优化投资结构，引导产业转型升级，进一步拉动地区经济的增长，还可以将新增财政收入用于民生建设，提供更多更优质的公共产品和公共服务。扩大资源税征税范围有助于加强企业对稀缺资源和不可再生资源的重视，促进资源合理利用。

（三）将从量计征改为从价计征来增加资源税收入

由于资源的供不应求，随着石油、煤炭等资源产品的价格上涨，将计征方式改为从价计征，资源税收入将会随着资源产品价格的上涨而增加。由于资源产品的计征方式采取的是从量计征，单位资源产品的税收并没有因为资源产品价格的上涨而增加，从量计征改为从价计征使得企业在资源开采过程中，所缴纳的资源税与资源产品价格密切相关，资源税将会随着资源产品的价格上涨而提高，有利于完善资源产品价格形成机制，通过市场价格信号反映出资源产品的稀缺性，缓解资源的供不应求，引导资源的合理流动。

1.王雪.资源税改革与新疆经济发展研究[D].西南财经大学，2011

2.李国志.资源税对我国经济增长效应的实证分析[J].经营与管理，2013（10）

3.高媛.资源税改革与陕北区域经济发展研究[D].延安大学，2012

4.柳正.中国矿产资源税费改革进程、面临问题及相关建议.中国地质矿产经济学会资源管理专业委员会2006年学术交流论文汇编，2006

5.袁怀雨，李克庆.资源税与矿产资源补偿费制度改革[J].资源产业，2000（1）

6.肖兴志，李晶.我国资源税费改革的战略选择[J].社会科学特刊，2006（3）

7.马娟.新疆资源税试点改革研究[D].华北电力大学，2012

8.陈文东.论矿产资源税费改革[J].中央财经大学学报，2006（4）

9.沈彤.关于加快资源税改革步伐的几点思考[J].地方财政研究，2008（1）

10.殷焱，苏迅.资源税改革势在必行[J].中国国土资源经济，2006（1）

11.孙钢.我国资源税费制度存在的问题及改革思路[J].税务研究，2007（11）

12.安体富.蒋震.我国资源税：现存问题与改革建议[J].涉外税务，2008（5）

13.张海莹.我国资源税改革的意义、问题与方向[J].当代经济管理，2013（4）

14.席小瑾.我国资源税经济效应实证分析[J].合作经济与科技，2010（16）

15.杨建，彭曦.资源税改革对西部地区经济发展的影响研究[J].云南社会科学，2013（5）

16.侯文亮.完善资源税税制以促进西部地区循环经济发展的机理分析[J].特区经济，2009（5）

17.刘晔.资源税改革的效应分析与政策建议[J].税务研究，2010（5）

18.韩晓琴.从新疆资源税试点改革看其对经济的影响[J].中共南京市委党校学报，2012（1）

19.Hotelling H.The Economics of Exhaustible Resources[J].Political Economy，1931（4）

20.Popp D.C.The effect of new technology on energy consumption[J].Resource and Energy Economics，2001，23（3）

21.Margaret E.Slade.An Econometric Model of the U.S.Copper and Aluminum Industries：How Cost Changes Affect Substitution and Recycling Outstanding Dissertations in Economics[J].Garland Publishing，1984（8）

22.[美]Tietenberg.T.H著.严旭阳等译.环境与自然资源经济学[M].经济科学出版社，2003

23.Long N V，Sinn H W.Surprise Price Shifts，Tax Changes and the Supply Behaviour of Resource Extracting Firms[J].Australian Economic Papers，Blackwell Publishing，1985（45）endprint