高职“双师型”教师课程开发能力培养情况调查研究

何应林

（南京师范大学教育科学学院，江苏南京 210097）

高职“双师型”教师课程开发能力培养情况调查研究

何应林

（南京师范大学教育科学学院，江苏南京 210097）

为了了解高职院校双师型教师课程开发能力培养情况，对233名教师进行了问卷调查。调查发现：目前高职院校，尤其是民办高职院校较少开展课程开发能力培养活动，公办和民办高职院校教师对“双师型”教师课程开发能力培养的认识在培养主体、培养内容和评价措施等方面有很多相似之处，但在培养目标、培养方法和影响因素等方面存在明显差异。基于调查结果，对高职院校“双师型”教师课程开发能力培养提出了建议。

课程开发能力培养；高职院校；双师型教师

教师是保证职业院校教学质量的关键，是职业院校办学的首要条件［1］。职业教育的特点要求职业院校教师是既具有传统的“传道、授业、解惑”能力又具有高超技艺的“双师型”教师［2］。职业院校“双师型”教师如果具备较强的课程开发能力，就可以“不断地改造老课程，开发新课程”，使“所培养的人才的资格水平与社会体制、经济体制及其相应的职业体系的需求匹配”［3］，这对提高技能人才培养质量具有十分重要的意义。目前国内仅有寥寥几篇文章对职业教育教师课程开发能力培养问题进行了探讨［4－8］，在相关重要著作［9－12］中也未见针对职教教师课程开发能力培养问题的专门阐述，然而，国家对职业院校教师课程开发能力的培养却高度重视——在“教职成［2011］14号”文件《教育部财政部关于实施职业院校教师素质提高计划的意见》中，提高教师的课程设计开发能力被作为2011—2015年实施职业院校教师素质提高计划的首要“目标任务”之一；在2011年12月底召开的全国职业教育师资工作会议上，教育部对职业院校教师素质提高计划的实施进行了部署［13］。鉴于此，笔者对高职院校双师型教师课程开发能力培养情况进行了调查研究，以期为高职院校双师型教师课程开发能力培养有关政策和具体方案的制订提供一些参考。

1 调查方法

本研究的调查工具为自编的“高职院校‘双师型’教师课程开发能力培养情况调查问卷”，调查对象选取采用整群随机抽样法。共发放问卷240份，回收236份，回收率98.3%。在回收的问卷中，有效问卷233份，有效率98.7%。其中，公办高职教师134人（占57.5%），民办高职教师99人（占42.5%）；男教师93人（占39.9%），女教师140人（占60.1%）；“双师型”教师102人（占43.8%），非“双师型”教师131人（占56.2%）。调查数据运用SPSS17.0进行处理。

2 调查结果与分析

2.1 高职院校开展“双师型”教师课程开发能力培养活动的情况

我国高职院校教师来源多样，一些教师在职前教育阶段从未接受过课程开发能力方面的训练，即使在职前接受过有关训练的教师，要想具备较强的课程开发能力，也有必要进一步提高。因此，高职院校应该开展一些课程开发能力培养活动。然而，接受调查的233名高职院校教师中，认为所在学校开展“双师型”教师课程开发能力培养活动的情况为很多、较多、较少、很少和没有的所占比例分别为6.9%、25.3%、40.3%、18.9%和8.6%。可见，有67.8%的高职院校教师认为所在学校较少、很少，甚至没有开展“双师型”教师课程开发能力培养活动。这说明所调查的2所高职学院的大部分教师都认为所在学校较少开展“双师型”教师教师课程开发能力培养活动。这可能正是“我国职业教育学校对课程开发普遍不够重视”［14］导致的结果。进一步分析发现：公办高职学院有64.2%的教师认为所在学校较少、很少甚至没有开展“双师型”教师课程开发能力培养活动，而民办高职学院这一数据为72.7%，这说明民办高职学院比公办高职学院更少开展“双师型”教师课程开发能力培养活动。

2.2 高职院校教师对“双师型”教师课程开发能力培养活动的认识

2.2.1 高职院校“双师型”教师课程开发能力的培养目标

笔者认为，高职院校“双师型”教师课程开发能力的培养目标是培养教师具备课程开发意识、课程开发理论与技术、专业知识与能力、教学知识与能力、调查研究能力、规划设计能力、创新能力以及合作能力等［8］88－89内容。但是，高职院校教师是怎样看待这个问题的呢？调查发现：在上述8项内容中，被认同程度从高到低依次为专业知识与能力、创新能力、教学知识与能力、课程开发理论与技术、合作能力、课程开发意识、调查研究能力以及规划设计能力，认同比例依次为77.7%、64.8%、54.5%、51.5%、50.6%、43.8%、41.6%和39.5%。可见，上述各项内容都得到了高职院校教师较高的认同，而且，专业知识与能力、创新能力、教学知识与能力、课程开发理论与技术以及合作能力得到了超过半数教师的认同。

进一步分析发现：在“创新能力”这一项上，民办高职学院教师的认同度比公办高职学院教师稍低，但其认同比例也有64.6%；而在其他7项内容上，民办高职学院教师的认同度均要高于公办高职学院教师；民办高职学院教师对课程开发理论与技术、专业知识与能力、合作能力、教学知识与能力以及创新能力等内容的认同比例均超过了50%，见表1。可见，与公办高职学院教师相比，民办高职学院教师对笔者提出的“双师型”教师课程开发能力培养目标更为认同。

表1 课程开发能力培养目标比较

2.2.2 高职院校“双师型”教师课程开发能力的培养主体

所谓高职院校“双师型”教师课程开发能力的“培养主体”，是指承担高职院校“双师型”教师课程开发能力培养工作的单位。高职院校“双师型”教师课程开发能力培养主体有哪些？笔者在前期研究［8］90的基础上提出企业和行业协会、职业院校、学术型大学、职业技术师范院校、培训机构、教师专业发展学校以及设置有师范学院或教育学院的大学等培养主体供选择。调查结果显示：认同度排在前2位的为职业院校、企业和行业协会，认同比例分别为59.7%和46.8%；我国传统的职业教育教师课程开发能力培养中重要的培养主体——职业技术师范院校以及设置有师范学院或教育学院的大学的被认同度却较低，认同比例分别只有31.3%和26.6%；学术型大学、培训机构和教师专业发展学校的认同比例均较低，分别为30.5%、23.2%和26.2%，这说明，高职院校教师对偏重于理论教育的培养主体并不是很认同，却对偏重于职业教育实践和专业实践的培养主体表现出了较高的认同。高职院校教师对培训机构和教师专业发展学校2种具有较强“实践”特征的培养主体的认同度都很低，这可能是由于2种培养主体参与高职院校教师课程开发能力培养活动比较少，高职院校教师对它们还不够了解。

进一步分析发现：在民办和公办高职学院教师对高职院校“双师型”教师课程开发能力培养主体的认同度上，排在前2位的培养主体均为“职业院校”和“企业和行业协会”，排在最后1位的均为“培训机构”。可见，在高职院校“双师型”教师课程开发能力培养中，“职业院校”被寄予厚望，“企业和行业协会”虽然受到较高的重视，但其重要性不及“职业院校”，“培训机构”能发挥的作用不被看好。

2.2.3 高职院校“双师型”教师课程开发能力的培养内容

培养内容是高职院校“双师型”教师课程开发能力培养活动的重要组成部分，是培养目标得以实现的基本保障之一。高职院校“双师型”教师课程开发能力培养应该包括哪些内容呢？调查数据表明：高职院校教师对职业教育专业教学论、专业训练、职业教育实习、专业教学法、职业资格认定课程内容、教育学和心理学、职业教育训练的认同度均较高，其中，认同度最高的为专业训练，认同比例为67.4%，认同度最低的为教育学和心理学，认同比例为37.3%；高职院校教师对普通教育教学论的认同度较低，认同比例只有15.0%。见图1。这说明高职院校教师对专业教育和职业教育方面的培养内容认同度较高，而对普通教育方面的培养内容认同度较低。进一步分析发现：民办和公办高职学院教师认同度最高和最低的培养内容相同，分别为专业训练和普通教育教学论，但是，民办高职学院教师对前者的认同度高于公办高职学院教师，对后者的认同度低于公办高职学院教师。

图1 课程开发能力的培养内容

2.2.4 高职院校“双师型”教师课程开发能力的培养方法

在高职院校“双师型”教师课程开发能力培养活动中，可以用哪些方法来培养教师的课程开发能力呢？在我国，最常见的方法为学习有关课程并参与一些与课程内容相关的实践活动，而在德国、澳大利亚和美国等职教发达国家，用以培养职业教育教师课程开发能力的方法还有加入行业协会并参与有关活动、参加教师资格证书培训、到职业院校参加教学实践活动以及参加教师专业发展学校的有关培训。调查数据显示：高职院校教师对加入行业协会并参与有关活动、到职业院校参加教学实践活动以及参加教师专业发展学校的有关培训3种培养方法的认同度较高，认同比例均超过50%；对参加教师资格证书培训这一方法的认同度稍低，但认同比例也达到了46.8%；对学习有关课程这一方法的认同度最低，认同比例只有33.0%。见图2。可见，认同度较高的3种培养方法都与实践联系比较紧密，而参加教师资格证书培训和学习有关课程2种培养方法与实践联系的紧密程度则相对较低。进一步分析发现：认同度较高的3种培养方法中，民办高职学院教师偏向于认同“参加教师专业发展学校的有关培训”和“到职业院校参加教学实践活动”2种基于学校的课程开发能力培养方法，而公办高职学院教师偏向于认同“加入行业协会并参与有关活动”这样的与行业企业相关的课程开发能力培养方法。

2.2.5 影响高职院校“双师型”教师课程开发能力培养的因素

图2 课程开发能力的培养方法

全面掌握影响高职院校“双师型”教师课程开发能力培养的因素，就可以有针对性地采取措施，增强课程开发能力培养的效果。结合有关研究成果［4］84和对高职院校“双师型”教师课程开发能力培养实践的分析，笔者提出了完善的课程开发实施方案、教师个人努力、以教师能力提高为核心的教师发展规划、促进教师能力培养与提升的激励机制、相关理论知识与方法的培训以及企业实践等因素供选择。结果显示：这些因素均得到了高职院校教师的较高认同。其中，教师个人努力、以教师能力提高为核心的教师发展规划和“促进教师能力培养与提升的激励机制”3个因素得到了超过50%高职院校教师的认同；完善的课程开发实施方案、相关理论知识与方法的培训以及企业实践3个因素的认同度稍低，但最低认同比例也达到了45.1%。见表2。可见，高职院校教师比较认可“以教师能力提高为核心的教师发展规划”和“促进教师能力培养与提升的激励机制”对于“双师型”教师课程开发能力培养的重要作用，但也不忽视“教师个人努力”的价值。进一步分析发现：民办高职学院教师对“以教师能力提高为核心的教师发展规划”和“教师个人努力”的认同度排在前2位，公办高职学院教师对“以教师能力提高为核心的教师发展规划”和“促进教师能力培养与提升的激励机制”的认同度排在前2位。

表2 影响课程开发能力培养的因素

2.2.6 高职院校“双师型”教师课程开发能力培养活动应采取的评价措施

高职院校“双师型”教师课程开发能力培养活动应采取什么措施来进行评价，这既关系到课程开发能力培养活动的效果，也关系到它的展开，是课程开发能力培养活动的重要内容。根据我国高职院校“双师型”教师课程开发能力培养的实际，并借鉴德国、澳大利亚和美国等国家职业教育教师课程开发能力培养的经验，笔者列出了“参加职业教育教师资格证书考试，获取教师资格证书”、“通过对有关培养活动的考核”“获取相应培训的证书”和“让教师参与开发或单独开发一门课程，根据结果来判断其课程开发能力”等评价措施供选择。调查发现：这4种评价措施都得到了较高的认同，认同比例分别为48.9%、58.8%、39.1%和70.4%。可见，高职院校教师最认同通过课程开发实践结果来评价教师的课程开发能力，他们也希望通过有关培训活动获得课程开发能力和相关证明。另外，有40.8%的高职院校教师同时选择了“让教师参与开发或单独开发一门课程，根据结果来判断其课程开发能力”和“通过对有关培养活动的考核”2种评价措施，这说明有过半数的教师认同通过课程开发实践结果来评价教师的课程开发能力，高职院校教师对课程开发能力培养活动的传统评价措施持认同态度。进一步分析发现：民办和公办高职学院教师对4种评价措施的相对认同程度一致，均为：让教师参与开发或单独开发一门课程，根据结果来判断其课程开发能力＞通过对有关培养活动的考核＞参加职业教育教师资格证书考试，获取教师资格证书＞获取相应培训的证书。

2.3 高职院校教师对双师型教师课程开发能力培养的想法或建议

有82名接受调查的高职院校教师回答了问卷最后的开放式问题——“您对高职院校双师型教师课程开发能力培养的想法或建议”，占总数的35.2%。这一方面说明接受调查的教师对待问卷的态度比较认真，另一方面说明他们对“双师型”教师课程开发能力培养问题比较关注。

对82名教师的“想法或建议”进行分析，发现它们可以归纳为3类：第1类为加强“双师型”教师课程开发能力培养活动中“实践”的分量，特别是通过校企合作的途径，为教师提供赴企业锻炼或向企业高技能人才学习的机会，提出这一类“想法或建议”的教师最多；第2类为对“双师型”教师课程开发能力培养进行激励，这既包括给予一定的物质奖励，也包括提供宽松的管理环境和足够的用以开发课程的时间；第3类为多给教师提供各种学习和培训的机会，例如，多派教师出国或到外地学校取经，多提供机会让教师参加专业发展学校的相关培训，举办课程开发能力培养的联合研讨会等。

3 调查结论与建议

（1）接受调查的大部分高职院校教师都认为所在学校较少开展课程开发能力培养活动，而且民办高职学院比公办高职学院更少开展此类活动，这与“国家对职业院校教师课程开发能力培养高度重视”相去甚远；高职院校应提高对“双师型”教师课程开发能力培养的重视程度，多开展有关活动。

（2）高职院校“双师型”教师课程开发能力培养目标为培养教师包括专业知识与能力、创新能力、教学知识与能力、课程开发理论与技术、合作能力、课程开发意识、调查研究能力和规划设计能力等内容的课程开发能力，培养主体为职业院校以及企业和行业协会，培养内容包括职业教育专业教学论、专业训练、职业教育实习、专业教学法、职业资格认定课程内容、教育学和心理学以及职业教育训练等，培养方法有加入行业协会并参与有关活动、到职业院校参加教学实践活动、参加教师专业发展学校的有关培训、参加教师资格证书培训以及学习有关课程，影响培养活动的因素有完善的课程开发实施方案、教师个人努力、以教师能力提高为核心的教师发展规划、促进教师能力培养与提升的激励机制、相关理论知识与方法的培训以及企业实践，培养活动可采取的评价措施有“让教师参与开发或单独开发一门课程，根据结果来判断其课程开发能力”、“通过对有关培养活动的考核”、“参加职业教育教师资格证书考试，获取教师资格证书”和“获取相应培训的证书”，这些可以为高职院校“双师型”教师课程开发能力培养有关政策和具体方案的制订提供一定的参考。

（3）民办和公办高职学院教师对高职院校“双师型”教师课程开发能力培养的认识在培养主体、培养内容和评价措施等方面有很多相似之处，但在培养目标、培养方法和影响因素等方面存在明显差异；有关部门在制订高职院校“双师型”教师课程开发能力培养政策时，应对不同类型高职院校教师的差异性有所考虑。

（4）部分高职院校教师认为应从3个方面加强对“双师型”教师课程开发能力的培养：第一，多给教师提供各种学习和培训的机会；第二，加强“双师型”教师课程开发能力培养活动中“实践”的分量，特别是通过校企合作的途径，为教师提供赴企业锻炼或向企业高技能人才学习的机会；第三，对“双师型”教师课程开发能力培养进行激励，这既包括给予一定的物质奖励，也包括提供宽松的管理环境和足够的用以开发课程的时间。

（References）

［1］纪芝信.职业技术教育学［M］.福州：福建教育出版社，1995：146.

［2］郑秀英，周志刚.“双师型”教师：职教教师专业化的发展目标［J］.中国职业技术教育，2010（27）：75－78.

［3］姜大源.职业教育学研究新论［M］.北京：教育科学出版社，2007：148.

［4］花明.基于课改背景下教师课程开发能力的提升［J］.职教论坛，2011（20）：81－82.

［5］袁丽英.教师课程开发能力培养：知行思交融原理与应用［J］.中国职业技术教育，2010（8）：35－37，73.

［6］宋志娇.高职教师校本课程开发能力构建研究［D］.天津：天津大学，2009.

［7］应雅泳.中职教师校本课程开发能力的培养研究［D］.杭州：浙江工业大学，2008.

［8］何应林.典型国家职教教师课程开发能力培养的经验与借鉴［J］.职教论坛，2013（1）：88－91.

［9］石伟平，徐国庆.职业教育课程开发技术［M］.上海：上海教育出版社，2006.

［10］奥恩斯坦，汉金斯.课程论：基础、原理和问题［M］.5版.北京：中国人民大学出版社，2009.

［11］黄克孝.职业和技术教育课程概论［M］.上海：华东师范大学出版社，2000.

［12］姜大源.职业教育学研究新论［M］.北京：教育科学出版社，2007.

［13］李术蕊.规划职业教育师资队伍建设 部署职业院校教师素质提高计划：全国职业教育师资工作会议在南宁召开［J］.中国职业技术教育，2012（4）：5－9.

［14］石伟平，徐国庆.职业教育课程开发技术［M］.上海：上海教育出版社，2006：25.

Investigation of teachers’curriculum development ability training of double－meaning teachers in higher vocational colleges

He Yinglin
（School of Educational Science，Nanjing Normal University，Nanjing 210097，China）

In order to know the situation of teachers’curriculum development ability training of double－meaning teachers in higher vocational colleges，aquestionnaire survey to 233teachers is taken.The survey shows that at present，higher vocational colleges，especially civilian－run higher vocational colleges，carry out less curriculum development ability training activities；state－run and civilian－run higher vocational college teachers have much similarity on training subjects，training contents and evaluation measures about cognition of double－meaning teachers’curriculum development ability training，and have obvious differences on training objectives，training methods and influencing factors.Based on the survey results，this article puts forward some suggestions for higher vocational college teachers’curriculum development ability training.

curriculum development ability training；higher vocational college；double－meaningteacher

G71

B

1002－4956（2014）1－0142－05

2013－05－08

全国教育科学“十一五”规划国家一般课题（BJA100085）；江苏省普通高校研究生科研创新计划重点项目（CXZZ12＿0350）

何应林（1980—），男，湖北赤壁，博士研究生，研究方向为职业教育课程与教学及技术教育原理.

E－mail：eagerss＠126.com

实验教学研究