王令与吕惠卿的交游与唱和

巢彦婷

王令《广陵集》中有与吕惠卿唱和诗一首，又有《答吕吉甫书》书信一封。观其造语，可见二人来往甚密，交情不薄。因吕惠卿集今不存，而王令集长期以抄本流传，诗文多有散佚，至清人编纂《四库全书》始得刊刻，1922年刘承干编《嘉业堂丛书》时亦收入此书。故王令、吕惠卿二人实际唱和之数，或尚不止于此。

王令字逢原，生于宋仁宗明道元年（1032），嘉祐四年（1059）六月初二日因足疾转剧不治，亡年二十八岁。王令一生僻居江南课馆为业，交游仅局限于地方名士，唯有与王安石的交往较为引人注目。至和元年（1054）王安石以欧阳修之荐入京，取道淮南，过高邮时，王令“赋南山之田诗往见之”（刘发《广陵先生传》）。据沈文倬《王令年谱》考证，王令集卷十六《上王介甫书》即为王令求见安石时所投之书。书末云“南山之田诗一首，辄敢归赋从者”，与刘发之描述相合。王安石与王令叔祖王乙父子早岁相识，曾为王乙作墓志铭：“君王氏，讳乙，字次公。余尝为君僚而与其子越石同年进士也。”王令早孤，由叔祖王乙抚养长大。王乙其时已去世，王安石念及故人情谊，又欣赏王令的才华、怜惜他的孤苦，故而多方为王令延誉，其后又把妻子的堂妹嫁给了王令。

吕惠卿与王令同年。与王令的穷困不同，吕惠卿仕途顺利，嘉祐二年（1057）二十五岁就中了进士，《宋史》卷四七一列传第二三〇称其及第后“为真州推官，秩满入都见王安石，论经义，意多合，遂定交”。宋制，为官秩满为三年。惠卿自嘉祐二年赴任，秩满当在嘉祐五年以后。而嘉祐五年时，王令已死。由此看来，吕惠卿与王令相交应当与王安石无关了。但是，此处《宋史》的记载过于简陋，因此忽略了一些重要的细节。嘉祐二年一科进士人才济济，可谓群星荟萃，曾枣庄《文星璀璨：北宋嘉祐二年贡举考论》一书以及王水照《嘉祐二年贡举事件的文学史意义》一文中均有论述。苏轼、苏辙、曾巩、章惇、张载、程颢等北宋政坛、文坛的重要人物，都经由这次科考登上了政治舞台。《宋会要辑稿·选举·一之一一》：“嘉祐二年正月六日，以翰林学士欧阳修知贡举，翰林学士王珪……集贤殿修撰范镇并同权知贡举，合格奏名进士李寔以下三百七十三人。”欧阳修作为座师，对亲手选拔出来的人才十分满意。嘉祐三年，欧阳修致书王安石：“吕惠卿，学者罕能及。更与切磨之，无所不至也。”（《欧阳文忠公文集》卷一四五《与王文公书》二）由此可见至少在嘉祐三年时，王安石已知道吕惠卿此人。故而吕惠卿与王安石的交往，有可能要比《宋史》中的记载提前两年。

嘉祐二年科试以前，吕惠卿仍在福建泉州老家，寂寂无名。因而王令与吕惠卿相识，必在嘉祐二年以后。嘉祐二年，吕惠卿已至真州任军事推官，真州即今江苏仪征，与王令所居之扬州相邻。此时王令从润州迁至江阴暨阳，仍是课馆糊口。而据《王荆国文公年谱》，嘉祐二年五月，群牧司判官王安石“任太常博士，知常州军州事”。王安石在常州，与王令相去不远，多有唱和。《续资治通鉴长编》卷一八七，嘉祐三年二月丙辰：“诏知常州王安石提点江南东路刑狱。”四月，王令到蕲州蕲春郡迎娶妻子吴氏，六月到鄱阳王安石处停留，十一月方与吴夫人同返江阴暨阳，十二月又迁至常州。嘉祐四年六月，王令病卒于常州。王安石至少在嘉祐三年后已认识吕惠卿，此时地理上又相去不远。因而由王安石引荐二人相识是很有可能的。

王令死于足疾。据沈文倬先生考证，王令的足疾始发于嘉祐元年（1056）他居住于天长时。在他去世前的四年中，足疾时好时坏，每年复发，然而并不特别严重。因而嘉祐三年时，他还可以上路去蕲州迎娶。真正严重起来还是在去蕲州的途中，舟车劳顿，病势转重。《广陵集》卷十八《与束伯仁手书》六：“道路濡滞，连经疾苦，抵真复病……令脚疾不已，以病中伏枕遣此。”由病情发展以及王令行程来看，此书应当作于嘉祐三年十二月以后。卷十九《与王介甫书》：“舟行濡滞，以十一月到家，十二月迁常……足疾之余，心虚善忘，恍惚无聊，学故废矣。”描述吻合。嘉祐二年以后，王令来往于江阴、常州、湖北等各地，在扬州的时间极少，唯有嘉祐四年自湖北回后曾至扬州看望二位从叔。卷十八《与束伯仁手书》七：“令以两家叔归，辄至扬省之。”卷十九《答王介甫书》：“令已至真，东归不过三五日耳。令以足疾，不乐南方……既至家，当迟留至春初。”王令在书中提到“抵真”，应当就是指这次回乡。“当迟留至春初”，可见王令在家停留应是在嘉祐四年年初。吕惠卿与王令二人，正是这时在真州见面结识的。

王令集中《答吕吉甫书》一文，与吕惠卿论《诗》，称“今世之诗，未必不为道也”，指出古诗不合于圣人者亦不少，士人学习时不应尽信其言而无择，议论与王安石出于一脉。书中提及“前日至扬州”云云，描述了拒绝冯公拔擢自己一事。王令此书，当作于此时。王令与王安石集中皆无向对方提及吕惠卿的文字。由于文献材料的局限，此处无法进一步深入探究王吕二人相交的具体情形了。

《寄吕惠卿吉甫兼简林伯通》一诗，系为王令致吕惠卿的诗：

寄吕惠卿吉甫兼简林伯通

踆踆门外马，客至知谓谁。昔面尚未逢，那论心相知。揖客拜上堂，谢客辱弗遗。寒暑相问酬，唯诺坐无为。静默近尤远，多言足瑕玼。勉从客所论，还顾所学非。念此废无益，对书坐长嘻。独思同怀子，念远莫见之。岂无寄我书，岁晩若苦迟。闻颇困王事，岂无闲暇时。况有同僚贤，相期在书诗。人生天地间，常恐食所縻。去就两莫谋，□合宁有期。余病不自乐，旧学益以隳。近者非所同，远者劳梦思。江水日夕东，道途宛而夷。寄书当在勤，无谓往还稀。

林伯通生平无考，此人或亦应有和诗回寄王令，但可能因其无名，故王令集中不存。王令此诗全篇用赋法，从门外有马经过有客拜访写起。王令自与王安石相交莫逆后，《王直方诗话》称其“既见知于王荆公，声誉赫然，一时附丽之徒，望风伺候，守牧冠盖，日满其门，进誉献谀……逢原厌之，大署其门云：‘纷纷闾巷士，看我复何为，来则令我烦，去则我不思。意当有知耻者，而干谒不衰”。王令与此人素无交情，“那论心相知”。话不投机，虽与客近在咫尺，心灵的距离却十分遥远。因为这样不快的交往，自然想到了要好的朋友。王令催促吕惠卿给他写信，并感叹自己为食所縻，又提到了自己的病情渐重，影响了学问。末尾“江水日夕东，道途宛而夷”与开头的“踆踆门外马，客至知谓谁”，都带有浓郁的乐府古诗气息。结句“寄书当在勤”，仍是希望吕惠卿多多写信寄诗。王令诗学韩愈，此诗风格亦属以文为诗，却并无太多特别之处。

值得注意的是，王令诗中“余病不自乐，旧学益以隳”，亦与王令《与王介甫书》“足疾之余，心虚善忘，恍惚无聊，学故废矣”的描述高度吻合。王令文口气恭谨，谈论的是志向问题，应作于初交之时；诗较为亲切，应是后作。先文后诗，时间都在嘉祐四年王令至扬州省亲之后。

吕惠卿著作颇富，《宋史·艺文志》著录的便有八种，其中亦包含其自编的《东平公集》一百卷。然多散佚，今见者止《道德真经传》、《宋中太乙宫碑铭》以及《庄子义》三种。吕惠卿和诗《答逢原》附于《广陵集》后，这才得以保存下来：

答逢原

晨在趋长司，跪坐与之言。偶然脱龃龉，相送颜色温。归舍未休鞍，簿书随满门。相仍宾客过，欹午仅朝餐。平生性懒惰，应接非吾真。况乃重戕贼，良气能□存。就夜甫得息，阅我几上文。开卷未及读，睡思已昏昏。自知小人归，昭昭复何云。每于清夜梦，多见夫子魂。侧耳听高议，如饮黄金樽。觉来不得往，欲飞无羽翰。昨日得子诗，我心子先论。怪我书苦迟，友道宜所敦。岂不旦夕思，实苦案牍繁。岂无同官贤，未免走与奔。相见鞅掌间，有言无暇陈。嗟嗟兹世士，无食同所患。念我力难任，闻子谋更艰。久知为之天，安能怨窭贫。吾闻君子仕，行义而已焉。亦将达吾义，岂遂为利牵。东海有沧溟，西极有昆仑。古来到者谁，不过数子尊。子已具车航，吾亦为檝轮。欲一从子游，不知何时然。

钱钟书《谈艺录》中称吕惠卿此诗“学韩公可谓哜胾得髓，宜其为昌黎赏音矣”，“北宋学韩诗者，不图尚有斯人”。《东轩笔录》卷十二载吕吉甫称“诗正当如是，诗人以来，未有如退之者”之言，正可与此处对吕惠卿学韩的褒扬相参照。那么，钱先生为什么对宋代以学韩著称的王令的《寄吕惠卿吉甫兼简林伯通》不置一词，而对吕惠卿这首和诗大加褒扬呢？

宋人作诗大多学韩愈。吕惠卿此诗学韩愈形神兼备，无怪于钱先生啧啧称奇。此诗体裁取五古，正暗合了读者对韩愈诗歌典型作品如《此日足可惜一首赠张籍》、《孟生诗》等的印象。全篇以文为诗，记事直陈。放在韩愈的抒怀长诗中看，显得风格体裁都很统一。

此诗开篇自早晨赶赴官衙写起，继写公务繁忙，到中午才有时间吃早饭。之后，吕惠卿自陈心迹：“平生性懒惰，应接非吾真。”自认懒惰不爱应酬，由书生变作官吏，受到的磨砺、伤害或冲击自然不少，也就无怪感叹“良气能几存”了。好不容易忙到晚上结束了公务，可以有时间开卷读书，却因过于疲累而瞌睡。此时便自然地写到了梦见王令，描述梦中二人见面时高谈阔论的快乐与醒来后的失落。梦的诱因则是昨天收到了王令寄来的诗。王令责怪他写信太晚，实在是因为自己忙于公务。“鞅掌”为职事繁忙之意，语出《小雅·北山》。事务如此繁忙，即使相见也无暇畅快对谈。可叹当世寒士都为衣食所困，自己固然匮乏，王令更是艰难。然而此皆天定，不可埋怨。君子为官应当是践行道义，不因利益而有所更改。东方的沧溟与西方的昆仑，自古以来到过的人屈指可数，希望彼此能够相携一游。全诗虽是顺叙，依次回应王令，似出于随意。然而结构精巧，顺势而下，无处不是刻意，正与韩愈之诗相合。

此诗用字造语亦颇得昌黎之法，不流于俗。如“况乃重戕贼”之“戕贼”颇为难解，实为“伤害”之意，虽嫌生硬，却颇符合韩愈“惟陈言之务去”的追求。“吾闻君子仕，行义而已焉”一句，更是深得以文为诗之法。

诗中出现了许多韩愈诗中习见的元素。如“欹午仅朝餐”这样的情景，熟悉韩愈的读者很快会记起韩愈《答孟郊》中的句子：“朝餐动及午，夜讽恒至卯。”洪兴祖称这句“此又以戏其苦吟，且效其体也”。“朝餐及午”本是对孟郊苦吟的调侃，吕惠卿用来描述公务之辛劳，内涵有变化，而情景却是熟悉一贯的。又如“嗟嗟兹世士，无食同所患”，是对贫困、不得志现状的描述以及对更贫困、更不得志的一方的劝慰；“自知小人归，昭昭复何云”，则是对彼此不同于流俗的推许。二者几乎可以认为是韩孟或韩愈与其他友人唱和中的固定话题（如《答孟郊》“人皆余酒肉，子独不得饱”、“名声暂膻腥，肠肚镇煎炒”；《孟生诗》“异质忌处群，孤芳难寄林”、“卞和试三献，期子在秋碪”；《重云一首李观疾赠之》“劝君善饮食，鸾凤本高翔”）。再如“东海有沧溟，西极有昆仑……欲一从子游，不知何时然”，这类对神话中人迹罕至之地的设想，或是对逃离尘世的企盼，在韩愈诗中更是屡见不鲜（如《杂诗》“独携无言子，共升昆仑颠”；《北极一首赠李观》“北极有羁羽，南溟有沈鳞”；《忽忽》“安得长翮大翼如云生我身，乘风振奋出六合，绝浮尘”）。

吕惠卿与王令相比可谓早达，境遇稍好，和韩愈类似；而王令虽然不像孟郊那样比韩愈年长十余岁，却如孟郊一般不愿仕进、生活困窘。细味王令《答吕吉甫书》，“令以谓今之庠序，非古之庠序也……今之庠序，有德者所不居，不及德则不敢居”；“今冯公信贤，不知令之不肖，欲收之于民众之编，折公卿之势，而以礼加之”，“吉甫视令平日之言，岂不然乎”，似乎是在回应吕惠卿劝他考试做官或扬名显达之类的话。数百年后，韩孟的交情某种程度上在吕王的身上重现了。可以想见，吕惠卿接到王令诗作以后，由王令诗中“独思同怀子，念远莫见之”、“人生天地间，常恐食所縻”的感叹，联想到了韩孟以及韩愈与其他人如张籍、李观等人的唱和。于是吕惠卿在和诗中，对已成为经典的韩孟唱和作了自觉地模仿。吕惠卿集虽不存，但从宋代诗话中他著名的诗句“南北战争蜗两角，古今兴废貉同丘”、“鱼岀清波庖脍玉，菊含寒露酒浮金”来看，似与王安石相近，是以属对工巧和善翻前人诗意著称的。笔者大胆推测，吕惠卿此篇和诗，风格与他往常的诗大不相同，也是他模拟韩孟唱和的一个旁证。

王令、吕惠卿受到韩孟二人的影响都不小。就这首诗来看，王令对困顿现状的描写可能更似孟郊。王令此诗学韩，像的是用词、结构与写法；吕惠卿此诗，像的则是气质与精神内核。故而钱钟书先生一见便大为惊奇，反复称赞吕诗像韩愈。

吕惠卿应当是把王令视作知己的，但可惜二人自嘉祐四年初相识，至四年六月王令病故，相交不到半年。时日过短，故而唱和书信也极少，这不能不说是一件憾事。王令死后，王安石在极度哀痛中，可能也包含着深深的自责。正是因为王令坐船赴湖北迎娶王安石为他选定的妻子吴氏，出了此生最远的远门，才导致病情加重、英年早逝的。这些对于我们进一步厘清王安石、王令、吕惠卿之间关系以及他们唱和交往的诗歌书信等文学作品，应是有帮助的。

（作者单位：南京大学文学院）

新书架

《汉书今注》（全五册）

《汉书今注》以南宋蔡琪家刻本作底本，参校其他八个重要版本，并广泛吸收已有的学术成果，力求文字准确，注释简明，文风晓畅，阅读方便。主编王继如教授研究《汉书》数十年，又是中华书局《汉书》修订本的审订委员，所带领的团队成员也多是从事古文献整理和古汉语的专家，保证了本书的学术质量。

凤凰出版社2013年1月出版，（汉）班固撰；王继如主编，定价360元