兼听则明

张祖新

7月22日，闹得沸沸扬扬的一汽-大众速腾非独立悬挂断轴事件终于有了官方回应，一汽-大众在官方微博上向广大用户发出了官方声明。声明如下：针对近期国内出现的极个别速腾产品后悬架发生断裂的问题，一汽-大众汽车有限公司高度重视，并在发现问题的第一时间组织各方技术专家进行了全面的诊断和评估。根据最新诊断报告显示：速腾的后悬架问题属于极个别案例，并非设计和制造过程中出现的批量问题，请广大消费者放心。一汽-大众将严格按照国家汽车三包的相关规定来保证用户的权益。同时，近期个别不明真相的用户和媒体，被互联网上一些有意散布的不实信息所误导，将速腾的后悬架个案问题扩大化，从而对一汽-大众的产品形象和品牌形象造成严重的影响。对此现象，一汽-大众表示遗憾，并对那些有意散布不实信息者保留追究其法律责任的权利。

一时间一汽-大众的声明激起千层浪，各大汽车媒体大都以头条新闻的形式对外发布了这个声明，同时众多网友也对此事发表了看法，虽然有的言论温和中肯，但大多数网友都用了比较激烈的措辞批评一汽-大众对于此次事件的态度，尤其是对于一汽-大众在声明中所说的“专家鉴定”提出了质疑，显然自己来鉴定自己着实地有失公允，尤其是没有检测报告的前提之下。而声明中所提到的“极个别事件”广大网友也极为不认可。从声明刊出之后一直到现在，这个话题被迅速热议，难以平息。

冷眼旁观，此次一汽-大众的声明似乎有些准备不足，对于检测内容的缺失，对于语言逻辑的生硬，对于态度的强硬，似乎都有待商榷，从声明效果来看，恰似一记重磅炸弹被扔进了发酵池，本来就不太平静的速腾用户们的满腹怨言被炸得腾空而起愈发地不可收拾。但既然是冷眼旁观，我们就不妨来探究一下这个问题。首先我们来看一下是不是“极个别”，就目前而言，对于此次疑似“断轴门”的事件参与者，大都是非独立悬挂的速腾用户，他们大多是有着一颗未雨绸缪的心态，想要讨个说法，甚至大部分人都有把水搅浑浑水摸鱼的心态，而真正站出来说：“我的速腾断轴了”的人寥寥无几，相对于50万辆的基数而言，定义为“极个别事件”似乎也不为过。但是没有鉴定报告的鉴定结果确实是个硬伤。更有人抓住了一汽-大众其他车型的非独立悬挂没有问题，而直指速腾有质量缺陷，而这样的理由显然缺乏说服力，因为一汽-大众甚至也可以用同样的理由来解释速腾没有问题，而只是小概率事件。

我们再看看声明的第二段，显然一汽-大众认为此次事件当中，有很多人是有组织有预谋地恶意煽动速腾用户闹事，制造不良信息来抹黑一汽-大众。对于一汽-大众是否用证据证明这一点，我们不得而知。于是我便仔细地研究了一下一汽-大众的官方微博里面的评论，对于内容我们不去理它，不外乎是义愤填膺的骂人话，而对于发表评论的用户我却惊奇地发现，里面有很多没有头像的新注册用户，粉丝、关注都少得可怜，寥寥的几个发表的微博都是攻击一汽-大众的。这些人是谁？他们想干什么？当然我们不能排除这些人中有一部分真实的用户，也不排除这些人中有“没事闲的”，但那些说了别的车型好话又来批评一汽-大众的用户又是哪里来的？其实仔细分析一下，任何一个人都会发现蛛丝马迹的。至少一汽-大众官方声明中的“有意散布不实信息”的言论并非无的放矢。

对于非独立悬挂是否存在不安全隐患，我特意咨询了汽车专家，答案很简单，结构越简单的车型，安全系数越高。也就是说在没有质量问题的前提下，非独立悬挂安全性高于独立悬挂。所以对于此次事件来说，一汽-大众不管有没有质量问题，都值得深思，速腾用户们不管流言如何四溅，都应该冷静。兼听则明，莫要冲动。