“夺刀少年”：心灵的问卷

楼主四：高二（17）班 王宇吉

话题：“夺刀少年”事件

2014年5月13日下午，江西宜春高三学生柳艳兵、易政勇在乘公车回家途中，见车内一名男子挥舞菜刀，见人就砍，便上前制止并与之搏斗……最终，柳艳兵夺下歹徒的刀自己却身负重伤，不能参加高考。此事很快被各大媒体报道，后来教育部安排二人单独高考，包括清华大学在内的十多所名校都向他们伸出橄榄枝……

“夺刀少年”事件很快引起了人们的广泛关注，一场关于“传统美德”“青年时代精神”“道德问卷”“公平与规则”等话题的大讨论也成为网络热点。

——假如你是高考考生，会怎样看待“队友”见义勇为而身受重伤的行为？看到各校伸出的橄榄枝，你是否会觉得这是高考原则下的一种不公平？

——假如你是教育工作者，你是否认为“道德品质”同“自主招生”“实名推荐”“特长专业”“优惠政策”一样需要加分？你认为高考的规则是应该维护还是打破？你将如何保证“道德加分”运行的公平性？

——作为一个社会公民，你怎样看待当代青年传统美德与时代精神的缺失？

——假如你就是柳艳兵本人，夺刀的那一刻，你的内心泛起了怎样的波澜？事后你又如何回应社会对你的赞美或质疑？如何面对名牌大学的邀请和帮助？如何面对未来的人生？

——假如你日后在生活中遇到类似的事情，甚或你也将面临高考，是否会做第二个“柳艳兵”？你会考虑到“橄榄枝”的诱惑吗？

面对上述心灵的问卷，你会怎么想、怎么做？期待分享你绿色的思考！

跟帖片段一：高一（1）班 王 玥

我今生最意外的事情就是我的名字——柳艳兵竟然可以挂在各大报纸的头版头条上！

一场万众瞩目的高考，一个夺刀的意外插曲，于是人声翻滚如潮水般向我涌来。巨浪滔滔，我也曾不知何去何从。

若你是为我竖起大拇指的一群，那么我要感谢你的赞扬。我不想以官方的一套打发你们的称赞，然后堂而皇之地为自己加冕。我只想摸着自己的胸口，再感受一遍那颗心强烈的跳动，然后庆幸自己还在这个美好的世间活着，对自己的心说一声：“谢谢你的善良还未曾泯灭。”小时候听过的见义勇为的故事在脑海中一一放映，我有点得意地想着，我现在是否也算得上英雄。请允许我这小小的虚荣心存在，多年以后，我也许会把这编成一个传奇，配上我偷偷留存下来的剪报，讲给我的儿子听。

若你是为我伸出橄榄枝的大学，那么我要抱歉地拒绝你的好意。你们的邀请真让我受宠若惊。我和所有的高考考生一样，有着就读名牌大学的梦想，仰望和惊羡着那些被提前保送到清华、北大的“学霸”。不能说我没有动心过，但资质平庸的我尚且明白，我能靠无意的善举跨进大学的门槛，却无力靠自己的智力圆满地度过我的大学生活。

若你是为大学免试录取我而抱不公的一群，那么我要告诉你，公平从来就是相对的。我们都是极其微茫的存在，在社会的洪流里结伴而行，不做事事为善的圣人，也不做无恶不做的恶人。我们都是中间的一群，无私与自私并存。渴望好事降临，害怕祸事临头。我们无法以一己之力去改变什么，只能选择断然拒绝或者欣然接受。

几年或者只要几个月之后，你可能就会淡忘我的名字，但你可能还会记得有这样一个高考考生曾夺刀救过人，而我，将是一群忙忙碌碌的大学生里平凡的一个。

跟帖片段二：高一（1）班 马 玥

面对公交车上挥舞菜刀、见人就砍的男子，柳艳兵奋勇上前与之搏斗，直至夺下菜刀而身负重伤。这样的情节似乎只应出现于小说，但就发生在我的同龄人身上。我会夺刀吗？威胁生命的刀影重重，我坦言，我不敢。

面对缠着绷带的“夺刀少年”，我不得不认真考虑关于公平的评判。我享受了参加高考带来改变命运的权利，他却失去了三年盼来的机会；我养精蓄锐参加高考，他却带着伤痛去参加补考；我因冷漠而无所失无所得，他却因见义勇为而付出血的代价。这命运对谁更为不公平？这样的度量法合适吗？尧、舜、禹传位讲德才兼备，举孝廉也考虑到人的品质，难道道德不应是高考的又一把衡量标尺吗？

“那，我也夺刀，不是考大学就容易了吗？这岂不是开了钻空子的先例？”

问出此话我有些后悔，因为我只有动动嘴的功夫，实无制服歹徒的能耐。就在菜刀飞舞的瞬间，我会权衡利弊，但还没考虑清楚，生命已岌岌可危。即使我有试一试的野心，也没有拿生命做赌注的胆量。

同为高考考生，再质疑反而令我自惭形秽。以脆弱的高考公平维护自己的权益实是出于过度的自卑。何为高考？选出优秀的人继续深造。何为深造？发挥自己的才能，在各行各业中发光发热。何为优秀者？有发光发热之能，亦有发光发热之心的人。当今高考拼的是分数。倘若因对分数的一味追求而磨掉了许多可贵的品质，留下的仅是一具冰冷麻木的躯体，比智能计算机不足，比有血肉、有感情的人亦不足。

忽略不公平的借口，我们会更客观清晰地直视我们所畏惧的现实。我是高考考生，但我所面对的并非一次高考，我还将接受道德的检阅。我不应是只会舞文弄墨的书生，而是声声入耳、事事关心的青年。

跟帖片段三：高一（1）班 张嘉豪

清华等名校向“夺刀少年”柳艳兵伸出橄榄枝一事，可谓众说纷纭。作为一名普通学生，我对柳艳兵的行为充满敬佩。我认为清华大学之举是在规则变通下，求得公平与道义的共赢，这是一种对于公平真谛的诠释。

何为公平的真谛？一方面，我们要对规则充满敬畏，遵守规则是诠释公平的前提；另一方面，我们应适度地变通规则，以追求公平与道义的共赢，弘扬社会正气。2014年全国高考新课标卷“山羊过独木桥”作文中两位同学挑战规则而互帮共赢，这不也在向人们传递这个理念么？

首先，柳艳兵的夺刀之举犹如一盏明灯点亮了人们见义勇为、帮扶互助的道路，而清华大学助他圆梦之举无疑增添了这盏明灯的亮度，让人们在“彭宇案”“万鑫案”后对于见义勇为不再迟疑，鼓舞着人们行善举，做好事。其次，柳艳兵的事件对于青少年的影响极大，倘若柳艳兵夺刀救人却因伤耽误圆大学之梦，那么这样的所谓维护高考原则的“公平”实质上不仅对柳艳兵不公平，更令无数渴望见义勇为、帮扶弱者的青少年心寒。而作为未来的主人翁，他们对于正义之举的心灰黯然，无疑会影响社会正能量的传递。所以，清华大学之举看似变通了规则，但实则是诠释了公平的真谛，为人们心中点燃了正义与公平的火把，温暖了人们日渐寒冷的心房！

跟帖片段四：高一（1）班 叶珮瑶

一些高校提出对夺刀少年免试录取或降分录取是向柳艳冰伸出的“橄榄枝”，但这“橄榄枝”算诱惑吗？

在我看来，显然不是。好大学可能意味着好工作，意味着成功人生，但是，这一切建立在生命的基础上，没有人会因此而赌上生命。尝试着代入自己，如果站在歹徒面前的人是我，如果我辛苦十二年正要证明自己，如果一边是自己的生命一边是别人的，我会怎么做？我不敢信心十足地说我会像夺刀少年一样。或许我也会站出来，但是一定会犹豫，一定要思考，可他们正是在我犹豫的那一刻挺身而出。我想，这可能才是真正的无私吧。

所以，我想，“橄榄枝”不算是一个诱惑。没有什么东西可以诱惑别人放弃生命，除非是他自己心中的善良与正义。而所谓“橄榄枝”，也不过是一种回报。有句俗话说，不会哭的孩子也得记得给糖吃。我想，这回报，就是让无私的善良人不至于太受伤。人非圣贤，这回报，可能能让更多的人心里有一份善良的底气。

楼主点评：时空与身份的变换间，作者站在当事者的角度，使语言与情感的表达尤显真切。另外，作者意在呼吁：在记忆这份正义与勇敢的同时，让这份精神回归远离社会喧嚣的宁静。

楼主点评：同是面对高考的“战友”，或许，我们曾胆怯做你这样的义举；或许，我们曾嫉妒你获得的“福利”；或许，我们曾对你漠不关心……但经历过这道德的检阅，我们知道了“道德考试”的“学霸”同样是人生追寻的目标，艳兵，我们要与你同行！

楼主点评：首先要为作者独到的切入点与链接高考作文的灵活性点赞！作者以小见大，由夺刀少年深入探寻到宏观的社会公平与规则，其辩证地看待公平与规则更是难能可贵。

楼主点评：作者以“名校橄榄枝的诱惑”为角度，另辟蹊径，正确地回击了人们对于“道德捷径”的质疑与误解。“橄榄枝”不是诱惑，是对正义之举的肯定；“橄榄枝”不是捷径，是道德考试后的分数！

下期发帖

楼主五：高一（1）班 郭钰莹

话题：跌倒了，怎样才能笑着爬起来？

——成都市一个13岁少年因与父母发生争执纵身跳下了7楼；

——河南一高三考生因高考成绩估分不理想在家自杀；

——北京一被罚写千字检查10岁小学生跳楼自杀；

——太原市初三一男生因玩手机被批评坠楼身亡……

不忍心去读细节，只是怀想，那一个个少年之前该有怎样一副明媚的双眼？

在人生的最后几天里，他有没有试图跟某个人痛哭一场？有没有人和他同走一段回家的路？在他决绝出门的时候，有没有一个善意的眼神，使他留恋，使他动摇？

这一切的发生，是个人性格的缺陷还是挟着竞争的冷漠？是教育的缺失还是社会的责任？

假如你是上述某条新闻的当事者，事发时有过怎样的挣扎和彷徨？又或者，当你听到这样的新闻，你有没有想过，在你的心像玻璃一样碎了一地时，该怎么收拾？……

跌倒了，怎样才能笑着爬起来？同行的你，岂会无思？?