“状元”复读你怎么看

8月，如火如荼的高考录取已近尾声，但有关高考的话题仍在热议中，“状元复读后又成状元”便是其中之一。据媒体报道，去年辽宁省的高考文科“状元”刘丁宁，在入读香港大学一个月后，放弃72万元全额奖学金，选择退学复读，希望能入读北京大学中文系，追求更纯粹的国学梦。今年，她以666分的高考成绩再次成为辽宁省高考文科”状元”。这次，她毫不犹豫地填报了北京大学中文系并顺利被录取。对于这一事件，舆论褒贬不一。

点赞：励志与追梦的榜样

@赵逸云（中学教师）：仅就高考而言，我们需要像刘丁宁这样的榜样，学习成绩优秀，目标明确，有执着的追求和梦想，激励着许多奋斗在高中求学阶段的学生。

@李云飞（中学教师）：刘丁宁能很勇敢地放弃，很勇敢地站出来，听从自己“内心的召唤”，不随波逐流，这是很多大一学生做不到的。相比那些盲目报考大学的人，刘丁宁从一开始目标就非常明确，这是值得学习的。

@江南独钓（热心网友）：无论刘丁宁的做法反映了哪些教育弊端、触碰了哪些无奈的现实，我们都应该尊重她个人的选择，这种选择与“状元”身份无关。对于这个勇敢执着的小姑娘，大家理应先点赞。

追问：复读影响了高考公平

@唐 飞（时评人）：出于升学率、“名校率”方面的考虑，很多高中当然愿意接收像刘丁宁这样的“学霸”复读，并且在平时的学习辅导中会特别照顾，这无疑会占用部分优质教育资源。

@榆林木木（中学生）：原本成绩就很好、已经有过高考复习和考试经验的学生选择复读，从哪方面来说都具有诸多优势，对应届生而言很不公平。

@张过文（时评人）：在我国，目前优质教育资源还是较为紧张的，不少学生只能望名校而兴叹。刘丁宁原本就读的港大是名校，退学复读后又考上北大，进退之间，其实无异于占掉了两次就读名校的资格，不利于高校优化招生。

@杜 力（教育行政部门管理人员）：某些地方，如果某些复读生成绩突出，就直接转为正式应届生；应届生成绩不好的，就劝其不参加当年高考而直接复读。通过这样的筛选，其高考升学率明显提高了。这种乱象才是最大的不公！

建议：不如早一年到社会中历练

@方作莲（学生家长）：刘丁宁的例子或许只是个案，我不去评判其中的好坏。我只是觉得，在目前的就业形势下，如果考上的学校还是不错的，就没必要再去复读了，不如早一年升学，早一年到社会中历练。

@阿丽丽（某公司职员）：作为一个过来人，我想说的是，同学，将来你要融入的是社会而不是某个大学，与其浪费一年去嚼那些早烂掉的知识，不如早些进社会锻炼，早晚你会知道生存能力和文凭哪个更重要。

@何大勇（某高中校长）：复读需谨慎。尤其是对于高分复读生来说，复读一年能巩固知识，但能否在考场上正常发挥、考上理想的大学和专业，还得打个问号。这里面的风险，还是要好好掂量的。

@劳庆功（心理学家）：我倒认为名校生是弱势群体，辛苦冲刺进了名校，容易产生懈怠心理，在大学里变得很普通，在就业时又“高不成低不就”。反倒是那些普通大学的毕业生，认清了方向，踏实就业，有了更好的发展。从这个角度看待“复读”，你能否悟出点什么呢？

思考：能否从制度层面解决这一问题

@李芳芳（教育学者）：如果我们有自由转学制度，那么去年刘丁宁完全可以从香港大学申请转入北京大学，就不用再耽误复读的时光了。但这必须有一套科学的制度，处理好哪些大学间可以自由转学、这些大学“等级”如何划定等问题。

@于景龙（时评人、教师）：哪怕不能做到自由转学，但能否实现短期内的“成绩通用”，比如去年的高考成绩今年仍可用，高校每年拿出一定的招生名额即可，这样能一定程度上解决因“复读”出现的各类问题。

@王 河（大学教授）：从更长远的角度来说，还是要深入推进高考制度改革，实现多元录取，不搞一考定终身，不搞高校定向招生，如果条件符合，多所高校可同时向考生发出录取邀请，让学生有更多选择的权利。

（责编 欧金昌）