PX≠PX项目

姚遥

历次以来，尤其是环境问题的讨论中，片面从科学角度对环境问题的刻意简化，恰恰不是一个公认的讨论的基点。而陷入道德激辩之中，则是对环境事件参与者非常不负责任的指控，主流争论的落脚点都是在科学和程序之上的。

PX不等于PX项目。科学主义者针对早期反PX运动中对于PX的非科学表达语言和错误想象，一直努力地去纠正，我相信这种解释已经被更多的人接受了。但是，对PX理解的错误，掩盖了对PX项目的争议。PX是低毒就代表PX项目是低污染的吗？产品的毒害和生产过程的污染是没有线性关系的。

对一个建设项目，从建设到正式投产后的污染问题，进行全景性描述最为清晰的就是项目环评，也就是最终以“环境影响评价报告书”呈现的报告，这是全球建设项目都通用的范式。

正因为关注的是项目的全部流程，物品本身的毒害性并不能完全覆盖建设项目的污染问题。如果以一个最终产品的描述，来决定对整个建设项目的看法，无疑是强盗逻辑，也是反科学的。

中国各地抗议PX项目：茂名PX风波没有停息，大连市民反对PX化工厂，厦门市民“散步”反对PX化工厂。

而从反对PX建设项目的舆论来看，主流上也是围绕《环境影响评价法》《行政许可法》等为基础而争取权益，重点就是要求公开环评报告，并要求在报告基础上纳入公众参与项目建设讨论。从报告制作和程序而言，“环境影响评价报告书”中就包括了两个部分，一个是从科学角度对污染问题的分析和解决，另一个是就科学评估与解决的部分，征求受影响地区公众的意见。

但是，这么多年的PX建设项目引起的社会事件之中，几乎没有一个建设项目的环境影响评价报告全文能够被公众获得，至多也只有非常粗线条的内容被简单公布。

而第一起因为PX项目在厦门引起事件的腾龙芳烃项目，退居漳州以后也不太平。2013年1月21日，国家环保部公布对腾龙芳烃（漳州）有限公司做出处罚，因为变更环境影响报告书未经批准，擅自开工建设。

虽然从技术上而言，腾龙芳烃被处罚的只是变更了燃料以后所缺的行政手续，但也说明企业对于这样一个流程重视程度是不够的。颇为黑色幽默的是，一方面是企业对环评程序非常不重视，环保部门方有此杀鸡儆猴之举；另一方面，环评报告又常常被以机密的名义，不对外公开。环评这事到底是重要到可以成为机密，还是不重要到企业都没工夫遵守呢？

在互联网时代，知识很难成为机密。普通人只要愿意使用互联网，都能大致了解到环评报告的基本框架，包括获得一些环评报告的全本作为参考。为此，让人相信环评报告会成为机密，以及环评报告不能公开的各种理由，在这样一个时代都会成为极其荒谬的借口。

政府一方面花费巨大的气力来说服公众相信PX项目是个好项目， PX是属于低毒的产品，另一方面却对于建设项目已有的最全的科学分析报告束之高阁，不敢让它见阳光。

而来自民间的帮闲，一般支持项目建设时就是三套拳法：论证PX低毒而不是PX项目无害；论证环评报告是国家机密；指责要求企业公开环评报告是不道德的或者违法行为。

PX的毒害争论和PX建设项目的污染问题有关吗？完全没有。即便公众确实科学知识不够，有这样那样的误解，而建设项目的环评报告作为最具有科学权威和程序正义的合体产物，迟迟不能与公众见面，在现有的社会关系下，这样的行为只能加重公众误解，认为项目确实有害公众健康，完全无助于消解公众的误解。

在中国，有了环评报告这样从程序上对污染企业的约束，远远不足以解决实践中处理污染问题执行不足的窘境。然而这毕竟是对于一个建设项目最基本的科学和程序上的要求，而要讨论建设项目的合法合规合理问题，不以这样一份报告为讨论基础，各方到了最后都必然是无的放矢。endprint