娱乐圈的“分赃惊奇”也需要开“三枪”

2014-08-30 22:56郭元鹏
声屏世界 2014年8期
关键词:贫富差距张艺谋浪费

郭元鹏

《北京青年报》7月24日报道,导演张艺谋将北京新画面公司告上了法庭,要求对方支付《三枪拍案惊奇》的分成。张艺谋称根据《协议备忘录》,影片在大陆的全部收入三方平均分配,他至少应分1500万元。

其实,笔者并不关心张艺谋他们之间的是是非非。笔者关心的是,小小一部电影,就能分得1500万,这样的收入合理吗?这样的盈利合理吗?笔者在此也开“三枪”。

这第一枪就应该射向投资浪费。虽然说,眼下的文艺圈和以往的有所不同,再也没有几个是八一电影厂这样的机构了,很多都是文化个体户。但是,一部片子的投入需不需要这么多呢?当然,钱是人家自己的,人家愿意怎样投入也不是我们能够干涉的。问题是,有的片子动不动就投资几个亿也合适吗?最为关键的是有些投资还是资源浪费,甚至是破坏资源。为了营造逼真的效果,将名车付之一炬,将新房付之一炬,甚至将造价10多万的场景和几十亩庄稼付之一炬,这浪费的不是老百姓的血汗?《射雕英雄传》曾经风靡一时,人家浪费了多少资源?

这第二枪就应该射向高额片酬。有人说投资都是私人的,人家愿意花多少钱与你何干?是的,这看似有道理的,但是,这种投资已经为分配不公、贫富差距在火上浇油了。演个20集的片子,有的人的酬劳就是1000万,而有的群众演员却只能依靠每天50元的酬劳来度日。当然,这个分配源于贡献的大小,但是群众演员的贡献就只值50元吗?好钱没有拍出好电影,却助长了社会分配不公的嚣张,为贫富差距成为鸿沟挖了一锨土。

这第三枪就应该射向盈利获取。一部小电影,拍的确实不错,但是,仅仅在大陆就赚取了4500多万的时候,当张艺谋一个人就应该分1500万的时候,这利益获取的比例是不是也该规范了?一部电影拍摄下来能用多少天,这种暴利是不是也该控制一下了。一张门票几百元,当然体现的是劳动价值,可是这种劳动价值更是被放大之后的价值。门票是多少,不能再由电影人自己说了算,而应该也进入物价系统的核价范围。亦可以对一部电影的总收益进行限制,超出部分用于公益事业,就权当财富再分配了。

张艺谋状告结果是什么我们不想知道,谁输了谁赢了和我们没有一毛钱关系。但是,面对娱乐圈“分赃纠纷”的乱象,我们为什么就连一颗子弹都没有射出呢?文化市场的自由不能无底线,需要“三枪”来维护社会利益的均衡。

猜你喜欢
贫富差距张艺谋浪费
不浪费
厉行节约反对浪费
张艺谋:上合之光辉映“中国梦”与“世界梦
错过了张艺谋,她没有错过爱情
浪费等于扔钱
孤独者张艺谋 我有各种想法却无人能说
张艺谋电影的流变及文化、美学再反思
在协调推进“四个全面”中缩小我国贫富差距的几点思考
资本占有量差异、收入机会不平等与财产性收入增长——基于扩大贫富差距的机制分析和实证检验
遗产、赠与和贫富差距——美国学者的研究概述