词头“不”的种类及语源

李华斌

(黔南民族师范学院 中文系，贵州 都匀 558000)

一、引言

研究的原因。词头“不”一般被研究者当作前缀*p-或复辅音声母前塞冠音*pC-来源的例证。Behr Wolfgang辑录了用于否定的“不”*bpu>pjuwX，这些“不”出现在缓言形式(largo form)的开头[1]，他举例如表示“野猫”的“狸”*Am-r>liX，其另一形式是“不来”，见于公元前二世纪的《史记》。沙加尔指出早期上古汉语“不”*bpu可以规则地异化为晚期上古汉语*bp，从而适于记录轻重格的前缀*p[2]。郑张尚芳认为“虚字短读促化古已有之，由平声后世变入声的虚字，有的就先经过一个上声阶段，例子‘不’p甫鸠切>p。”[3]鉴于相当多的研究者都认为帮母之部的“不”是前缀的来源，因而有必要再予以考辨。

研究的结论。先厘析早期汉语词头“不”的种类，再用《说文》的形、《广韵》的音来溯源，最后从早期汉语文献及亲属语、借词来考证词头“不”属疑母月部。另外，由于以词头“不”来蠡测上古声母及形态变化证据仍显不足，因而不称前缀，称词头。

二、词头“不”的种类

“不”在上古汉语传世文献中为高频词头，在《十三经》、《史记》、《三国志》排列第二，仅次于“之”字，字频25 074次[4]70。其中，“不”字用法：否定副词用法排第一，超过96%；表禁止，“不必”、“不要”的意思不到3%；加强语气占不到0.5%；通“否”、“丕”、“弗”、“柎”、“毋”等词约占0.3%；作词头不到0.1%。就作词头而言，《诗经》、《尚书》比率最高，其次是《史记》。从封闭统计的情况来分析，词头“不”实际上分两类：体词性的词头“不”和谓词性的词头“不”。

(一)体词性的词头“不”

体词性的词头“不”多出现在名物词或族名、人名、地名等前，以史书居多。

名物词。《春秋左传》的“不羹”、“不更”等。《左传·成公十三年》：“(晋)获秦成差及不更女父。”杜预注：“不更，秦爵。”《尔雅·释虫》：“不过，螳螂。”《释器》：“不聿谓之笔。”《释丘》：“夷上洒下不漘。”郝懿行：“孙炎曰，不者，盖衍字。郭不从者，以《释鱼》云左倪不类、右倪不若，不皆发声。”[5]二一八下《仪礼·大射礼》：“奏狸首。”郑注云：“狸之言不来也。”《方言》卷四：“(舄)麻作之者谓之不借。”

族名。(1)不屠何。“中救晋公，禽狄王，败胡貉，破屠何，而骑寇始服。”(《管子·小匡》万有文库本，107)注：“屠何，东胡之先也。”《逸周书·王会》作“不屠何。”(2)不令支。“北方……不令支玄模。”(《逸周书·王会》)注：“不令支，东北夷。”《国语·齐语》作令支。

地名。(1)不周山②。(《山海经·大荒西经》)。(2)不周风。“不周风居西北，主杀生。”(《史记·律书》)(3)不羹。古地名，在今河南省，也叫西不羹。(4)不羹亭。古地名，在今河南省，也叫东不羹。

人名。史书记录人名远多于经书，以《史记》来调查人名前“不”的分布。“不”在《史记》属第六高频字头，频次8043[4]59。在8043次中，人名带不的总共有22处，不到0.3%：(1)不降(《夏本纪》，86③)。(2)不窋(《周本纪》，112)。(3)不显(《鲁周公世家》，1546)。《世本》显作衍。(4)不寿(《越王勾践世家》，1747)。(5)韩不佞(《赵世家》，1790)。(6)申不害(《韩世家》，1869)。(7)公山不狃(《孔子世家》，1941)。《论语》作弗扰。(8)吕不韦(《秦本纪》，219)。(9)不速(《卫康叔世家》，1604)。《世本》速作逝。(10)刘不审(《建元以来王者年表》，1073)。(11)不其侯(《惠景闲侯者年表》，983)，即吕种。(12)不臣(《齐太公世家》，1481)。(13)刘不识(《孝景本纪》，446)。(14)刘不害(《淮南王列传》，3088)。(15)陈不得(《高祖功臣侯者年表》，939)。(16)卫不疑(《建元以来侯者年表》，1035)。(17)卫不害(《高祖功臣侯者年表》，938)。(18)张不疑(《高祖功臣侯者年表》，891)。(19)赵不虞(《建元以来侯者年表》，1035)。(20)庄不识(《高祖功臣侯者年表》，908)。(21)许不疑(《高祖功臣侯者年表》，940)。(22)王不害(《高祖功臣侯者年表》，883)。

(二)谓词性的词头“不”

按词头的频次高低分为两类：《诗经》、《尚书》、《逸周书》一类，其它典籍一类。

《诗经》。629频次，作词头总26次，分别是：不尚息焉(《菀柳》)；不尚愒焉(《菀柳》)；上帝不宁(《生民》)；不康禋祀(《生民》)；不遐有愆(《荡抑》)；不云自频(《荡召》)；徒御不惊，大庖不盈(《车攻》)；济盈不濡轨(《匏有苦页》)；否难知也(《何人斯》)；不闻亦式，不谏亦入(《思齐》)；不遐有佐(《下武》)；矢诗不多(《卷阿》)；其丽不亿(《文王》)；不戢不难，受福不那(《桑扈》)；帝命不时(《文王》)；肆戎疾不殄，烈假不瑕(《思齐》)；“惟昔之富，不如时。惟今之疚，不如兹”(《召旻》)；“池之竭也，不云自频。泉之竭也，不云自中”(《 召旻》)；不烖我躬(《 召旻》)；亦不夷怿(《那》)④。

《尚书》⑤。否定副词291次，丕29次，丕乃(于是就)5次，否4次，丕丕(伟大)2次，丕则(于是)2次，丕子(《史记》作负子，言先王有病)1次，伾1次。其中词头有⑥：民不则厥心违怨(《无逸》)；不则厥口诅祝(《无逸》)；否则侮厥父母(《无逸》)⑦；时人丕则有愆(《无逸》)；我生不有命在天(《西伯戡黎》)；惟乃不显考文王，女丕远惟商耇成人(《康诰》)；丕惟曰尔克永观省(《酒诰》)⑧；其丕能諴于小民，丕若有夏历年(《召诰》)；丕灵承帝事(《多士》)；丕单称德，丕承无疆之恤(《君奭》)；罔丕惟进之恭，尔尚不忌于凶德(《多方》)；播刑之不迪(《甫刑》)⑨；三危既宅，三苗丕叙(《禹贡》)；王用丕钦，罔有逸言，民用丕变(《盘庚》)；丕乃敢大言，女有积德(《盘庚》)⑩；先后丕降与女罪疾(《盘庚》)；丕乃告我高后(《盘庚》)；丕乃崇降弗祥(《盘庚》)；丕蔽要囚(《康诰》)；丕则敏德(《康诰》)；后式典集，庶邦丕享(《梓材》)；丕乃俾乱(《立政》)。

《逸周书》3次。二三字不尚助不榖(《大匡》)，我不则寅哉寅哉(《祭公》)，不其乱而(《芮良夫》)。

《春秋左传》2次。“不”总共7262次。杨伯峻归纳义项如下[6]：否定副词；不是，与非用法同；表禁止；萼足；语气词。其中作词头有：若敖氏之鬼，不其馁而(《宣公四年》)；先君若有知也，不尚取之(《襄公二十九年》)等。

《论语》、《战国策》、《孟子》、《吕氏春秋》等次数为零。除《尔雅》外，少数典籍也有零星的现象。如《楚辞·招魂》：“被文服纤，丽而不奇些。”王逸注：“不奇，奇也。”

三、词头“不”的语源

(一)前提

(二)原则

声韵结合原则。对“不”的分析，传统方法是从上古声纽出发。王力：“用于禁止语的，一般只有明母字，如勿、毋、无；用于否定叙述和否定判断的，一般只有帮母字，如不、弗、非、匪。”[7]然陈炜湛《甲骨文同义词研究》：“不与弗、弗与毋、勿与毋在卜辞中皆有互用之例。”[8]因而仅以声(纽)转来描写解释不够，需结合上古韵部，甚至韵部在抑扬格中的价值超过声纽。

不确定性原则。完全推源是不可能的，例如章太炎的《文始》等试图系源，然其结论可商榷的地方很多。“只能推源，不能系源”应为宗旨，即使推源，也有不确定性。

一音一义原则。今汉语一字(形)多义为普遍语言现象，然早期汉语一般由变调、清浊交替、连语、添前字等语言现象来分化多义字，可推出其现象背后有一音一义的原则。

字形的经济原则。汉语的一些字形由于词义的变迁，很多被弃置，可由假借等手段赋予其新意，让字形复活，如绝大部分代词、副词等。

非绝对性原则。语言规则和定理、公式不同，准许有例外。语言规则几乎没有一条能制约所有语言现象，因而本文的蠡测不具有绝对性。

异文非唯一性原则。不与丕、否、弗、非、匪、无、鄙、毋、勿等互为异文，显示“不”用法复杂，推源不能仅以异文为准。如果仅以丕、不、否异文来蠡测词头“不”为*p或*p，属简单处理问题。如《庄子·天运》：“大愚者终身不灵。”陆德明释文：“本又作无灵。”[9]案：无灵，灵也。《诗·大雅·文王》：“无念尔祖。”毛传：“无念，念也。”可证无、不皆可作词头，也可凭此拟*ma。又如，公山不狃(《孔子世家》)，《论语》作弗扰。晋穆侯名弗生、，鲁惠公名弗皇。不、弗也可互作词头。部分异文来自义同换读，因而异文仅供参考，非必要条件。另外，毛传：不X，X也。如《诗·车攻》：“徒御不惊，大庖不盈。”《毛诗正义》：“不惊，惊也。不盈，盈也。”[10]郑笺：不X，大X，与《尔雅·释古》丕(大也)同。毛传对《诗经》的训释具普遍性，郑笺仅局部适合，后接形容词可，动词大多不可，名词绝对不可。以《诗经》为例，词头“不”(26次)22例，占3.8%，有异文有争议的“不显”(10次)1例、“不承”(2次)1例，仅比“否”(否难知也《何人斯》)多。从统计来看，词头“不”来源于帮母之部的理由不充分。因此，可认为《尚书》的“不”被传抄者据《尔雅》、郑笺臆改为“丕”。如戴震《毛诗郑笺考正》：“《书·立政篇》‘丕丕基’，汉石经作‘不不其’。”[5]五上

(三)标准

词头的特征是词义虚化、语音弱化，表现为音长变短、声母丢失或喉塞化等。此外，词头必须粘附词根。

(四)方法

排除法、反证法。排除不可能的情况，反证剩下的就是可能的。

1.不可能

应从两方面考察：词义的虚化和语音的弱化。二者都具备，才可能作词头，缺一不可。如果仅词义虚化、语音不弱化，或语音弱化、词义不虚化，都不可能作词头。不可能的情况以下四种：

不、非、匪、弗声同韵近，可对转、旁转，然其间仍有区别。《公羊传·桓公十年》“弗者，不之深也”；“弗”不带宾语，“不”带(丁声树[11]、王力[12])等。

作否定副词的“不”可附加于动词前，然并非一般附加义素，是核心义素不可或缺的一部分，需重读，有时组成扬抑格的韵律模式，从甲骨文至今几乎不变。因此音节不可弱化。

2.可能

四、词头“不”的内证与外证

疑母月部的是早期汉语词头“不”的来源，在汉文献里既有内证，又在从亲属语中有旁证。

(一)词头“不”的内证

类型学的内证。《诗经》已经确认的词头：言(疑母元部*jan)、曰(匣母月部*wjad)、爰(匣母元部*wjan)、聿(余母物部*rjud)、有(匣母之部*wj)等，声母皆为牙喉音，韵母带舌尖尾，在王力30部的第八类、第九类为邻近韵部。如《诗经》：曰归=于归=言归；爰止=聿止。疑母月部的也在此范围内。

后期文献的旁证。词头言、曰、爰、聿、不等汉以后集体从汉文献中消失(当然也有残留)，东汉末词头“阿”萌芽及大量扩散，其巧合绝非偶然。阿(影母歌部*ai)收尾i，与不、曰、聿的d、言、元的n同属舌尾，且主元音相同或相近，声母为牙喉音。a类元音是词头的主要来源，而疑母月部的符合这一特征，能作旁证。

(二)词头“不”的外证

周秦时古吴越的地名，于越、于菟、句容、句章、句余、姑苏、姑末、夫椒、乌程、乌伤、余杭、余姚、余干等；乌菟(《左传·宣公四年》)，古楚语的老虎。其冠首字属牙喉音，都缀﹡a 。于、句、姑、夫、乌、余等是东夷、百越、苗等民族的前缀﹡a的遗迹。可与汉文献中的不周山、不周风、不羹等映射。

可和《史记》中的男性人名对应，可作前缀“不”猜测为月部的旁证，或排除帮母之部的部分理由。

五、余论

大多数学者以词头“不”作上古汉语前塞冠音*pC-或前缀*p-的例证是以帮母之部*p或*p为蠡测的基础，由以上初步的考略，知其立论不足。此外，前塞冠音*pC-的例证是谐声字：丙、更；斌、赟；烹、亨等。然而类似谐声字仅有几组，数量太少。据陆志韦[13]对《说文》谐声的统计，帮组的谐声次数分别是：帮组与帮组谐声204次，帮组与其它谐声仅3次，占1.5%，可当例外情况。以谐声构拟*pC-是例外情况，不具普遍性。反之，正纽旁纽是主要的谐声事实，上古汉语应存在清浊交替、送气与不送气互注等形态变化，可推测清浊、送气与不送气是早期汉语变声构词的主要行为。以此为基础，疑母月部的前缀“不”可作早期汉语*gl-或*gr-的构拟。在汉语由单音化向复音化的过渡中，迭音、双声、迭韵、合音、添前字等曾是主要手段，从总体上看，它们晚于单字内的变声变韵变调构词。既然添前字(词头)等手段总体上晚于谐声时代，谐声时代*pC-又是例外情况，那么词头“不”更不可能作构拟前缀*p-或复辅音声母前塞冠音*pC-的例证。

注释：

①按郑张的上古音体系，入声清塞t尾应为浊塞d尾，恐是笔误。

②《故训汇纂》(2003：19)以“不周山”为“山形有缺，不周匝处，因名云”。 张双庆、张惠英《从词头“不”“布”谈起》(《中国语文》2002：3)把“不周山”的“不”当词头。从二张，作词头。

③《史记》版本为中华书局标点本(1982)，数字表页码，下仿此。

④王引之(《经传释词》，岳麓书社，1985：219-229)：有周不显《文王》；不显亦世《文王》；不显其光《大明》；不显亦临《思齐》；万民是不承《抑》；不显申伯《崧高》；不显其光《韩奕》；不显不承《清庙》；于乎不显《维天之命》；不显维德《烈文》；不显成康《执竞》。郑笺：不，大也。《汉语大字典》从郑，义项四“通丕，大”列举不显、不承。然而，毛传：不显，显也；不承，承也。王引之也认为属发声词，承上文。如果按“语义虚化,粘附词根”的标准，可算类词缀。对于有争议的情况，持谨慎态度，不取作词头。

⑤数字统计参照周民《尚书词典》,成都:四川人民出版社,1993.

⑥王引之(《经传释词》，219-229)：惟乃不显考文王，女丕远惟商耇成人《康诰》；公称丕显德《洛诰》；丕单称德，丕承无疆之恤《君奭》；丕显文武《文侯之命》；“丕显哉，文王谟。丕显哉，文王烈”(《孟子·滕文公》引《书》的文字)。理由同④。

⑦汉石经否作不，不则，犹于是也。

⑧王引之(《经传释词》，220)：此与丕者为大者不同，解者多失之。

⑨《缁衣》引《甫刑》的文字。

⑩王引之(《经传释词》，226)：丕乃，犹言于是也，《传》解为“大乃敢言”，则文不成义。

参考文献：

[1] Behr Wolfgang.“largo form”as secondary evidence in the reconstruction of Old Chinese initial consonant cluster[C].Paris:The 27th International Conference on Sina-Tibetan languages and linguistics,1994:25.

[2] 沙加尔.上古汉语词根[M].上海:上海教育出版社,2004:97-98.

[3] 郑张尚方.上古音系[M].上海:上海教育出版社,2003:211.

[4] 李波.史记字频研究[M].北京:商务印书馆,2006.

[5] 郝懿行.尔雅义疏[M].上海:上海古籍出版社,1989.

[6] 杨伯峻.春秋左传词典[G].北京:中华书局,1985:81-84.

[7] 王力.汉语史论文集[C].北京:科学出版社,1958.

[8] 李圃.古文字诂林:第九册[G].上海:上海教育出版社,1999:467.

[9] 宗福邦.故训汇纂[G].北京:商务印书馆,2003:1360.

[10] 阮元.十三经注疏[G].北京:中华书局影印本,1980:428.

[11] 丁声树.释否定词“弗”、“不 ”[C]//中央研究院历史语言研究所集刊:下册.1936.

[12] 王力.汉语史稿[M].北京:中华书局,2004:377-378.

[13] 陆志韦.陆志韦语言学著作集一·古音说略[M].北京:中华书局,1981:230.