历史上的反腐与腐败“双赢”

陶短房

反腐和腐败本应是水火不容的一对天敌，反腐者得势，则腐败理应被压制而收敛，反之则反腐者受到“反弹”，落得一身腥臊，甚至吃不了兜着走。于情于理，反腐与腐败是绝不应该有“双赢”局面出现的，但历史上曾出现过一次著名的反腐与腐败“双赢”事件。

事件的第一主人公，是晋朝任司隶校尉的李熹。司隶校尉是沿袭自汉魏的官吏监察主官，可以说，这个职位差不多是晋朝地位最高、职责最重的专职反腐官员。

事件的第二主人公，是开国皇帝司马炎。司马炎在开国之初，还是很想有一番作为的，对反腐问题抓得也很紧。他恐怕是中国古代颁布反腐“干部条例”最多、频率最密集的一位皇帝。

事件的第三主人公，则是四位被李熹向司马炎纠举的贪腐官员：刘友、山涛、司马睦和武陔，罪名是“侵占官三更稻田”。所谓“三更稻田”，按今天的话讲，就是“国营战备农场”。

身为官员，假公济私已算贪腐得可以，侵吞的对象，又是对国防战备关系重大的边境官田，性质不可谓不严重。李熹身为政府主抓反腐倡廉和官员审查的最高级别专职“干部”，对这样的四个“贪官”提出惩处要求，可谓理直气壮。司马炎对李熹的做法也是充分肯定、热情赞扬的，并将他比作东汉光武帝时著名的执法干部鲍永、鲍恢。

不仅如此，这位皇帝还掷地有声地表示，“法者天下取正，不避亲贵，然后行耳”，自己绝不会徇私枉法。

读到这，您一定认为这将是一个反腐倡廉的光辉范例吧？且慢，司马炎的诏书，这里刚引用了一半而已。

诏书的另一半将“贪腐主犯”锁定为刘友一人，指责他“侵剥百姓，缪惑朝士”——贪腐都是他一个人的责任，其他几位不过是被他蒙蔽了。司马炎下令，因为山涛等另几位被指控官员能像古人颜回那样“不贰其过”（不重复犯同样的错误），因此不予任何追究。

李熹纠举的四位官吏中，司马睦的生父是司马炎父亲司马昭的弟弟司马进；山涛是“竹林七贤”之一，当时刚卸任尚书，以大鸿胪加奉车都尉，封为新沓伯；武陔是追随司马氏三代的亲信，曾做到尚书左仆射、左光禄大夫、开府仪同三司的高官，但当时已经去世；而刘友最高只做到立进县令，和前面三位比，是不折不扣的芝麻绿豆官。不仅如此，这位在《晋书》中连传都没有的小人物，却偏巧是司马炎最信任、当时权势最煊赫的权臣贾充所讨厌的人。肯定李熹的纠举，却把这样一个人物当成罪魁祸首，说“只打苍蝇，不打老虎”毫不过分。让刘友当这个替罪羊，说白了，就是一方面承认李熹纠举无误，另一方面压根不打算真去惩办贪腐，而只是做个“承办贪腐”的姿态给大家看罢了。

事实上，既要沽名钓誉显示反贪腐决心、又没打算当真的，又何止司马炎这个皇帝？

李熹并不是个以刚直著称的人物。其“纠举贪腐”也必然是察言观色后的选择性行为。他纠举的四个人中，司马睦虽是亲王但并不十分受宠，山涛受皇帝尊重但地位低于自己，武陔是司马氏亲信但已经不在人世，刘友则简直就是特意被挑出来当作“候选替罪羊”塞入“贪腐大名单”的。所谓“反贪腐的一曲赞歌”，不过是三方主人公心照不宣的一场大戏，反腐和腐败两方的“双赢”，实则不过各方都没打算较真罢了。

像司马睦、山涛这样的皇亲国戚、高门大姓，慢说身为士族盟主、要靠着一干士族坐稳皇位的司马炎不会当真翻脸，即便实在没辙，真个降职、罢官，也不过是走个过场，风头过去一切照旧。

然则本应水火不容、你死我活的反贪腐机制和贪腐现象，如今居然可以在特定土壤、氛围里实现“双赢”和共处，最大的输家，就只能是这片土壤，这个氛围。尽管司马炎在“双赢诏书”里言之凿凿，要官员们忠于职守，“宽宥之恩不可数遇”（宽大处理的事下不为例），他们也多半嘴里应许，肚皮里暗自好笑：“不可数遇？我信你才怪！”

【原载2014年1月5日《新华每日电讯·草地周刊·说人解史》本刊有删节】endprint