《五朝皇帝与圆明园》记

孙元元

以人为鉴，可以知得失；以史为鉴，可以见兴替。清朝一百五十余年之历史人文，圆明园为一大见证者。

甲午年仲春，《五朝皇帝与圆明园》一书几经删改，终于清明付梓。不日，样书即至。予观之清丽工整，厚重雅致，甚合本意。遂告知于作者刘阳兄，兄大喜，急赴鄙社观之。谈笑间亦推敲近之小稿，论中国、西方之建筑，博古通今，侃侃而谈。用时不多，但予收获颇丰，不亦乐乎！

犹记2013年元月，予尚待产。查阅史料之余，得知刘阳兄乃通晓清史、建筑史之达人。遂联络之，兄亦有意撰文。六月，乃付稿。予读之感慨颇多，常与夫君提及刘兄此人此事，曰：“我等当效刘君之孜孜以求，志存高远。倘时时研习，术业专攻之事皆烂熟于心，自当得其名。”夫君亦颔首。

国人论及圆明园，多限于清咸丰十年，圆明园为外虏一炬，呜呼哀哉云云。予尝记儿时之观《火烧圆明园》《两宫皇太后》之所谓巨制，似举慈禧太后为清国腐败之源、红颜祸水之意。中学历史教材，亦云慈禧“量中华之物力，结与国之欢心”之语。圆明园所谓何物，所知寥寥。

读此书，乃知“圆明园”之得名，取自《中庸》“圆而入神，君子之时中也，明而普照，达人之睿智也”一句，康熙帝之厚望可见一斑。“圆”即希后世帝王个人品德圆满无缺；“明”乃国家政治明光普照之意旨。此外，“圆明”亦雍正帝之佛号。盖各朝创立之初，君王多勤勉，冀本朝千秋万载永续不止。叹身后后世之事，岂本人可主宰乎？徒添愤懑耳。

今日之圆明园，植被居多，娱人游乐居多，年代较久者，仅限目睹火烧圆明园之若干大石，残垣犹有燃迹，如诉如泣。南北之游客多走马观花，殊不知真实之圆明园“槛花堤树，不灌溉而滋荣；巢鸟池鱼，乐飞潜而自集”；“万象毕呈，心神怡旷” 。亭台楼榭，奇珍异宝，不可逐一而举，“万园之园”之名绝非夸夸其谈。其间诸多史实，亦令人回味。三朝皇帝共赏牡丹，“样式雷”家族之营造功勋，《四库全书》与“五福五代堂”，六世班禅园内游历，趣闻颇多。予深感于心者有二：一为道光帝与孝和皇太后之情谊，善始善终，予信诸君读及此处，将无不为之动容；一为圆明园遭蹂躏之经过，每读至此，泪目迷离，已“出离愤怒”矣！

圆明园自兴建至焚毁，历经一百五十余年，其间五位清帝耗尽财力私心，倾毕生之力营建，始有此园。类清帝皆钟爱一园者，前朝未有此事。圆明园之地位诚不亚于故宫、清漪园。圆明园罹难之前，实乃中华国之瑰宝，国人之荣耀。唯叹其结构之精巧，意境之源远，难敌西洋炮火之无情，英法侵略者之无耻残忍。此事乃中国近代史之大耻！

予之拙见，圆明园之殇始自清国妄自尊大。康熙帝一朝称“盛世”，然此时，英国正值产业革命浪潮，社会进步突飞猛进，诚乃“新时代”之来临，非清国可比拟。此后之百年，西方诸国多革命变法，冲破经济发展之束缚，富国强兵，侵略扩张。清各君王仍藐视外国使节之通商要求，持续闭关锁国，乾隆帝如是，嘉庆帝亦如是。无奈历史之前进步伐非人为可阻挡，道光二十年，英国终以炮火开启中国之门，中国近代之耻自鸦片战争始。若清帝小心翼翼，时刻自省，试图了解他国之现状，纵只为保皇位永续，结局未必至此。今日中国仍难跻身于强国之列，吾辈更需谦虚谨慎，勿蹈前朝覆辙。

四大古文明约形成于六千年前，然今只剩中华文明者存，实属万古难得之事！今之中华少年，妄自尊大者多，日益西化者多，浑浑噩噩、无思考之心者亦众矣。华夏子孙，当胸怀天下，渡己渡人，知自身文明之灿烂，思为先祖续传国学。中国地广人杂，政治之变法变革，非一日可成之事；文明之延续继承，当自我等始！唯本国人心可救国救民，不可寄此厚望与他人，甚至他国。

以人为鉴，可以知得失；以史为鉴，可以见兴替。清朝一百五十余年之历史人文，圆明园为一大见证者。观中国之历史，皆系前人无暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。纵如此，历朝历代皆有助历史前进、福泽民生之士。予等自幼苦读，得父母恩，得师长恩，曾不如贫弱中国之国民哉？

是为记。

（作者单位：清华大学出版社）