高等教育民主化初探

高 曦

（淮北师范大学，安徽 淮北 235000）

一、高等教育民主化的双重意义

其一是指民主权利，要使教育事业为广大人民群众开放，人人应享有平等的受教育权。

其二是指民主作风，在教育实施中的民主化，克服和防止在教育过程中的专横和武断。

二、如何为不利境况下的人群提供机会均等的高等教育

虽然高等教育民主化的内涵十分丰富，但其核心是教育机会均等，而教育机会均等的一个重要也是难点就是如何为处于不利境况下的人群提供机会均等的高等教育。

首先，注意形成符合中国国情的“教育成本分担机制”，在充分考虑学生对教育成本分担比率的承受能力的基础上，尽快从国家层面上建立起与“教育成本分担机制”相配套的具有可操作性的政策和制度保障体系，使学生能从这些政策和制度上真正受益。

其次，由于中国国情需要国家或学校拿出更多的钱赞助学生是不现实的，因此可以建立适当灵活的弹性学制，使学生有多种选择的自由，包括入学、退学的灵活性。学生遇到经济困难时可以通过中断学习，参加工作改善经济条件，然后重新入学、继续学业。

然而，更重要的是学生的自强不息的精神和意志，对于这些处于不利境况的学生或高等教育机会均等十分重要。

三、高等教育民主化与提高中国高等教育质量的关系

我国自1999年全国性的高等教育大扩招以来，高等教育的量有所提升，但质却存在问题。而不管是对高等教育民主化、大众化、国际化研究，都是为了提高中国的高等教育质量。2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》的出台，更是强调做强中国高等教育。因此，从高等教育民主化这一角度谈谈其与提高高等教育质量有无关系，分以下三点。

（一）树立适应性的质量观

这种质量观要适应社会、个体、教育的实际情况等多方面需要。只有从观念上树立辩证科学的、抛弃陈旧一元的教学质量观，才能推动我国高等教育的发展。特别指出一种渐进的质量观，就是用发展的观点看质量，在原有的平台上有所提高就是质量，而不是与高平台比。重点大学要渐进、一般大学要渐进，就是质量。

（二）高等教育民主化中做到作风民主化

首先，作为基层学术组织负责人应在行政管理和学术活动中坚实民主作风。

其次，基层学术组织内每一位成员都要彼此真诚相待，共同进步，营造民主平等和谐的学术氛围。学富五车的专家学者或负责人具有一定的号召力，也令人十分尊敬，然而思想之光才见小火苗的无名小辈也可能会在学习和交流中产生一定的看法与思想。

（三）师生关系的民主

杜威在讨论民主主义与教育关系时已赋予“民主”——“联合生活的方式”、“共同交流经验的方式”新的意义，不能完全按照“民主”的政治学含义理解实践。

平等是民主之母，然而师生关系平等主要应该是指师生间“人格平等”，教师和学生生来是平等的，具有相同的人格尊严，学生尊重敬佩教师，教师也应尊重学生，即便学生有时表现出不成熟或过错也不能侮辱人格，不应在师生交往中具有绝对的权力和威信，不能要求处于被支配地位。当然这里反对的是师生关系中的权威主义，却不能否定教育活动中教师权威的积极作用，关键不在于教师权威本身的大小，而在于教师如何利用制度化的或知识的权威实现教育的目的。因此，较好的师生关系描述应该是“亦师亦友”。

教师言传或身教使学生理解民主的价值原则——诚信、友谊、爱、责任、和平等。仔细研究其实诸如爱、责任等这些原则是关乎人格的而不仅仅停留在民主层面。在高等教育中，教师要教会学生如何思考、培养他们的批判精神、创造完整人格。

高等教育民主化不是目的，只是手段；不是形式而是精神，正是在此过程中不断形成的具有民主精神、完整人格的主体，他们拥有者独立之精神、自由之思想，具备着创新的条件。现在政府也将高等教育体系改革放在议程内，这些都有利于中国高等教育质量的提高、有利于国家建设。因此，学校中的学术氛围与政府的行政措施结合，做强中国高等教育有所期待。

清华美术学教授的陈丹青出走了，引起学界轩然大波，陈丹青给出出走理由：在现有体制下他作为教授招生不自由、教学不自由。虽然目前高等教育民主化研究中发现种种问题，提高中国高等教育质量的道路任重而道远，但总要更多的人怀有赤子之心，如温家宝同志寄予的那样仰望星空。它绝不是只关注虚无缥缈的事情，也不是空谈幻想，而是要踏踏实实地做学问。

我仰望星空，

它是那样寥廓而深邃；

那无穷的真理，

让我苦苦的求索、追随。

我仰望星空，

它是那样庄严而圣洁；

那凛然的正义，

让我充满热爱、感到敬畏。

我仰望星空，

它是那样自由而宁静；

那博大的胸怀，

让我的心灵栖息、依偎。

我仰望星空，

它是那样壮丽而光辉；

那永恒的炽热，

让我心中燃起希望的烈焰、响起春雷。

（四）教育民主与学术自由

民主所谓的自由其实是指一种随着民主的生活方式而成长起来的新精神，它意味着任何人可以获得发展自己的理性精神的可能性，而这种可能性在专制社会中是被压制和禁止的。在民主的意义上，自由是积极地为每个能够而且必须参与公共事务的公民保障和扩大自由参与和发展的范围。民主的教育侧重沟通协商，民主所强调的多元理念，且理念与理念之间的交流与分享，就是经验的再生和环境的调试，这是民主的旨趣也是教育的目的。

蔡元培认为大学在于研究高深学问，而要使学术昌盛必须提倡学术自由、科学民主。且民主教育的大师杜威亦有如下言论：倘若有一个社会，它的全体成员都能以同等条件，共同享受社会的利益，并通过各种形式的联合生活的相互影响，使社会各种制度得到灵活机动的重新调整，在这个范围内，这个社会就是民主主义的社会。这种社会必须有一种教育，使每个人都有对于社会关系和社会控制的个人兴趣，都有能促进社会的变化而不致引起社会混乱的心理习惯。

杜威认为，学术自由的价值不仅仅在于认识层面上，在管理层面上，学术自由对民主、对社会同样也具有极重要的意义，它是保障社会合理发展，民主得以实现的一个根本精神。此外，在论及民主的前提和基础时，他说：“一个显而易见的必要条件就是社会探究的自由以及传播其结论的自由……当自由的社会探究与充分而自由的交流艺术紧密结合起来时，民主就大功告成了。”因此，学术自由作为以发现真理为天职的教授们应享有的自由探究权和表达权，更没有理由受到限制，因为学术自由索要促进的结果正是整个社会的精神进步。

而关于大学中教和学的自由，洪堡认为，就大学教师而言，他们有选择讲课内容的自由，有选择研究领域和方向的自由，研究什么不需要顾及权威和考虑利益关系，大学保护教师各抒己见的自由。同样，就大学生而言，他们在自己的生活和学习方面享有完全的自由，可以选择在某位教师的指导下从事科学探索，也可以拒绝教师指导，独立钻研。而且学生享有选课的自由，至于听课也是自由的，愿意去就去，不愿意去则偶尔去一次就可以了。不过怎样协调与大学的管理的关系却要把握好度。就如裴斯泰洛齐所言：“自由是个好东西，但服从也是个好东西，应将二者结合起来。”这一点也非常重要，要引起高度注视。

最后给予学生自由选择善和选择恶的权利。学术自由乃是一种手段，这种手段使得学者“当外在的准则远离他时，他懂得自己劝导自己；当没有人看护他时，他懂得自己看护自己；当不再有外在动力时，他懂得自己鞭策自己，从而给他从事未来的高尚职业增强和坚定了自己的力量”。

［1］杨德广.先进文化与高等教育创新［M］.上海：上海交通大学：2009.

［2］陈洪玲，于丽芬.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）解读［M］.北京：北京师范大学出版社，2011.

［3］约翰·杜威.民主主义与教育［M］.王承绪，译.北京：人民出版社，2001.

［4］弗兰克·M·弗拉纳根.最伟大的教育家——从苏格拉底到杜威［M］.卢立涛，安传达译.上海：华东师范大学出版社，2009.

［5］张斌贤.西方高等教育哲学［M］.北京：北京师范大学出版社，2007.

［6］吴玲.试谈教育民主化与师生关系民主化［J］.当代教育论坛（宏观教育研究），2007（12）.

［7］高洁.杜威的民主主义教育思想及其启示［D］.南京师范大学，2005.