语言维度下的 《墨子》说理散文——兼论墨家的认识论特征

李雷东

(长治学院中文系，山西 长治 046011)

一、《墨子》文体特点与“故”的使用

《墨子》一书记载了墨子的思想和学说，其文章风格基本被认定为“质”。《文心雕龙·诸子》云:“研夫孟荀所述，理懿而辞雅;管晏属篇，事核而言练;列御寇之书，气伟而采奇;邹子之说，心奢而辞壮;墨翟随巢，意显而语质;尸佼尉缭，术通而文钝……吕氏鉴远而体周。”［1］(P309)其中有两点值得注意:第一，刘勰认为，“意显而语质”是墨子区别于其他人的特点。明徐祯卿在《谈艺录》中说:“文胜质衰，本同末异，此圣哲所以感叹，翟朱所以兴哀者也。夫欲拯质，必务削文，欲反本，必资去末。”［2］(P766)同样，徐氏视墨子文章为“质”的代表。第二， “语”与“意”相联，与“辞”、“言”、“采”、“文”、“体”等相应。“语”的基本意义是“谈说”，这里所使用的就不仅仅是其基本义，还应该指“谈说”被记载而形成的文体，因而，“质”是对《墨子》文体特点的概括。文体与语言的组织以及篇章结构有紧密关系。

逻辑严密，这是《墨子》文体“意显语质”的一个突出表现，也是一直以来研究者对墨子文风的一致认识。基于这种认识，研究者多注意到《墨子》篇章在层次结构方面有很强的逻辑性，“故”意义的被发现以及被大量使用是其逻辑性的突出体现。除此之外，《墨子》在句型层面也有一些鲜明的特色，既是逻辑性强的很好例证，也是“意显语质”文体的构成部分。

《墨子》书中多次提到“明故”、 “察类”，如“天下之士君子，特不识其利、辨其故也”［3］(P156)，“子未察吾言之类，未明其故者也”［3］(P216)。这种“明故”、“察类”思想在语言形式上必然有所表现。“故”的大量使用，就是这种思想在语言形式上的表现。“故”虽然在文中意义多为原因、根据，体现了墨家思想中重视逻辑、探故察类的一面，但是结合上下文，其功能和意义又有不同。在《墨子》书中，“故”可以做连词，如:“是以人是其义，以非人之义，故交相非也。”［3］(P107)“故”表示“因此”。“故”还可以做名词，如:“然而不得富而得贫，不得众而得寡，不得治而得乱，则是本失其所欲，得其所恶，是其故何也?”［3］(P65)“故”是“原因”的意思。又如:“仁人以其取舍是非之理相告，无故从有故也，弗知从有知也。”［3］(P430)“故”指“是非之理”，即立论的理由。又如:“卫君以夫子之故，致禄甚厚，设我于卿。”［3］(P644)句中的“故”是缘故的意思。

有研究者认为，应当区分“故”在《墨子》书中的意义和用法，以便能够更恰当地把握墨家的逻辑思想［4］(P82－84)。“故”的大量使用虽然体现了《墨子》一书的逻辑特色，但由于“故”在《墨子》书中具有多重意义，而且用法不同，依据“故”的使用并不能充分认识墨子对逻辑关系的认识，其文体特点也并不能据此而得到充分的印证。通过考察，除了“故”的使用，《墨子》书还用“所以”来表示原因、根据、理由。“所以”的这种用法主要出现在句型层面，而且同样表现了谈辩论说的过程。

二、“所以”句式在《墨子》书中的使用及意义

“所以”在古汉语中是一个被普遍使用的短语。在先秦文献中，它的基本意义是表示“原因”。“‘以’的宾语可以表示工具、方法、方式等，还可以表示原因，与此相应， ‘所以’主要表示工具、方法和原因等”。“所”与“以”结合，表示产生某种行为的原因，或行为实现的方式方法［5］(P260)。 “所以”这一短语在《墨子》书中也被大量使用，且其功能也主要表示原因或根据。根据《墨子》书中实际情形，通过以下几种情况来分析“所以”的功能和意义。

(一)“所以”在主题语中的使用

“所以”被用在主题语中，例句如下:

1.凡天下祸篡怨恨，其所以起者，以不相爱生也。［3］(P156)

2.古者明王圣人所以王天下、正诸侯者，彼其爱民谨忠，利民谨厚，忠信相连，又示之以利，是以终身不餍，殁世而不卷。古者明王圣人其所以王天下、正诸侯者，此也。［3］(P249)

3.计莒之所以亡于齐越之间者，以是攻战也。［3］(P200)

以上诸句，主题语陈述一个事件，如“天下祸篡怨恨起”，“古者明王圣人王天下、正诸侯”，“莒亡于齐越之间”等。“所以”用在主题语中，一方面，使主题语所陈述的内容成为名词性短语，与后面的内容构成一个句子;另一方面，在意义上表示所陈述内容的原因。主题语后面的评述语则说明这些事件发生的原因。前句和后句之间有很强的逻辑关系。这种逻辑关系，既在语言表述的结构上体现出来，以“所以……者+谓语”句式来表现，也在内容上体现出来，“不相爱是天下祸篡怨恨兴起的原因”，“爱民、利民、忠信、示利是古者明王圣人王天下、正诸侯的原因”，“攻战是莒之所以亡于齐越之间的原因”，这些内容或来自当时社会现象，或出自以前的历史，前句说明结果，后句说明原因，相爱、爱民利民、攻战等也是墨家学说的主要论题。

“所以”所表示出的逻辑关系还可以通过下面的句子看出来:

察九有之所以亡者，徒从饰乐也。［3］(P376)

今也王公大人之所以蚤朝晏退，听狱治政，终朝均分而不敢怠倦者，何也?曰:彼以为强必治，不强必乱，强必宁，不强必危，故不敢怠倦。［3］(P418)

从更大的段落中，我们还可以看到《墨子》篇章的逻辑特点，“所以”的功能在其中有更突出的表现。如下面这段话:

是以入则不慈孝父母，出则不长弟乡里，居处无节，出入无度，男女无别。使治官府则盗窃，守城则倍畔，君有难则不死，出亡则不从。使断狱则不中，分财则不均。与谋事不得，举事不成，入守不固，出诛不强。故虽昔者三代暴王桀纣幽厉之所以失措其国家，倾覆其社稷者，已此故也。何则?皆以明小物而不明大物也。［3］(P75)

“故虽昔者”前面几句，罗列了多种不正常的政治现象，这些现象同时并存，相互之间没有从属或因果关系。“故虽昔者”之后的几句话，则是对这些单个事件的概括和说明，而“昔者三代暴王桀纣幽厉之所以失措其国家，倾覆其社稷者，已此故也”这句话，说明了出现以上那些政治现象的原因(“故”)，这一段文字的中心也就在说明“尚贤”的重要。再看下面这段话:

是故诸侯不相爱，则必野战;家主不相爱，则必相篡;人与人不相爱，则必相贼;君臣不相爱，则不惠忠;父子不相爱，则不慈孝;兄弟不相爱，则不和调。天下之人皆不相爱，强必执弱，众必劫寡，富必侮贫，贵必敖贱，诈必欺愚。凡天下祸篡怨恨，其所以起者，以不相爱生也，是以仁者非之。［3］(P155－156)

由诸侯、家主、君臣、父子、兄弟等人与人的社会关系，讲到普遍存在的社会关系，强弱、众寡、富贫、贵贱、诈愚，由于不相爱，这些社会关系都被破坏，最后得出结论:“凡天下祸篡怨恨，其所以起者，以不相爱生也。”所有(“凡”)祸篡怨恨的产生都是由于“不相爱”。从中可以看出，这段话具有很强的逻辑性，由一些简单的、个别的事件，归纳出一个一般的结论，同时，“凡天下祸篡怨恨，其所以起者”既是对上面内容的概括，又是对原因的说明。

(二)“所以”在评论语中的使用

“所以”被用在评论语中，例句如下:

1.利人多，功故又大，是以天赏之，鬼富之……此则知者之道也，先王之所以有天下者也。［3］(P215)

2.禹既已克有三苗，焉磨为山川，别物上下，乡制大极，而神民不违，天下乃静，则此禹之所以征有苗也。［3］(P217)

“此则知者之道也，先王之所以有天下者也”。“此”指代前面的内容，它之后的部分是两个评论语，“先王之所以有天下者也”是其中之一。“此”所指代的内容是后句的根据，由这些内容得出“先王之所以有天下”这样的结论。前后两部分是根据和结论的关系，这种关系是人们在认识外界事物并做出判断过程中形成的，而不是对外界事物产生发展原因的反映。“此禹之所以征有苗也”在表达形式上与上一例句相同，它主要在说明“攻”与“诛”的不同，通过辨别名称，来认识禹征有苗这场战争的性质。

这一类句子反映了思维认识的过程，具有一定的推论性质。这类句子同样也反映因果关系，但表现的是理由与结论之间的关系，与上一类句子有所不同，“所以+知……”这种形式更清楚地反映了这一点，例如:

3.然则何以知天之欲义而恶不义?曰:天下有义则生，无义则死;有义则富，无义则贫;有义则治，无义则乱。然则天欲其生而恶其死，欲其富而恶其贫，欲其治而恶其乱，此我所以知天欲义而恶不义也。［3］(P288)

“天道远，人道迩”，探知天之欲恶，需要有充分的理由。“天下有义则生，无义则死”等几句话，就是墨子所据以得出结论的理由。“此我所以知天欲义而恶不义也”。“此”指代前面的根据，“天欲义而恶不义”是结论，“所以知”表示“知道……的缘故”，是认识过程在语言中的标示。

上面考察了“所以”在《墨子》书中使用的两种类型，它们都表明语句间存在着逻辑关系，这些逻辑关系虽然在语言结构上有明显标示，如句中带有“所以”，但语义上的差别才是主要的区分标准。

《墨子》中这些句型，反映出了不同的逻辑关系，说明墨子不仅具有推论思想，掌握了推论方法，而且注重探究事物的因果逻辑关系。墨子的逻辑思想通过语言表达，就表现为“意显语质”的文体特征。但是还要看到，墨子的推论不注重形式的建构，主要还是在论辩中进行证明。

(三)“所以”表示工具、方法

“所以”还可以表示工具、方法，这在《墨子》书中也可以见到，例如:

1.是其故何也?曰:上之所以使下者，一物也;下之所以事上者，一术也。［3］(P66)

2.若有正长与无正长之时同，则此非所以治民一众之道。［3］(P118)

“所以”在上引诸句中表示“方法”。值得注意的是，在例1中“上之所以使下者”、“下之所以事上者”是对“是其故何也”的说明，方法、工具等也被看作事物或事件的原因，这在《墨子》书中有明确的说明。

叶公子高问政于仲尼，曰: “善为政者，若之何?”仲尼对曰:“善为政者，远者近之，而旧者新之。”子墨子闻之，曰:“……问所以为之若之何也。不以人之所不智告人，以所智告之。故叶公子高未得其问也，仲尼亦未得其所以对也。”［3］(P643)

张纯一在此段下注曰:“此知墨家言……务明其故，合乎名学规律也。”［6］(P418)“务明其故”点明了墨子此处所言的要旨。墨子认为叶公子高问的是“所以为之若之何也”，即“所以为政”的方法和手段，也就是“所以为政”之“故”。

就上引一段来看，墨子认为，“远者近之，而旧者新之”是善为政者的政绩，而“所以为之”才是对“善为政者，若之何”的回答。他认为为政的方法才是问题的实质所在。此外，方法或方式还与“法”、“仪”相连，如:“子墨子曰:是与天下之所以察知有与无之道者，必以众之耳目之实知有与亡为仪者也。”［3］(P331)“故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武之所以王天下、正诸侯者，此亦其法已。”［3］(P74)

三、 《墨》 《孟》思维方式比较——基于“所以”句式的使用

《墨子》书中自《亲士》至《非儒下》，以及《耕柱》、《贵义》、《公孟》、《鲁问》、《公输》等5篇，“所以”共出现96次，《孟子》书中“所以”共出现33次。“所以”在二书中不仅使用频率有差别，而且其功能也有很大不同。

在《孟子》中，“所以……者”结构也用来表示原因，例如:

此心之所以合于王者，何也?［7］(P84)

国之所以废兴存亡者亦然。［7］(P492)

这种结构和意义在《墨子》书中屡次出现，表示事物的原因，已见上述。此外，《孟子》中也用带“所以”的句子进行推论，例如:

所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心，非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。［7］(P233)

“所以谓人皆有不忍人之心者”是结论，“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”则用一个假设的事件做论据，证明结论。但这两种用法在《孟子》中并不常见。

“非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也。”是对“恻隐之心”的解释，“所以”表示目的或凭借，并不表示原因。在《孟子》中，“所以”的这种意义更为常见，如: “学则三代共之，皆所以明人伦也。”［7］(P343)“不以舜之所以事尧事君，不敬其君者也。”［7］(P491)“所以考其善不善者，岂有他哉?”［8］(P789)“此五者，君子之所以教也。”［7］(P943)

如果仅仅从先秦说理散文的发展过程来说明《墨子》和《孟子》在句式选择和句式功能上的差别，还不足以说明问题。语言的组织方式反映了使用语言者的思维方式，也是认知方式的一种表现。《程氏遗书》中有这样一段问答，可以说明墨、孟两者的差别。

又问:“为仁先从爱物上推来，如何?”曰:“不敬其亲而敬他人者，谓之悖礼，不爱其亲而爱他人者，谓之悖德，故君子‘亲亲而仁民，仁民而爱物’。能亲亲，岂不仁民?能仁民，岂不爱物?若以爱物之心推而亲亲，却是墨子也。”［8］(P309－310)

“亲亲而仁民，仁民而爱物”出自《孟子·尽心上》。这既谈的是修养的方式，也是认识或体悟“仁”“爱”道德原则的方式。孔子提倡礼乐，又赋予礼乐以“仁”的内涵， “人而不仁，如礼何，人而不仁，如乐何!”孟子继承了孔子的“仁”学，进一步丰富完善了这种思想，他提出了儒家道德践履的具体方法和过程，“君子所以异于人者，以其存心也。君子以仁存心，以礼存心。”［7］(P595)“养心莫善于寡欲。”［7］(P1017)“存心”“寡欲”是其求仁的方法。由亲亲而仁民而爱物，由内至外，则是孟子提出的求仁的过程。孔子规定了儒家仁学的道德原则，孟子则赋予道德践履以内在心性的根据。“孟子……为仁找到了内在的心理根据，从而开辟了儒家以心论仁的新阶段”［9］(P37)。

孟子对儒家仁学的扩展和充实建基于人类道德情感，而又以“亲亲”这种血缘情感作为道德践履的根本和出发点，《孟子》的内容就围绕这一方面展开，例如:“亲亲，仁也。”［7］(P899)“未有仁而遗其亲者。”［7］(P43)“仁之实，事亲是也。”［7］(P532)这种血缘情感普遍地存在于人类社会当中，其发生作用的根据存在于人的心性中，“尽其心者，知其性也，知其性，则知天矣”［7］(P877)。其作用机制也存在于人的心性当中，所以，在《孟子》中对“所以”句式的选择就有一定偏向，偏向亲亲、仁民，而不注重物;偏向对目的与凭借手段的表达，而不注重对原因或根据的探求。

根据前面对《墨子》中两种带“所以”句式的分析，可以看出，墨子的认识方式与孟子有所不同，墨子主要是以个别事例(“物”:社会现象、历史事件)为认识的根据或出发点，进而推论出一般结论，或者寻找事件的原因，而其原因或结论多归结为“尚贤” “兼爱”等。这可以看作对“以爱物之心推而亲亲，却是墨子也”的注解。在《墨子》篇章中大量出现“故”和“所以”，正是其认识方式的表现。

［1］范文澜．文心雕龙注［M］．北京:人民文学出版社，1958．

［2］(明)徐祯卿．谈艺录［C］//(清)何文焕辑．历代诗话．北京:中华书局，1981．

［3］吴毓江．墨子校注［M］．北京:中华书局，2006．

［4］黄朝阳．中国古代的类比［M］．北京:社会科学文献出版社，2006．

［5］李佐丰．古代汉语语法学［M］．北京:商务印书馆，2004．

［6］张纯一．墨子集解［M］．成都:成都古籍书店，1988．

［7］焦循．孟子正义［M］．北京:中华书局，1987．

［8］(宋)程颢，程颐．二程集［M］．北京:中华书局，1981．

［9］白奚．孟子对孔子仁学的推进及其思想史意义［J］．哲学研究，2005(3)．