谈高中历史教材的再整合——以中国古代小农经济内容为例

（山东省潍坊第一中学，山东 潍坊 261205）

现行高中历史教材版本很多，但在编排体例上大都采用了专题的形式，依托专题对学生进行思维训练和形成认识判断。客观地讲，这种教材在体例结构、内容旨趣、图文结合、自我检测以及拓宽学生视野等方面都有独到之处，切实体现了新课程的理念。然而高中一年级一开始就采用专题教学，不可避免地会出现一系列问题，教师在教学过程中必须对教材进行再分析、再整合，以提高教学的针对性和有效性。

一、高中历史教材再整合的必要性

现行高中历史教材，在编排体例上采用专题形式，首先面临一个不可回避的较为现实的问题，那就是学生相关知识是否达到一定的储备量，也就是说学生是否在学习某一专题时已有了基本的知识基础。教学的实践证明，学生对专题形式的教学缺乏相关的知识储备，教师往往需要对许多教学内容做大量的知识铺垫。其次，按照新的课程标准，古今中外的历史混编为若干专题，符合了综合各种新的历史史观的趋势，但是从另一角度而言，又割裂了同一时期、同一国家或地区政治、经济、文化等方面的内在联系，教材就政治而政治，就经济而经济，使我们的学生只见历史沿革的“线”而不见时代特征的“面”，学生往往不能全面准确地把握历史概念或某一历史时期的特征。由于教材缺乏时代背景的介绍，学生对当中的历史事件记忆理解出现严重的张冠李戴现象。历史整体性的弱化，会使学生在学习过程中出现较大的知识落差，造成了对历史时空感的困惑。再次，新的课程标准虽然力求内容全面，但仍遗漏了不少重要的内容。如讲近代中国地主阶级的改革主要讲洋务运动，而清末新政就极少涉及等等。这种类似的遗漏，不但会对历史的连贯性造成伤害，也会影响到教学知识过渡的流畅性和学生的理解。

基于以上问题，在实际教学中就往往会出现两种现象：一种是本本主义，教材是依据，教学就是教教材，“不敢越雷池一步”；一种是将教材边缘化，教学远离教材。其实，历史教材是历史课堂教学的重要资源，不仅要使用，而且要优化。对于历史教师来说，用之于教学是职责，完善并使之利于教学也是职责。这是新课程背景下历史教师应该具备的态度。教师可以根据对课程标准的理解，自主地开展教学活动，优化课堂教学程序，分析新教材特点，全面了解教材体系，对教材进行整合，形成清晰易懂的框架结构，以此作为教学展开的基本思路，构建历史知识网络，以便优化课堂教学，使课堂教学达到最佳效果。

二、高中历史教材再整合案例——从“男”字说开去

例如进行中国古代小农经济相关内容教学时，对教材重新整合，笔者作了如下尝试。课堂片段：

教师：认得这个“男”字吗？

学生：切……

教师：这个字的构成告诉你什么是“男子”？

学生：田地里的劳动力。

教师：那么男人在古代农耕社会中会居于怎样的地位？

学生：家庭、国家的所有者、统治者；经济发展的主导者，文化娱乐的享受者……

教师：这种地位对中国古代农耕经济的发展产生着怎样的影响？

师生共同分析：

（1）因为男子是家庭经济主要来源，所以我国古代社会形成了以嫡长子继承为核心的宗法制；伴随着生产力的发展，土地私有制的形成，家庭成为基本生产生活单位，男耕女织成为家庭的经营方式；妇女处于从属地位，地位低下，三从四德成为约束妇女的沉重的精神枷锁，一双浸透着辛酸眼泪的小脚让中国妇女在社会的底层“摇摆”了上千年。

（2）因为男子是农业生产的主要劳动力，家庭中生个男孩就显得尤为重要，“不孝有三，无后（男孩）为大”；中国普遍追求多子多福；同时因为“他”拥有户籍，是国家赋税、徭役、兵役的承担者，所以统治者鼓励人口增殖，中国成为一个人口大国，人地矛盾越来越尖锐，土地有限，就得讲求精耕细作。

（3）以男子为核心的一家一户的基本生产生活单位，规模小，抵御天灾人祸的能力比较差，导致小农经济比较脆弱，需要强大的中央集权的保护，所以中国古代的中央集权制度延续了两千年之久。

（4）这种小生产方式，让农民目光短浅，自私，不利于生产经验的推广与传播，造成闭塞性、保守性，导致封建社会后期资本主义萌芽、近代科技发展的滞后；比如“传男不传女”的观念会影响一些手工技艺的传承与发展。

（5）由于男孩的“重要性”，当今社会的生育观出现了一些问题：比如独生子女政策下，B超用于鉴别胎儿的性别，某些地区男女比例严重失调，多少年之后会随之出现一系列社会问题；孩子养育过程中，男孩“圈养”，女孩“放养”，结果我们看到一些男孩阳刚不足，阴柔有余，“伪娘”成为常见的一个流行词；而一些女孩则丢失了女孩原有的娇羞、矜持的特点，体态、衣饰甚至言行也越来越男性化，“女汉子”也成为一种时髦……这些特点或多或少地影响着今天的中国经济和社会的发展。

通过以上的分析，我们可以得出这样的结论：经济基础决定上层建筑；一定时期的文化是这一时期政治、经济的反映；相对于政治、经济领域的变革，社会观念的更新更艰难、更复杂……

三、高中历史教材再整合的反思

教材只是一种材料和资源，一种帮助学生学习的工具，教师不必完全忠实于教材、一味地照本宣科。可根据教材的不同特点，采取灵活的教学策略，突破单一学科的束缚，补充相关的“非专业”知识，适当开展探究、调查、访问、资料收集、演示、表演、交流与讨论、反思等方式，使学生乐于探究，主动参与、动手实践。教师改变了依赖教材的习惯，知识体系就会从“课内”走向“课外”，从“教师”走向“学生”，从而达到优化课堂教学的目的。然而，不可回避的是，在现实教学过程中，对教材的再整合也存在一些实际问题：

1.新课程要求教师不是“教教材”，而是“用教材教”。这对教师提出了更高的素质要求。不仅需要具备历史学科的基础知识，熟悉学科的基本结构和各部分知识之间的内在联系，了解史学发展动向和最新研究成果，还需要具有一定的学科科研能力。但是目前教师队伍的现状是老教师面临知识老化、年轻教师知识面太窄，学科渗透能力不强，教师的继续教育又明显滞后，重新整合教材对教师的能力是一种考验。

2.现实与理想的落差。新课程强调新的理念，新的教学模式。对于学生来讲，提高理解水平远比识记更为重要，但是一旦涉及考试，识记甚至要比理解更重要。在目前全民追高考的大背景下，众多教师都只能采取“稳扎稳打”的方法，深入、细致分析教材，重新回到“讲教材、背教材”的老路上去！借用某教育论坛上一位同仁的妙语，目前席卷全国的课改宛如当年的戊戌变法，教材像光绪，高考似慈禧，教材还得围着高考这根指挥棒转。

尽管遇到各种困难，新课改既然没有停步，新教材既然还在试行，我们历史教师面对困难只有勇往直前。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！”