“申遗”背后的政治较量

夏村

6月22日，“中国大运河”和“丝绸之路：长安-天山廊道的路网”成为世界文化遗产，引发了关于“申遗”成功的热议。显然，这是两项超重量级的系列遗产：大运河纵跨中国8省市，沿路古遗址、历史名城、名镇、名村众多；丝绸之路横跨半个亚洲，既是历史上各国文化交汇的见证，也是今天丝绸之路经济带的文化载体。

然而，欢腾的背后，却暗藏着错综复杂的政治较量。

丝绸之路正式列入世界遗产名录的全名，是“丝绸之路：长安-天山廊道的路网”，而最初申报的名称是：丝绸之路起始段及天山廊道的路网。其中，天山廊道这部分内容，指的是与中国联合申报的哈萨克斯坦和吉尔吉斯斯坦一段。最终名称的变化，来自对中国境内这一段的概念纷争。简单而言，中国段是否是丝绸之路的“起点”？

日本在阻挠中国成为丝路起点的过程中扮演了重要角色。丝绸之路申遗之初，日本就曾表示要参与到联合申报当中，并希望将自身认定为丝绸之路的起点。争取未果后，日本发挥其在国际组织中的巨大影响力，通过各种方式施压，成功将丝路起始于中国这一无可争辩的事实变成了学术上的“存疑之争”。

此次，中国丝绸之路失去了“起始段”这一重要概念，即使入选了世界遗产，也留有巨大遗憾。可谓表面欢喜背后忧，有人欢笑有人愁。

世界遗产申报早已不是单纯的学术认定，人们不得不更加严肃地面对近年来越发明显的“借遗产之名行政治之实”的趋势，一个显著表现是，专业机构的评估意见形同虚设。

国际古迹遗址理事会是世界文化遗产评定的惟一专业咨询机构。每年，该组织都会对申报的每个遗产进行评估，并分4个档次提出建议：一、直接列入；二、补充材料来年再议；三、发回重报；四、不予列入（也不得再重报）。但是，最终决定是否列入的是世界遗产委员会的21个委员国（每两年改选1/3，中国在2014年不是委员国）。因此，尽管评估机构的论证结果很重要，能否“搞定”这些委员国更重要。

此次世界遗产大会，由于世界遗产中心将大会现场实况通过网络进行直播，所有人都有机会看到评选背后隐藏的政治纠葛，有些甚至可以用赤裸裸来形容。

巴勒斯坦提交的橄榄与葡萄酒之地-南耶路撒冷文化景观是第一个评审项目，也是第一个引发巨大波澜的项目。根据国际古迹遗址理事会的评估，该项目被建议“不予列入”。然而，世界遗产委员会中的一些阿拉伯国家（如黎巴嫩、沙特阿拉伯）力挺该项目“直接列入”，以色列则坚决反对。正在各方争执不下时，有人提议进行匿名投票。

根据规则，如果2/3的有效票通过，这个项目即可入选名录。投票结果令人大跌眼镜——21个委员国中，有11票赞成列入，3票反对，剩下7票是空白的，没被算作“有效选票”。如此一来，实际有效选票只有14票，因为11票超过了2/3，该项目获得通过，奇迹般地从最末一档被提升为直接列入。

结果出来后，巴勒斯坦热烈庆祝，以色列则表示：这是世界遗产历史上最黑暗的一天。

客观而言，中国的大运河项目既是世界遗产政治纷争的受害者，也是受益者。说受害，是因为随着中国的世界遗产数量直追位列第一的意大利，以欧洲国家为首的国际古迹遗址理事会起先将大运河列为第二档，希望以此延缓中国申遗的步伐；说受益则是因为，自从巴勒斯坦项目开了从第四档直接“飞升”第一档的先河，国际古迹遗址理事会的评估意见几乎不再有任何意义，大运河项目也很“自然”地被提升为第一档。

从丝绸之路的更名，到巴勒斯坦项目的翻盘，再到大运河磕磕绊绊入选，世界遗产名录为其名声所累，评选大会越来越成为各国政治博弈的平台。如今，世界遗产总数已超过1000个，但遗产的保护环境愈发严峻：一方面是更多遗产不断遭到破坏，另一方面，这也是因为被政治高度卷入的世界遗产评选活动，令其本来纯洁的名誉遭到了某种污损。

世界遗产，何去何从？endprint