君子三省

张杰

《论语·学而》记载了曾子的一个修行法门：

曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”

此曾子受学于孔子，在孔门中属于年龄比较小、入学比较晚的小师弟，但却是得道的大弟子之一，著有《大学》一书。曾子再传，则是孔子的孙子子思，子思著有《中庸》一书。子思再传，则有亚圣孟子。

由此看来，曾子的地位有点类似禅宗的二祖神光法师。孔子的其他几位大弟子如子贡、子路、子张等，虽然亦各有所长，或文或武，但不见有著述，更不见有传承。也有像老师孔子一样授徒讲学的，比如子夏，他甚至教出了魏文侯这样的明主，他的再传弟子也有诸如后来的荀子之流的重量级人物，但荀子的思想虽是以孔子思想为滥觞，却已经不纯粹了。而荀子再传，到韩非子，那已经完全蜕化，甚至面目全非。可以讲，曾子才是真正接孔子法灯的人，地位十分了得，自然是君子无疑。因而他的每日三省的自修法门，自是值得好好参究。

据孔子的评价，小曾的慧根似乎并不怎么好，孔子的一字之评是“鲁”。“鲁”者，笨，愚钝也。也就是权变方面差一些。如果用褒义的词语来描述，就是朴拙，憨憨的样子。这样一个人，如果没有什么独门的修行法门，能成为孔学道统的嫡传，总是让人感到不可思议。“三省”也许就是其中之一，但其它的法门又不见记载。因而这“三省”就更值得研究了。

每日第一省：为人谋而不忠乎？

“忠”就是竭心尽力地做好答应的事，而不管这事是上级交办的还是下级央求的，也不管做这事会给自己带来怎样的损失。也就是说，“忠”是处于宾位的人所应有的品质，而更多的体现在下对上的关系中。在这一点上，我估计有非常多的“主席”“董事长”“老板”们要羡慕刘备了，刘备虽只会编草鞋，但诸葛亮为之“鞠躬尽瘁死而后已”，关羽为之“千里走单骑”。尤其是关羽，仅以武将的身份而在民间享有“帝”的尊号，当然，至今遍地存有的关帝庙也在时时刻刻地提醒着人们对“忠”的赞美和渴求，同时也在无声地暗示着“忠”的珍贵和稀缺。

是啊，为人谋划几时会忘记了个人的利益？啥时会不想想“这事对我有什么好处？”佛祖让我们去“我相”破“我执”是多么英明的指导！“只有永远的利益，没有永远的朋友”的发现，是多么的让人唏嘘！“人不如狗”又是多么正确的判断！

曾子的第一省，就是要让自己始终处在“为人谋而忠”的路上，这真是君子之省！

每日第二省：与朋友交而不信乎？

何为“信”？一个人站在诺言的旁边看管、守候就是“信”。看管是一种监督，守候是一种企盼。在与朋友的交往中，对于我们许下的诺言，朋友一般不会去看管而是给予了充分的信任，而有些人就是利用了这种信任，“卖友”“吮血”！鲁迅先生就对此进行了辛辣的讽刺和批判！然而“无信”之事，似乎在很早以前就风行了，孔子就说过“人而无信，不知其可也”，可见那时的“无信”之事已经让孔子出离愤怒、忍无可忍了！

“与朋友交”是容易“无信”的。正因为对方是朋友，所以会觉得略有“无信”，朋友也能够原谅，至少是会谅解的。反而是陌生人之间的交往，由于互信的程度低，所以建立了制约机制，承诺少，即便承诺了，“无信”的事发生的也少，因为“无信”是要付出高代价的。曾子把每日三省之二列为“省信”，正是对准了人性的弱点。

当今社会正在出现“信任危机”的苗头，有悲观一些的人甚而提出现在就已经是“信任危机”的社会。所举的例子就是投机行为盛行、监听窃听设备市场火爆等社会现象。这样的观点即便是耸人听闻，也体现了他们对良善的追求。

可是也真的怪，“忠”“信”人人赞扬，但却是用来要求别人的；“不忠”“不信”人人憎恶，却是自己时时奉行的。这真是莫大的讽刺。曾子能够每日省察自己，时时调整自己的人生，使自己走上“忠”“信”的道路，是真正的君子。

每日第三省：传不习乎？

“传”有两个读音，在这里似乎都讲得通。窃以为南怀瑾先生的观点更准确一些，应该读“chuán”,意思是老师教授的学问（参见《论语别裁》）。而“习”则是践行的意思。整句话是说，老师的传授，我都践行了吗？

我认为这一省，是很严重的事情。绝大多数人都是这样的：认可贤人君子的学问，但并不按照他们说的去做。比方说，我们都觉得“己所不欲，勿施于人”是绝对正确的道理，却未必有几个人按照它教导的去执行。什么原因呢？无非是践行的难度大，自己践行别人不践行的话要吃亏，等等。稍微一分析就可以发现，原来这都是以“我”为中心才出现的结果。曾子能够不管其他因素，直接问自己“传不习乎？”是直指人心的一省。

综览这三省，都是修心之省，也是修身之省，是由内而外、由外而内的自我修养的过程。这个活动颇类似于佛教的“忏悔”而又有所不同。佛教说的“忏悔”是指“忏其前愆，悔其后过”，就是说检讨已经犯的过错，真正的看清自己的业行，从而使自己永不再有类似的行为，以改变自己的轮回。曾子的“三省”，前两“省”与“忏悔”接近，而第三“省”则更多是自我的勉励和督促，而不是“忏悔”了。