腹腔镜直肠癌根治术与开腹手术短期疗效的比较

张仁汉，佘军军

(1.西安交通大学医院外科，陕西西安 710061；2.西安交通大学医学院第一附属医院普外科，陕西西安 710061)

◇经验交流◇

腹腔镜直肠癌根治术与开腹手术短期疗效的比较

张仁汉1，佘军军2

(1.西安交通大学医院外科，陕西西安 710061；2.西安交通大学医学院第一附属医院普外科，陕西西安 710061)

目的 探讨腹腔镜与开腹直肠癌根治术的短期疗效。方法 对腹腔镜(68例)和开腹(64例)直肠癌根治术患者的临床资料进行回顾性分析，对两组患者的短期疗效进行对比分析。结果 腹腔镜组较开腹组患者手术时间和住院费用增加(P<0.05)，但腹腔镜组术中出血量明显减少(P<0.01)，术后镇痛剂使用比例降低(P<0.01)，术后尿管留置时间、胃肠道功能恢复时间及住院时间缩短(P<0.05)；腹腔镜组术后并发症总发生率为23.53%，开腹组为34.38%，两组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与开腹手术相比较，经腹腔镜下直肠癌根治术具有创伤小，疼痛轻，术后恢复快，住院时间短，并发症少的优点，是目前直肠癌的一种安全微创的治疗方法。

腹腔镜；直肠癌；治疗

直肠癌是常见的恶性消化道肿瘤，其发病率有逐年上升的趋势，手术治疗仍是目前首选的治疗方法。腹腔镜技术用于直肠癌的手术治疗已有10余年的历史，关于其可行性和有效性的相关研究已经展开，治疗效果得到了初步肯定[1-3]。我们选择2010年1月至2013年8月行腹腔镜和开腹直肠癌根治术132例的临床资料进行回顾性分析，比较两种术式术后短期并发症率，进一步探讨腹腔镜直肠癌根治术的可行性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 我们采集西安交通大学医学院第一附属医院普通外科2010年1月至2013年8月行腹腔镜直肠癌根治手术68例(腹腔镜组)及同期开腹手术64例(开腹组)的临床资料。腹腔镜组与开腹组严格遵循无瘤原则和全直肠系膜切除(TME)原则，手术方式包括Dixon手术、Miles手术和Hartmann手术。排除标准：①Dukes D期病例；②急诊病例；③患严重心肺疾病、病理性肥胖、糖尿病及腹腔内广泛粘连病例。

1.2 观察指标 ①手术情况。手术时间，术中出血量，淋巴结清扫数目，术后使用镇痛剂情况、导尿管留置时间、排气时间、进食流质时间，住院时间，住院费用等。②并发症情况。术后并发症发生情况，包括切口感染、吻合口出血、吻合口瘘、肠梗阻、穿刺口疝和肺部感染等。

1.3 统计学处理 采用SPSS 16.0统计软件进行统计分析，计量资料比较使用t检验，率的检验使用χ2检验，α=0.05。

2 结 果

2.1 两组患者一般情况的比较 腹腔镜组和开腹组患者年龄、性别、肿瘤大小、肿瘤在直肠部位、肿瘤分化程度及肿瘤Dukes分期等差异无统计学意义，具有可比性(P>0.05，表1)。

表1 腹腔镜组和开腹组患者一般情况的比较

Tab.1 Comparison of the general data between the two groups of patients

临床资料腹腔镜组开腹组P值年龄(岁)62.21±12.2661.96±13.58>0.05性别(男/女) 37/31 35/29>0.05肿瘤大小(cm)3.20±1.313.07±1.28>0.05肿瘤部位 上1415>0.05 中3331>0.05 下2118>0.05肿瘤分化程度 高1617>0.05 中3129>0.05 低2118>0.05Dukes肿瘤分期 A1614>0.05 B2927>0.05 C2323>0.05

2.2 两组患者术中术后情况的比较 腹腔镜组患者较开腹组，虽然手术时间和住院费用明显增加(P<0.05)，但腹腔镜组患者术中出血量明显减少(P<0.01)，术后镇痛剂使用比例明显降低(P<0.01)，术后留置尿管时间、胃肠道功能恢复时间、住院时间缩短(P<0.05)，术后切除标本淋巴结清扫数目两组无明显差别(表2)。

表2 腹腔镜组和开腹组患者术中术后情况的比较

Tab.2 Comparison of operative and postoperative indexes between the two groups

2.3 两组患者术后并发症发生情况的比较 腹腔镜组术后发生并发症16/68例，发生率为23.53%，开腹组发生并发症22/64例，发生率34.38%，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。除开腹组切口感染发生率明显高于腹腔镜组外(P<0.05)，其余各种并发症发生率无明显差异(表3)。

表3 腹腔镜组和开腹组患者术后并发症发生情况的比较

Tab.3 Comparison of postoperative complications between the two groups

并发症腹腔镜组(%)开腹组(%)P值切口感染4.41(3/68)14.06(9/64)<0.05吻合口出血5.88(4/68)4.68(3/64)>0.05吻合口瘘2.94(2/68)1.47(1/64)>0.05肠梗阻2.94(2/68)6.25(4/64)>0.05穿刺口疝1.47(1/68) 0>0.05肺部感染5.88(4/68)7.81(5/64)>0.05合计23.53(16/68)34.38(22/64)<0.05

3 讨 论

直肠癌是消化道常见的恶性肿瘤之一，目前为止外科手术切除仍是最主要而且有效的治疗方法。20世纪90年代，腹腔镜技术开始应用于结直肠癌的外科手术治疗。进入21世纪，随着腹腔镜技术的飞速发展，腹腔镜在临床得到推广并广泛应用。但在手术可行性和安全性等方面尚有争议。研究发现，腹腔镜下TME在治疗直肠癌的实用性、安全性、根治性和远期疗效等方面与开腹手术并无显著差异[4-6]。但大样本的关于术后患者短期疗效的研究报道较少。

腹腔镜可以在狭小的腔隙内通过操作手柄从各个角度观察，获得更清晰的手术局部视野，进行更加准确的操作。近年来随着影像技术的进步，超声刀、吻合器等应用于临床，外科手术的腹腔镜微创治疗快速发展，手术操作对周围组织的损伤进一步减小，最大限度地减少神经和血管损伤，有助于减少术后并发症的发生[7]。腹腔镜直肠癌根治术较传统开腹手术创伤小，术后疼痛轻微，有利于术后患者的早期恢复[8-10]。研究发现腹腔镜手术还可以保护患者的免疫功能，对于防止肿瘤的复发及转移具有一定的作用[11-12]。本研究结果证实，腹腔镜组68例患者较开腹组64例，术中出血减少，术后使用镇痛剂比例减小，术后留置尿管时间、胃肠道功能恢复时间、住院时间缩短。虽然腹腔镜组平均手术时间和住院费用要明显长于和高于开腹组，但随着手术操作熟练程度的提高和腹腔镜相关技术的进一步发展，手术时间会进一步缩短，相关手术费用也会下降，未来腹腔镜手术治疗直肠癌会更有优势。

研究发现术后并发症发生率总体差异无统计学意义，仅个别并发症发生差异存在统计学意义[13]；但也有研究发现腹腔镜直肠癌根治术的术后并发症发生率低于传统开腹手术[14]。我们的研究显示腹腔镜组术后发生并发症的发生率为23.53%，而开腹组发生并发症的发生率为34.38%，开腹组切口感染发生率明显高于腹腔镜组，其余并发症发生率无明显差异。

总之，腹腔镜手术在术后并发症及恢复等近期疗效方面有明显的优势，随着现代医学的发展及人们对生活质量的追求，微创治疗已成为医学发展的趋势。

[1] OHTANI H, TAMAMORI Y, AZUMA T, et al. A meta-analysis of the short- and long-term results of randomized controlled trials that compared laparoscopy-assisted and conventional open surgery for rectal cancer[J]. J Gastrointest Surg, 2011, 15(8):1375-1385.

[2] TRASTULLI S, CIROCCHI R, LISTORTI C, et al. Laparoscopic vs. open resection for rectal cancer: a metal-analysis of randomized clinical trials[J]. Colorectal Dis, 2012, 16(6):e277-296.

[3] RONDELLI F, TRASTULLI S, AVENIA N, et al. Is laparoscopic right colectomy more effective than open resection? A meta-analysis of randomized and nonrandomized studies[J]. Colorectal Dis, 2012, 14(8):e447-469.

[4] FELICIOTTI F, GUERRIERI M, PAGANINI AM, et al. Long-term results of laparoscopic versus open resections for rectal cancer for 124 unselected patients[J]. Surg Endosc, 2003, 17(10):1530-1535.

[5] BARLEHNER E, BENHIDJEB T, ANDERS S, et al. Laparoscopic resection for rectal cancer: outcomes in 194 patients and review of the literature[J]. Surg Endosc, 2005, 19(6):757-766.

[6] LEE SD, PARK SC, PARK JW, et al. Laparoscopic versus open surgery for stage I rectal cancer: long-term oncologic outcomes[J]. World J Surg, 2013, 37(3):646-651.

[7] KELLOKUMPU IH, KAIRALUOMA MI, NUORVA KP, et al. Short- and long-term outcome following laparoscopic versus open resection for carcinoma of the rectum in the multimodal setting[J]. Dis Colon Rectum, 2012, 55(8):854-863.

[8] SESHADRI RA, SRINIVASAN A, TAPKIRE R, et al. Laparoscopic versus open surgery for rectal cancer after neoadjuvant chemoradiation: a matched case-control study of short-term outcomes[J]. Surg Endosc, 2012, 26(1):154-161.

[9] KANG SB, PARK JW, JEONG SY, et al. Open versus laparoscopic surgery for mid or low rectal cancer after neoadjuvant chemoradiotherapy (COREAN trial): short-term outcomes of an open-label randomised controlled trial[J]. Lancet Oncol, 2010, 11(7):637-645.

[10] MCKAY GD, MORGAN MJ, WONG SK, et al. Improved short-term outcomes of laparoscopic versus open resection for colon and rectal cancer in an area health service: a multicenter study[J]. Dis Colon Rectum, 2012, 55(1):42-50.

[11] KUHRY E, JEEKEL J, BONJER HJ. Effect of laparoscopy on the immune system[J]. Semin Laparosc Surg, 2004, 11(1):37-44.

[12] 甘涛，李威，夏涛，等. 腹腔镜手术与开腹结直肠癌根治术对免疫系统影响的比较[J]. 广东医学，2012，33(20):3125-3127.

[13] KUSANO T, INOMATA M, HIRATSUKA T, et al. A comparison of laparoscopic and open surgery following pre-operative chemoradiation therapy for locally advanced lower rectal cancer[J]. Jpn J Clin Oncol, 2014, 44(4):305-310.

[14] HU JJ, LIANG JW, WANG Z, et al. Short-term outcomes of laparoscopically assisted surgery for rectal cancer following neoadjuvant chemoradiotherapy: a single-center experience[J]. J Surg Res, 2014, 187(2):438-444.

(编辑 韩维栋)

Comparison of the short-term efficacy between laparoscopicand open rectal cancer radical surgeries

ZHANG Ren-han1, SHE Jun-jun2

(1. Department of Surgery, Hospital of Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710061;2. Department of General Surgery, the First Affiliated Hospital, Medical School ofXi’an Jiaotong University, Xi’an 710061, China)

Objective To evaluate the short-term efficacy for rectal cancer treated by laparoscopic and open radical surgeries. Methods Sixty-eight laparoscopic and sixty-four open operation cases selected from the same surgical group were compared. Results The operation time of laparoscopic surgery was longer than that of open surgery and the cost of laparoscopic group was more than that of open surgery (P<0.05). Meanwhile, blood loss in laparoscopic group was less than in the open group (P<0.01). The proportion of analgesics using in laparoscopic group decreased after surgery compared with the open group (P<0.01). The urinary and gastrointestinal function recovery time and the hospital stay in laparoscopic group were shorter than in the open group after surgery (P<0.05). The postoperative complication rate was 23.53% in laparoscopic group and 34.38% in the open group (P<0.05). Conclusion Laparoscopic surgery brings less trauma, less pain, faster recovery, shorter hospital stay, and fewer postoperative complications than open surgery. Therefore, it is currently a safe and minimally invasive treatment for rectal cancer.

laparoscope; rectal cancer; treatment

2014-05-26

2014-07-21

国家自然科学基金资助项目(No.81072108) Supported by the National Natural Science Foundation of China (No.81072108)

张仁汉(1957-)，男(汉族)，副主任医师，学士学位，研究方向：普通外科. E-mall: zrh.9155@mail.xjtu.edu.cn

时间：2014-09-21 12∶42 网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/61.1399.R.20140921.1242.001.html

R735.3

A

10.7652/jdyxb201406028