评美国的战略抉择

章洛汗，付菜花

摘 要：唯一超级大国的美国早已盲目自大，容不下任何异己的政治体制，极力在全球推销自己的民主和自由。美国成为目前霸权地位的缘由，并分析了它的政治体制上的基因缺陷，其根本原因是个人既得利益与国家长远利益的矛盾，以及个人放任式的自由与国家健康高效发展的矛盾所致。

关键词：政治体制；基因缺陷；个人既得利益；国家长远利益

中图分类号：D73/77 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）15-0020-02

如果说美国成为超级大国是因为它的政治体制优越，我认为这想法太片面。因为我们还无法找出与美国具有“公平竞争”的国家。一是美国具有世界最广泛的语言，使得人才和信息交流更便利。二是一战和二战都没有在美国本土长时间地大面积地展开过，这造成全世界的资金和人才流向美国，据统计二战后不久全世界62%的“顶尖科学家”都定居在美国[1]。三是美国的军事遍布全球，这样对以一切有利可图的因素它都可以鼓动同盟国，绑架中立国，打压异己。四是强势美元的统治地位，经济危机时可以通过量化宽松政策使全球美元贬值，达到减弱或转嫁国内危机。五是美国的超强软实力，据统计，喜欢看美国大片的人中有大多数人都向往美国[2]。但最有意思的是根据近几年的调查在美国的华侨中最想回国的人通常也是当初最想去美国的人。

成为唯一超级大国的美国早已盲目自大，容不下任何异己的政治体制，极力在全球推销自己的民主和自由。但具有讽刺的结果是，除了一些老牌发达国家和石油王国以及金钻王国外，近四十年中还没有一个国家在按照它的政治体制中驶上长时间快速发展的道路，反而有些国家从此动乱不休。而恰恰相反的是，中国走自己的道路高速发展了30多年，这值得每个人深思其合理性。著名经济学者林毅夫预言：中国今后还有再高速发展20多年的潜能。

改革开放前，中国资金极其匮乏，并且人才大量流失海外，改革开放后取得高速增长发展速度，令人惊讶。从2001年中国加入世贸组织开始，标志着在相同的经济大环境下的不同的政治体制中竞争。

下面我重点分析美国政治体制的三大缺点，有利于人们更清楚地认识到中国走特色的社会主义道路的深刻意义。

一是美国的政府职能效率低下。公平与效率是天生的不可分割的一对矛盾。美国为预防独裁和腐败制定出各种相互制衡的体制，当制定的体制侧重公平时，结果必然使这种体制效率降低，各种重大立项和决策都会长时间争论不休，因为事物是矛盾的，不存在完美的政策，所以一定存在矛和盾之间的争议和对抗。一则典型例子是2011年的国会两党就提高债务上问题吵闹不休，在临近债务违约的最后期限勉强达成协议，这其中浪费太多的人力和物力并且还不能有效解决问题。而中国与美国完全不同，中国上层相信顶层的智慧，推崇顶层设计，坚信素质低下和道德败坏与政治智慧成反比关系，所以中国行政制度设计成在工作考核优秀的前提下人才推荐+局部选举的方式。这种行政制度的弊端是工作考核经常弄虚作假，腐败中官官相护。它的最大优点是能高效地达到顶层设计的意图，所以上级的重要任务不能及时完成很有可能官职难保。我们很难想象能在美国能建成像中国三峡工程这样的大项目，也很难想象能在美国很快地执行像中国的西气东输工程和南水北调工程，因为这些工程都涉及大面积的土地征用和大量人口安置，而美国体制无法快速处理国家长期利益与群众短期利益间的冲突。

美国人坚信在一定法制基础上的自由和民主能够得到最佳公平并充分释放其国民的创造力。让人不可思议的是，既然自己的制度是最好的，又何必硬要推销自我，打压他国，因为榜样是最好的推销。其实公平和效率永远是一对矛盾，如果完全依赖自由和民主化解国内矛盾促进公平，那么国家发展的效率和速度一定不是最好的。所以自由和民主化解矛盾是一种可选项，但不是单选项，甚至有时也不是必选项。自从中国快速崛起，让美国的榜样作用越来越弱。

二是大众普选领导有利于政客而不利于政治家，也极易丧失有才华的政治家。一般而言，精于利益算计的政治人物只能称为政客，而忠于自己理想并一生为之奋斗的才配称为政治家。因此大众普选的结果是政客经常获得现实的成功，而政治家则经常为理想慨叹，因为人民大众在短期内还是容易被政客欺骗。

民主制度下的权力看起来不那么傲慢了，但权力的虚伪程度也提高了，政治人物谦逊的外表下，隐藏着常人难以觉察的算计。在政治场域中，那些谦卑得过头的人，因此更加可疑，他比那些公开表现野心的人杀伤力大多了，人们不会想到要对他有所防备，他也就不时让人们猝不及防。

政客没有情义，他有多张面孔，当他认为需要以什么样的面孔出现时，就会表演出什么样的面孔。安德伍德刚刚以谦卑作态骗过受害女孩的父母，马上在郡长面前，又是另外一副嘴脸，极尽威胁利诱。政客的最大利益是權力，当友情与权力冲突时，再好的友情也抵不住权力的诱惑。

为什么政客随处可见，政治家却很稀少？人心、人性有向善的成分，但也有向往权力和支配的成分，这是很难改变的。谁不喜欢因权力而带来的荣耀呢？而现代政治随电视、网络的普及，越来越是“表现力政治”——谁能用甜言蜜语吸引人，谁就可能获胜，没人有耐心管那些甜蜜之语能不能兑现，以及是否藏有暗箭？“巧言令色鲜矣仁”，花言巧语背后的厚黑，法律有时是无能为力的，主导政治过程的有时是择劣机制，劣币驱逐良币，有原则、有节操的人“吃不开”，一点也不奇怪。所以诚恳忠实的政治家常败于满嘴讨好民众的政客是很正常的事，而且有才华的政治家也不愿意从事这种吃力不讨好的事，因为有才能的人从事其他的职业一样容易成功，而这种成功并不像政治舞台需要看他人的脸色。

所以在一个社会中，真正的政治家不可能是多数人，只能是少数人。即便在音乐之都维也纳，懂音乐的也不可能是多数，像莫扎特一样的天才，也只是几百年才出一个。美国现在的政治体制是典型的民主自由泛滥化，其实质就是一群政客左右着美国的未来。美国的政治闹剧《纸牌屋》就是这种氛围下的产物。

三是只在法制条件下不加约束和引导的民主和自由的社会注定会衰败。美国推销民主和自由并不是为了担任救世主的角色，其实质是为了自身的政治和战略利益。如要深刻理解民主和自由对社会的影响，就必须从历史的角度去理解美国的民主和自由的产生根源。以美国为首的当今国际垄断资产阶级的民主、自由、人权理论，是对自由资本时代资产阶级的自由、平等、博爱理论的继承和发展。自由、平等、博爱，是18世纪法国资产阶级在其革命时期提出的政治口号。实质上，这是资本主义商品生产中自由贸易、等价交换原则在政治领域中的反映。当时，这一口号对摆脱封建王权和神权束缚，争取政治自由、民主平等具有重大意义。它不仅在法国资产阶级革命时期起到了号召、激发、团结革命群众向封建统治发动进攻的作用，而且产生了广泛的世界性的影响。但是，这一口号也具有很大的阶级局限性。马克思在指出自由、平等、博爱这一口号具有反封建的进步意义的同时，总是不断地指出这一口号的极大欺骗性，指出这一口号的实质是资产阶级追求自身的利益，保护和扩大资产阶级的私有财产，巩固资产阶级所赖以生存的政治和经济制度。

随着自身的不断发展壮大，各国资产阶级相继走上了侵略扩张之路。它们在扩张领土、建立殖民地、拓展利益范围的同时，也进行着政治制度和意识形态的扩张。资产阶级的民主、自由、平等、博爱等思想观念，以及由此制定的资产阶级政治和经济制度，也随之走向世界。随着东欧剧变、苏联解体，就充分说明了民主、自由、人权等“软实力”对于美国实现其战略的极端重要性。所以美国提倡的民主和自由的本质并不是为了使其他国家兴旺发达而是为了让它向自己“靠得更近”。

自由与民主并非总是一回事，有时，两者可能互为敌人。在泰国、土耳其和埃及，这个问题的部分根源似乎在于：相对富足、受教育程度较高的城市精英阶层发现自己在选票数量上敌不过国内其他群体，因此心理上产生了落差因此就产生出一面践踏城市中产阶级所珍视的各种自由，另一面却到小城镇或乡村去争取“真正”国民的支持。西方评论人士长期以来一直预测，崛起中的中国中产阶级将要求民主。但事实上，许多中国富人似乎担心，如果在治理国家方面给予农民平等的发言权，将会引发“混乱”。

古人言：玩火必自焚。美国人推崇在一定的法制下的绝对自由。从文化、教育和经济等各个方面都能见证到它自由的理念。美国的决策层认为一定法制下的自由能最大程度地激发人的创造力并极大地遏制腐败，但中国的决策层认为民主和自由不利于科学发展观，因科学发展观坚持以人为本，促进人的全面发展，而促进与自由具有对立性。如果各国之间在兴趣和利益的作用下创造力是均等的，那么促进比自由拥有更多的方式方法，比如歌颂劳模、赞扬个人、名利诱惑甚至行政命令等手段。诚然促进方式比自由方式的社会张力更大，所以众人常常为达目的不择手段，造成虚假泛滥。

其实自由是相对的，不加约束和引导的自由注定会走向混乱，从文化、教育和经济等方面都是如此。如果文化不加引导，人们会自发地会崇拜金钱和性，唐朝和古罗马的衰败就是见证；如果教育不加教导，成长的孩子就不懂得尊老爱幼，不能分辨善恶；如经济上不加监管，注定会出现经济危机，2008年的金融危机是给那些崇拜绝对自由的市场经济最好的教训。

总之，相互牵制的政治体制能增加公平但效率低下；直选领导只适合演说家或政客，“老实”的政治家是注定吃亏的；绝对的民主和自由的社会注定会走向衰落。可以说美国过去的成功只适合强势霸权方式，国与国间的敌我分明才能显示西方体制在困境中超常适应性；但它根本不适合多极化全球化的趋势，因为在这你中有我的大势中是选择最有效最快速的发展方式，这也是“自然选择”的结果，而不是像过去比较在对立中看谁不倒。

其实任何事物总是矛盾的，美国的政治体制也有他的弊端，其弊端的根源是个人既得利益与国家长远利益的矛盾，以及个人放任式的自由与国家健康高效发展的矛盾所致。但很多国人从没真正感受过它所以心中向往，而对自身已经熟悉的政治体制，总能感受到它的缺点。国人要懂得中美的差距不是一时能改变的，不要总看到他国的长处，而忽视两国间的差距，因为从来就没有一步登天的路。108岁著名学者周有光先生说：“我自己是无神论者，但是他信仰的是人类的发展规律。人类必然就得这么发展，你要是走错了路，非得走回来不可。

参考文献：

[1]英国BBC.英国高技术型人才流失严重[EB/OL].（2008-02-21）.http：//www.bbc.co.uk/china/studyintheuk/story/2008/02/0802

21_brain_drain.shtml

[2]謝阳，张艳华.以美国电影的文化输出战略为借鉴的中国文化传播策略探析[D]：济南：山东大学，2011.