议论文：忌油水分离，要深入论证

刘步春

有些同学写议论文喜欢堆砌材料，事例一个接着一个，没有层次，不见分析，用简单的事例列举代替分析议论。他们以为只要论点一提，几个例子一举，便是一篇议论文。这种“观点+事例”的议论文，材料归材料，观点归观点，观点和材料油水分离。议论文贵在议论，重在分析，没有议论和分析，便没有论证，也不会有观点和材料的水乳交融；而把议论文当成装填百货的菜篮子，或是建筑工地上的砖头垛，这样的议论文不能算是合格的议论文。

【考场佳作】

慈善需行之有道

广东一考生

有一位哲学家说，善性是人性与神性最相近的地方。那么慈善，自然也就是人性中善性最确凿的流露。慈善是一种精神的体现，不应流于形式。缺乏关怀的慈善就成了施舍，而施舍恰恰有如伤害他人的毒药。

慈善，不仅仅是助人，更重要的是“省人”。当年，倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免费的食物，而非劳动得来，那么他大概也会像众多饥民一样濒于困顿。在做慈善的同时，在提供帮助的同时，要使被帮助者振作起来，鼓起生活的勇气。如果不能，毋宁不给，以免受者得之而依之，陷于沉沦。慈善中包含更多的是人性的关怀，而非单纯对弱者的怜悯。怜悯是不值一钱的.而关怀却是无价的。

慈善还需以适应受者的心理的方式施行。亚圣孟子有云：蹴尔而与之，乞人不屑也。陈光标的高调慈善自然是不值得提倡的，只因更多让人觉得像站在道德的高峰进行居高临下的施舍。不谈流于形式之嫌，此举更像在用受者的自尊心往自己脸上贴金。生前曾被媒体批评“一毛不拔”的史蒂夫·乔布斯，据说去世后被发现账上曾有一笔对斯坦福大学高达25亿美元的巨额捐款，而且是匿名的。我想，流浪汉对玉米、烧饼之需要，应当更甚于也更乐于对五毛、一元之需要。

除了要在施行慈善时注入关怀，又以合适的方式施行之外，施行慈善还必须行之得处。有些人，并不真的需要我们的善意。正因为有人行善不得处，才会有某红十字会人员的疯狂炫富，才会有渔夫和蛇的悲剧。将慈善行之得处，不是吝惜我们的善，而是为了更高效地利用我们有限的慈善资源，去帮助真正需要的人。

我们都是苍穹下奔碌于浮世的小人物，我们的小善无法像当年消灭天花病那样一挥而就地改变某些人的命运，但我们必须坚持行善。我们都应该有自己的一颗善心，中学生、律师、清洁工、公交车司机，没有谁的善心更高贵。正如布鲁斯·韦恩所言，“英雄可以是任何人”，慈善可以流露于举手投足间。搀扶孕妇上公交车，为福利院打扫卫生，甚至与落单的老人闲聊，都可以是善心的体现。

古人根据人创作了神，而人依靠善心贴近了神。善良的心性透过慈善的举动点燃了历史的火炬手手中的火把，照亮了人类的文明。而这其中的火炬手，既可以是白手起家的富翁，也可以是拒绝施舍的穷人。

【点评】

这篇文章观点明确，论述集中，材料丰富，语言蕴藉。而最让人称道的还是其论证的充分和深入。文章开篇高屋建瓴，以人性的切入去探勘善性的本质，并对“慈善与施舍”作了确切的分析，虽三言两语，却切中要义。接着，作者在对慈善的关怀本质、施行方式、落实对象的几个层面上进行了周密有效的论述，思想成熟深入，表达掷地有声。文章结尾两段尤为令人称道，作者不被材料锁定，在有限的生活经验之上，以更为宽阔的胸襟，扩大了对善行的“施者”的界定，同时，与之延展的慈善的内涵和外延也有了更为丰富的现实意义。

【文题展示】

阅读下面的材料，根据要求作文。

孟子说：“仁者如射，射者正己而后发，发而不中，不怨胜己者，反求诸己而已矣。”

请根据你对孟子话语的理解，联系实际，以“反求诸己”为话题作文。要求：选准角度，自定立意；除诗歌外，文体不限；不少于800字。

【写作指导】

孟子从射箭人手，言及儒家的行事态度，在审题时要注意这一点。射箭射歪了，不要怨天尤人，不要抱怨风向的干扰或者别人的打扰，而是要首先检讨自己，反躬自省，看看自己是否心不在焉。由此，我们可以联想到“智者事事反求诸己，愚者处处外求于人”的名言，确立反省自我的大主题。构思时，我们可以沿着这个大主题，将其拆分为下述几个层面：善于反省自己的人在遇到挫折时，会换个角度去思考，看到柳暗花明的前景；在与别人发生误会时，会退一步对待，从而拥有海阔天空的大气；在学习中遇到困惑时，会泰然处之，最终反而会有茅塞顿开的效果。

在写法上，可以转换叙述视角，以物观人；也可以反弹琵琶，反向立意；还可以写寓言体、对话体、书信体，等等，以期使人耳目一新。我们联系自己的生活实际，联系自己对待自然、社会的态度，就能写出一篇素材鲜活的文章来。

【学生作文】

矮是自己长成的

杨崇庆

印度作家普列姆昌德说过：“对人来说，最最重要的东西是尊严。”但是，有些人总以为“敢同恶魔争高下，不向霸王让寸分”，这才是维护尊严的最好办法，殊不知维护尊严的最有效手段常常是反求诸己，自我反省。（在批判错误中提出中心论点，对比鲜明）

总忘不了我们的近邻，那个与我们有着一衣带水关系的大和民族，他们总是否定侵略亚洲的历史，结果也每每遭到亚洲国家的批评。我猜他们的本意，也是为了维护民族的尊严，但是维护的方法却大有问题。（猜其本意，紧扣“尊严”，指出方法错误，暗扣中心论点）

譬如一个人，希望出身名门，血统高贵，以增加自己在世人眼中的重量，可是想不到自己的祖先有过为盗乡里、加害邻人的历史，使自己好没面子。怎么办？第一，承认事实，向邻人道歉。第二，表明态度，清白为人，永远不干先人的勾当。一个民族也像一个人一样，一定会有这样那样的缺点和污点，有缺点、有污点并不可怕，可怕的是讳疾忌医。当你与前人的错误划清界限，堂堂正正做人的时候，谁还会指着你鼻子骂你是强盗的后代呢？（以人说国，类比论证，生动形象）

当年希特勒屠杀波兰犹太人，罪恶滔天，使德国人蒙羞。勃兰特以德国总理之身份亲临死难者纪念碑前，屈膝下跪，代表德国人民请求受害者宽恕。他轻轻一跪，表明了这个民族与先人荒唐决裂的决心，他赢得了全世界的赞誉，德国赢得了全世界的赞誉。（由反面到正面，对比鲜明）

面对有目共睹的缺点和错误，与其千方百计地遮掩，不如大大方方地承认，你坦白的是自己的缺点错误，彰显的却是内心的坦诚和自信。有一位老师，身材矮胖，学生背后叫他“土豆”，他并不生气。一次课间操后，他故意用慢动作伸了一个懒腰，然后问同学，这形状叫什么，大家回答不出来。他笑着说：“这叫土豆发芽。”半晌，大家回过神来，一阵哈哈大笑。在笑声里，大家忘记了他的生理缺陷，看到了他性格的可爱。（由国家到个人，深入议论）

记得鲁迅笔下的阿Q，捂不住自己头上的癞疮疤，企图去捂别人的嘴，结果惨遭殴打，倍受奚落，丑亦甚焉。赵树理笔下有个三仙姑，嫌自己那张脸难看，经常“涂脂抹粉”，结果把脸涂抹得像驴粪蛋上下了霜，成为人们耻笑的对象。这就如同一张白纸上有一个黑点，你想否定它，千方百计地去涂抹它，结果往往是越涂越黑。（由现实到文学，扩大阐述领域）

人都希望自己是高大的正面形象，这高大的正面形象，是先天的，也是后天的，是形体的，也是精神的。同样，你矮也是你自己长成的，先天的和后天的，形体的和精神的。拒绝认错，甘做老懒，矮更矮；反求诸己，自我反省，矮亦高。

【点评】

文章先引印度作家的名言，在批判错误观点中提出“维护尊严的最有效的手段常常是反求诸己，自我反省”的中心论点；而后从国家的层面上展开阐述，先说日本，再说德国，正反对比；再由国家到个人，先以现实人物为例进行正面阐述，再以文学形象为例进行反面阐述；最后说明高大形象缘自自身，并以“拒绝认错，甘做老懒，矮更矮；反求诸己，自我反省，矮亦高”作结，照应开头，再次确认中心论点。文章以“矮是自己长成的”为题，既形象，又含蓄，耐人寻味。

【对比点评】

两篇文章注重分析，论证深入，远离“观点+事例”的简单议论，都是成功的议论文习作。其论证的深入表现在如下三个方面：

首先，论证语言明晰。两文都较多地运用议论性语言，使文章具有充分的论证性和雄辩性。如“缺乏关怀的慈善就成了施舍，而施舍恰恰是毒药”，“慈善中包含的更多的是人性的关怀，而非单纯对弱者的怜悯”，“有缺点、有污点并不可怕，可怕的是讳疾忌医”，“你矮也是你自己长成的，先天的和后天的，形体的和精神的”，这些议论性语言在两文中随处可见，有力地促进了材料和观点的融合，大大增强了文章的议论性和论证性。

其次，论证方法多样。“观点+事例”式的议论文，中心论点和论据材料油水分离，难以融合，一个重要的原因是论证手段单调，仅一种事实论证。这两篇文章除了事实论证以外，都还用到其他一些论证方法，《慈善需行之有道》里有引言论证、因果论证、对比论证、层进论证等。《矮是自己长成的》除了引言论证、对比论证，还有比喻论证、类比论证。多种论证方法的综合运用，有力地改变了简单列举的写作模式，也改变了油水分离的状况。

再次，论证层次丰富。“观点+事例”式的议论文，虽然事例一个接着一个，其实只有论据材料的增加，并无论证层次的变化，始终只是在一个层面上叠床加屋，自然难有说服力。这两篇文章论证层次都较为丰富：《慈善需行之有道》既在提出论点之后，对“慈善与施舍”进行分析，再从关怀本质、施行方式、落实对象三个层面对慈善进行论述，再对善行的“施者”进行界定，层次一再深入。《矮是自己长成的》的本论部分由国家到个人，而这两个层次内部又有正反对比两个小层次。论证层次的丰富既增加了文章的容量，又增强了说服力。