初中生自我概念、师生关系、教师期望与学业成绩的关系

高丽芳，张 野，郑 卉

自我概念是个人心目中对自己的印象，包括对自己的存在、个人身体能力、性格、态度、思想等方面的认识，是有一系列态度、信念和价值标准所组成的有组织的认知结构，它把一个人的各种特殊习惯、能力、观念、思想和情感组织在一起，贯穿于经验和行为的一切方面［1］。1976年，Shavelson等人提出了多层次、多维度的自我概念模型，使得自我概念的研究从模糊的概念中解放出来，使得研究更具体、更实用。

自我概念是个体在社会化的过程中，通过与人交往而逐渐获得的，人际关系在自我概念的形成与发展中起着个人行为自我调节与定向的作用［2］。而初中生正处于自我高速发展的阶段，其个体心理成长均是以此为中心，师生交往对其自我概念的形成作用很大。林崇德等发现，小学生的自我概念发展与师生关系的冲突性、亲密性和反应性具有显著相关；并且后者可以预测前者的发展，但师生关系对自我概念不同方面的发展预测性存在不同水平的差异［3］。自我概念不仅受外界因素的影响，更加会对外界因素产生影响，如学业成绩是对于初中生而言最重要的衡量其成就的指标，是其初中阶段行为结果的重心所在，而自我概念对学业成绩的影响以往的研究很多。姚继海等研究发现，中学生自我概念与学业成绩显著正相关［4］。

以往关于师生关系与学业成绩、教师期望与学业成绩的研究，仅仅关注于二者之间的关系，应用的方法也大多数是相关和回归。很少有讨论师生关系与学业成绩、教师期望与学业成绩之间详细作用机制。而上文提到的自我概念是初中生心理和行为的一个重要中介，所以本文想详细探讨自我概念作为师生关系与学业成绩、教师期望与学业成绩之间的中介效应是否显著，即想建立一个自我概念、师生关系、教师期望和学业成绩四者之间的关联模型，揭示自我概念作为中介变量对于初中生的重要性，从而为教学实践提供实证依据。

一、研究方法

（一）被试

本研究采用整群抽样的方法从沈阳市、辽阳市分别选取一所普通初中进行问卷调查，发放问卷手册（内含三份测量问卷），剔除无效问卷后剩余有效问卷447套。

（二）工具

问卷一为由陈国鹏等人修订过的SDQⅡ，该问卷修订后的量表包括由102个项目构成的11个分量表。该问卷采用6点记分，高分者具有较高的自我概念水平。问卷二是是由张野等人编制的师生关系问卷。该问卷由26个项目组成，包含五个维度。该问卷是5点记分，对反向计分的项目进行处理以后，得分越高表示关系越好。问卷三是由张敏强在2008年编制的初中生教师期望知觉评定量表，共22题，5点记分，分为行为和态度两个因子。将被试上学期期末语文和数学两门主科成绩的平均分的标准分作为学绩指标。采用SPSS16.0及Amos5.0对数据进行管理与分析。

二、研究结果

（一）不同学绩水平初中生自我概念、师生关系和教师期望的比较

研究将所有被试学业成绩的标准分由低到高排列，分别取前、后27%的被试分为低分组和高分组，分别比较两组被试自我概念、师生关系和教师期望的比较。结果表明，高分组学生在自我概念、师生关系和教师期望三个变量上的得分显著高于低分组学生。

表1 学业成绩高分组与低分组学生的自我概念、师生关系、教师期望的比较

（二）不同师生关系水平初中生自我概念的比较

研究按照同样分组原则建立初中生师生关系高分组与低分组，比较自我概念和教师期望的得分差异，结果表明，高分组学生在自我概念总分、数学、诚实、语文、父母、学校自我分量表上得分显著高于低分组。

表2 师生关系高分组与低分组学生的自我概念的比较

（三）不同教师期望水平初中生自我概念的比较

研究按照同样分组原则建立初中生教师期望高分组与低分组，差异比较表明，高分组学生在自我概念总分、数学自我、一般自我、诚实自我、语文自我、情绪自我、父母自我、学校自我概念分量表上的得分显著高于低分组学生。

表3 教师期望高分组与低分组学生的自我概念的比较

（四）初中生自我概念、师生关系、教师期望与学业成绩之间的相关回归分析

结果如下表，自我概念、师生关系、教师期望和学业成绩之间的相关均达到了P＜0.01水平的显著相关，其中师生关系与教师期望之间的相关水平最高（r＝0.496），其次是自我概念与学业成绩之间的相关（r＝0.368）和自我概念与教师期望之间的相关（r＝0.349）。说明自我概念、师生关系、教师期望和学业成绩之间存在着密切的关系。

表4 自我概念、师生关系、教师期望和学业成绩之间的相关

以学业成绩为因变量，分别以自我概念、师生关系、教师期望为自变量进行回归分析，结果显示，自我概念、师生关系、教师期望均对学业成绩有显著的预测作用。

表5 回归分析结果

（五）自我概念的中介作用检验

模型的各项拟合指标均比较理想（见表6）。根据下图的检验程序对模型数据进行分析，结果显示，教师期望对学业成绩的总体效应（Total Effect，β＝0.198，p＜0.01）显著，间接效应（Indirect Effect，β＝0.166，p＜0.01）显著，而教师期望对学业成绩的直接效应（β＝0.07，p＞0.05）不显著，因此自我概念在教师期望和学业成绩之间的完全中介效应显著，中介率为84%。或者可以说，学生体验到的教师期望越高，其自我概念水平越高，高水平的自我概念又会导致学业成绩的水平高。总之，教师期望对学业成绩的影响通过自我概念这一中介变量而得以实现。

表6 模型拟合指数表

对于自我概念在师生关系和学业成绩之间所起的中介作用检验，分析结果显示，师生关系对学业成绩的总体效应（Total Effect，β＝0.141，p＜0.01）显著，间接效应（Indirect Effect，β＝0.032，p＜0.05），而师生关系对学业成绩之间的直接效应（β＝－0.01，p＞0.05）不显著，因此自我概念在师生关系和学业成绩之间的完全中介效应显著，中介率为23%。或者可以说学生感受到的师生关系越好，其自我概念水平也越高，高水平的自我概念又会导致学业成绩的提高。总之，师生关系对学业成绩的影响通过自我概念这一中介变量得以实现。

图1 自我概念在教师期望和学业成绩之间、师生关系和学业成绩之间的中介效应

三、讨论

关于师生关系与学业成绩、教师期望与学业成绩之间的关系研究很多，但研究大多数仅限于两个变量之间的关系，很少有研究者尝试在教师期望与学业成绩、师生关系与学业成绩之间尝试加入一个中介变量，来详细考察四者之间的详细作用机制。根据对文献的梳理，可知自我概念是个体在社会化过程中，通过与人交往而逐渐获得的，人际关系在自我概念形成与发展中起着个人行为自我调节与定向的作用［2］。而且自我概念又贯穿于经验和行为的一切方面［1］。尤其是在初中阶段，学生正处在青春期，这个时期是自我高速发展的第二个时期，此时的初中生开始高度关注自我，根据埃里克森的理论自我发展是这个时期的重要任务，所以本文在研究师生关系对学业成绩、教师期望对学业成绩的作用机制过程中，加入自我概念这个中介变量，试图构建一个四者关联的模型。

结果显示，师生关系对学业成绩有两种作用途径，一种是师生关系直接对学生的学业成绩产生影响。另一种是师生关系对学业成绩的影响通过自我概念这一中介变量得以实现，即学生感受到的师生关系越好，其自我概念水平也越高，高水平的自我概念又会导致学业成绩的提高。师生关系是初中生重要的人际之一，它的好坏可以通过一定的途径对学生产生心理和行为的影响。例如，师生关系中的冲突和回避会直接影响学生负性情绪的产生和情绪的波动，导致学生注意力被冲突分散，无心努力学习。而本研究发现，师生关系的好坏会影响学生自我概念水平的高低，从而影响到学生的学业成绩的高低。即师生关系影响学业成绩的途径之一是通过对学生自我概念的影响而影响其最终的学业成绩。

对教师期望的研究始于罗森塔尔，自从罗森塔尔效应提出以后，研究者对教师期望与学业成绩之间进行研究以后发现，教师课堂上通过提问、眼神接触等等；有意识的和无意识的把教师自己积极的或者消极的内心对学生的预测传达给学生，学生会内化这种评价，从而产生积极的或者消极自我评价。本研究发现自我概念在教师期望与学业成绩的关系中中介作用显著。即教师期望通过两种途径对学生的学业成绩产生影响，一条途径是直接对学生的学业成绩产生影响。教师课堂上会对自己认为有潜力的学生更高频率的提问、更多的眼神接触等等，这种行为本身会提高学生课堂学习的学习质量，有助于其注意力的集中等等。第二条途径是教师期望对学业成绩的影响通过自我概念这一中介变量而得以实现。即学生体验到的教师期望越高，其自我概念水平越高，高水平的自我概念又会导致学业成绩的水平高。自我是人格的核心部分，自我概念更是会体现在人的各种行为过程当中，教师课堂上会对自己认为有潜力的学生更高频率的提问、更多的眼神接触等等；这种有意识的和无意识的积极的或者消极的行为会把教师内心的预测性认知传达给学生，学生感受到教师的这种预测性认知后，会根据这个重要他人的评价和预期来重新建构自己的自我概念，从而在学习行为上得到体现。

总之，在教学实践中，教师在与学生日常交往过程中应该更加关注学生自我概念的发展，尤其是教师自己的言行可能对学生自我概念产生的影响，而不仅仅是关注自己言行对学生学业成绩产生的直接影响。

四、结论

1.高学绩组学生的自我概念、师生关系和教师期望水平显著优于低学绩组学生；高师生关系组的自我概念显著优于低分组学生；高教师期望组的自我概念优于显著优于低分组学生。

2.师生关系高分组学生在自我概念总分、数学、诚实、语文、父母、学校自我分量表上得分显著高于低分组；教师期望高分组学生在自我概念总分、数学自我、一般自我、诚实自我、语文自我、情绪自我、父母自我、学校自我概念分量表上的得分显著高于低分组学生。

3.自我概念在师生关系与学业成绩之间中介效应显著；自我概念在教师期望与学业成绩之间中介效应显著。

［1］ 于 露，宋微涛，潘 芳.儿童自我概念的发展及影响因素研究进展［J］.中国行为医学科学，2005，14（3）：278－280.

［2］ 俞 静，杜春美.青少年自我概念研究概述［J］.黑龙江教育学院学报，2009，28（1）：81－83.

［3］ 林崇德，王 耕，姚计海.师生关系与小学生自我概念的关系研究［J］.心理发展与教育，2001，04：17－22.

［4］ 姚计海，屈智勇，井卫英.中学生自我概念的特点及其与学业成绩的关系［J］.心理发展与教育，2001，4：57－60.

［5］ 韩立敏，卢谢峰，江光荣.班主任互动风格与小学生自我概念的关系研究［J］.心理发展与教育，2004，04：61－65.

［6］ 郭淑斌.不同学业成就水平学生自我概念比较研究分析［J］.佛山科学技术学院学报（社会科学版），2009，27（02）：72－78.

［7］ Joseph R .Ferrari，Juan Francisco Diaz－Morales.Perceptions of self－concept and self－presentation by Procrastinators：futher evidence［J］.The Spanish Journal of Psycholoy，2007，10：91－96.

［8］ Wondimu Ahmed，Marjon Bruinsma.A structural model of selfconcept，autonomous motivation and academic performance in cross－cultural perspective［J］.Electronic Journal of Research inn Educational Psychology，2006（3）：551－576.

［9］ 阴山燕，张大均，余 林.我国中学师生关系研究评述［J］.宁波大学学报（教育科学版），30（20）：79－83.

［10］ 温忠麟，张 雷，侯杰泰，等.中介效应检验程序及其应用［J］.心理科学，2004，36（5）：614－620.

［11］ 王 燕，张 雷，温忠麟.自我概念在父母专制型教养风格与儿童社会行为之间的中介效应［J］.应用心理学，2007，13（1）：44－49.