中国存在权力制衡机制吗

《人民论坛》刊登了对美国布鲁金斯学会的约翰-桑顿中国中心主任李成的专访。摘登如下：

问：您长期从事中国政治研究，如何看待中国的权力分配与制衡机制？

答：国内、国外一些学者往往认为中国并没有一个权力制衡的机制，这种看法是非常片面的。中国在过去的二十年有很多制度上的变化，包括权力终身制的消除，即邓小平提出消除领导干部终身制，也提出了对各级官员年龄的限制，以及任期的限制，还有中央领导层面官员名额的地方分配。中央委员会通过年龄限制和任期限制实现了非常快的精英转换，这是中国政治的一大特点。如果你看美国国会，它的轮换比率是非常低的，其他国家也都是非常低的。但在中国，每过五年进入中央委员会的大多数人——一般是60%以上的委员都是新的。我做过统计，自十三届中央委员会以来不仅仅有人次的更替，还包括职业背景的变化：从最初的老革命到后来被技术型所代替，再到现在职业背景更加多元化，特别是学法律和学经济的专业人才的加入。而这一切都是在一个看似“一党执政”的体制中发生的，它外观上的“不动”和内部的不断轮换是中国政治很大的特点。

问：习近平总书记带头设立了一系列领导小组 （委员会），您怎样看待这些举措？

答：集体领导或权力制衡总有一些不利之处，任何一个国家都有这种矛盾，在西方是总统与国会之间的，在中国主要是集体领导之间的，从而使得很多政策贯彻不了。正是因为这样，才要采取设立领导小组的方式来解决最高领导人权力受限很厉害的问题。这并不是要完全摆脱集体领导，它恰恰反映了中国政治发展在不断寻求一种“最好”的平衡，即集体领导的制衡与政策的果断推进之间的平衡。endprint