长江三角洲承接设计离岸外包竞争力的实证研究——基于钻石模型的量表分析

陈 圻，ADDISON MARY EVELYN，王汉友（．南京航空航天大学经济管理学院，江苏南京 006；．五邑大学机电学院，广东江门 5900）

长江三角洲承接设计离岸外包竞争力的实证研究
——基于钻石模型的量表分析

陈 圻1，ADDISON MARY EVELYN1，王汉友2
（1．南京航空航天大学经济管理学院，江苏南京 210016；2．五邑大学机电学院，广东江门 529020）

利用波特的钻石模型理论框架，确定影响承接离岸外包设计产业竞争力的因素，在参考国外问卷设计的基础上，对承接设计离岸外包最集中的长三角地区的设计外包企业进行问卷调查，结果显示：长三角地区承接离岸外包设计产业钻石模型的强竞争力因素一个，中等竞争力因素三个，弱竞争力因素二个；我国长三角地区离岸外包设计产业的综合竞争力指数偏低，产业发展尚处于起步阶段，政府作用不足和文化差异是导致钻石模型综合竞争力不强的重要原因；提升承接离岸外包设计产业竞争力的有效方法是改善重要的弱竞争力因素。

设计产业；离岸外包；钻石模型；长江三角洲；竞争力

一、引 言

设计外包属于业务流程外包的一个领域。业务流程外包（Business Process Outsourcing，BPO），是指企业将业务流程即职能部门的功能转移给供应商，外包供应商根据服务协议在自己的系统中对这些职能进行管理，或者在海外某地设立分支机构从事这些工作。BPO原来涉及的基本上是制造业外包，但目前主要是指服务外包。BPO能够使外包流程获得更多的专业知识、通过廉价人工获得更低的成本，在吸引周期性需求方面具有扩展性和潜力。业务流程外包一般被分为在岸外包（onshore）和离岸外包（offshore）。离岸外包是在实际使用服务国家之外的某个国家雇佣外部的组织来完成某些商业职能。目前，离岸外包现象被视为“全球化的下一个浪潮”，在理论上赢得了更高的地位，实践中获得了更多的重视。

设计外包是业务流程外包的一个具有高知识含量的领域，这一类领域又被称为知识流程外包（knowledge Process Outsourcing，KPO）。KPO用以描述高端外包，指为节约成本或取得专业化服务，将知识密集的业务，或者那些需要先进的研究与分析、技术与决策技能的流程交给第三方来执行。设计离岸外包含有发达国家向低成本国家发包部分设计流程及发展中国家向发达国家寻求高质量的设计服务两种不同层次的业务。本文关注前者。相对于满足纯内需的设计产业，承接离岸外包设计产业是设计产业的重要组成部分，其竞争力水平是设计产业整体竞争力的重要体现。因此，本文不仅是波特这一理论工具在中国特色设计产业背景和文化下的创新应用，而且以该产业最为集中的长江三角洲地区外包企业为样本，可以推断内需尚未充分发展起来的中国设计产业的发展机会，具有实际价值。

进入新世纪以来，设计离岸外包已经成为新一轮服务业离岸外包的重点行业之一，中国承接设计离岸外包兴起仅几年时间，对于设计离岸外包的实证研究很少，利用钻石模型进行的研究更是没有见到。长江三角洲地区是中国承接离岸外包设计产业最为集中的地区，为了探明影响该地区承接离岸外包设计产业的竞争优势，本文利用波特钻石模型设计的量表对该地区设计外包企业进行问卷调查，评估长江三角洲地区设计产业承接离岸设计外包的全球竞争优势。

二、研究回顾

波特提出的钻石模型——决定产业竞争力的因素框架，解释了为什么某些国家在国际市场上拥有竞争优势［1］。波特钻石模型定义了产业竞争规则，强调为获得长期竞争优势，哪些因素是关键因素。产业要建立竞争优势有四个决定因素：生产要素、需求条件、企业战略／结构／竞争、相关／支持产业。其中生产要素指一个国家的生产要素禀赋，分为初级要素和高级要素，前者包括自然资源、物质资源、非熟练劳动力以及资本财力，后者包括现代基础设施以及受过良好教育的人力资源；需求条件描述了某一产业产品和服务国内需求的性质，包括国内需求质量、规模和发展方式以及国内需求国际化；企业战略／结构／竞争描述该国产业组织和企业管理的情况，还有企业和个人目标，国内竞争以及决定该因素的新业务形式；相关与支持产业是指那些在价值链中与之分担业务活动的产业，例如技术开发供应商，配送业和销售业等。钻石模型还有两个外部因素：机会和政府作用。外部因素也可能影响竞争优势，虽然波特把机会作为产业发展的次要条件，但机会对产业的发展是很重要的。另外，政府以积极或消极的方式影响着全部四个决定因素。

设计属于服务产业，波特强调了服务业钻石模型的特殊性［1］。他描述了服务业的三个特点：

（1）需求条件（钻石模型的第二个条件，其中首先是内需）是服务业成败的关键。波特认为“对服务业的国家竞争优势而言，需求条件可能是当今最具影响力的一个决定性因素”，因为服务需要靠近客户，所以服务业必需首先在国内发展起来，然后再走向国外市场。

（2）在生产要素条件（第一个条件）中，专业性设计人才的储备和更新是服务产业发展的基本要素。波特指出，对服务业而言，天然的要素并不重要，关键的生产要素是专业人才和培养专业人才的能力，以及掌握国际通行语言的程度和多元文化的优势（因为服务业的语言文字表达和跨文化沟通特别重要）。这可以说明发达国家的服务业特别先进的原因，也可以说明说英语的印度人在国际服务外包中占尽先机的原因。

（3）相关支持产业是服务产业发展的必要基础。服务业的发展会滋生出相关服务业，形成服务业集群。服务产业需要足够的支持产业为其提供发展的必要条件。其中最主要的是信息产业，也需要高等教育为其培养足够的人才。

对钻石模型进行定量实证检验和修改的国内外文献不多，结论也不一致［2］，国内也有基于我国国情的实证检验文献。既有研究已经表明，在新的全球化形势下，根据不同的国情，以及知识型服务业和国际市场的特点，需要对波特的理论进行某些修正。

关于外包出现的条件，Ang根据明茨伯格于1979年提出的协作理论，指出组织活动由劳动分工和创新协作决定，只有关键技术不外泄且结果能控制的业务才适合外包。交易成本理论认为大部分市场都是不完美的，交易由市场或依靠最有效交易机制的层级组织所控制，如果服务提供商不确定性高、不具备充分的外包市场知识、供应商数量少，资产专一性和周转率高，则不建议实施外包。Jason和Geoffrey指出，整合设计外包职能可以提高潜在进入者的进入壁垒。如果参承包商的力量强大，则发包商外包存在较高风险［3］。

关于离岸外包发展的条件，Drenzer［4］认为由于某些地区拥有受过良好教育的员工，能够满足服务购买商的需求，企业正更多地将内部业务流程离岸外包给这些低成本的地区，所以离岸外包可以视为一种高度依赖低成本优势以及训练有素的员工，降低人工成本的方式。托马斯·弗里德曼［5］认为有许多因素可以促进公平竞争，诸如技术、标准、协作工具、业务模块化以及人际关系等因素能使世界变“平”，促使设计外包发展起来，设计外包服务包括软件服务、建筑设计服务、工业设计服务等。

关于承接设计离岸外包的国家，比较一致的结论是：印度是承接设计离岸外包的主要国家。近年来设计外包正在中国兴起，中国正成为主要的设计外包目的国［6］。一般认为，相对于发包国家，中国具备低成本优势［4］；相对于印度公司，中国设计公司还缺乏国际市场的竞争优势［7］。

在国内，王晓红［8］对全球设计离岸外包的主要特征及趋势进行了分析；陈圻等［9］论述了设计的生产性服务业性质和我国设计产业发展的特点；税伟［10］通过对两个区域的比较研究，基于中国国情对钻石模型进行了验证和检验，提出了“粮仓模型”，将政府作用列入主要因素，采纳了外资进入和区域文化作为两个外部次要因素；陈虹和章国荣［11］对我国服务贸易国际竞争力的主要因素进行了分析，指出了我国服务贸易的特点是外国投资不具有重要地位。本研究在设计量表时参考了以上研究成果。

三、量表开发、调查及定量评价方法

由于国内外尚无设计外包的钻石模型量表，本研究首先需要开发设计外包的钻石模型量表。然后对量表的效度进行评价并实施调查，最后是定量评价方法的确定

（一）量表开发

开发量表首先应确定设计离岸外包产业钻石模型的关键因素，然后结合当地政府援助和文化背景及当地在国际国内设计离岸外包市场上的作用形成量表。长三角承接离岸外包设计产业竞争力测量量表题项的选择、组织、表述、题项答案设置方式以及本研究的变量选择都参考了国外相关问卷调查的经验。以下结合本文前期调研访谈获取的信息，对可能的因素及需要设置的题项逐项讨论。

1．需求条件

波特的钻石模型是在归纳发达国家经济发展规律的基础上总结出来的，其关键是以内需市场为基础，按照波特的理论，一个国家某一产业内需市场需求跟不上其他发达国家的步调时就不可能有竞争优势，这正是长三角设计产业的情况。然而，新兴的设计离岸外包现象表明，全球化条件下，由于产品内分工，制造业的设计需求没有充分发展和升级之前，工业产品设计产业的某些常规或低端环节可以通过承接发达国家的设计离岸外包取得较大的发展，从而修改了波特的需求条件［2，12］；印度就是一个例子。设计外包将设计的部分低端环节转移到发展中国家，为设计内需尚待发展的发展中国家提供设计外需和发展机会。因此本文修改了波特内需先行的条件，将需求条件作为一项基本因素，国际需求作为与国内需求并列的题项以便比较，并新设置了与国际贸易有关的汇率题项，反映其对国际需求的影响。

2．生产要素

服务业关键的生产要素是专业人才和培养专业人才的能力，专业人才掌握国际通行语言的程度和多元文化的优势，以及高水平基础设施这些高级要素，这对设计业完全适用；但为了考察业内的观点以便比较，把初级要素（普通员工和低成本的劳动力）和高级要素都列入了量表。

3．相关与支持产业

按照波特的服务业竞争优势理论，作为一项服务产业，设计产业基本上不需要原材料投入，但它需要足够的支持产业为其提供发展的必要条件。其中最主要的是信息产业，特别是互联网、计算机硬件及专业软件、图形工作站等配合，还有软件与信息服务、传播媒介、法律服务、金融等，也需要高等教育为其培养足够的设计人才。此外，在设计产业内部，也需要进行有效的专业化分工，形成专业化的配套产业，如市场调研、设计咨询、设计中介、设计管理、模型手板制作、材料供应、模具制作、设计教育培训，形成服务产业集群，公司之间存在广泛合作而不只是竞争对手。为避免问题过于琐碎，本文把是否存在多种外包业务和公司是否将其他企业都视为威胁、专业的供应商和教育培训设置为其中的4个基本题项。

4．企业战略／结构／竞争

按照波特的钻石模型和竞争战略理论，本部分的问题分为公司规模、公司经营管理状况、公司间的竞争状况和业务增长等几类题项。国外研究者将本土公司在外国同行中的口碑和将其推荐给该公司其他机构或其他国外同行的努力视为竞争要素和需求来源［13］，本文根据长三角设计产业现状并征询专家意见，也将国外同行通过何种渠道了解公司作为题项。

5．政府作用

政府在发展设计产业上可以发挥重要作用。英国、韩国设计产业的发展都是在政府明确的产业政策导向之下实现的。它们的经验证明，政府为大力发展创意产业、生产性服务业或服务外包而改善社会、政策和法律环境，对设计产业和设计外包能够起到有力推动作用［14］。国内一些文献更视政府作用为我国产业竞争力的主要因素之一［11］。而我国创意产业、设计产业和承接国际设计外包最大的障碍来自于知识产权保护的法规和执法不完善；外语教育和引资也是需要政府干预才能够得以改善的。因此本文与波特模型不同，将政府作用列为主要外部因素之一，分为知识产权保护、投资和教育几类题项。

6．文化因素

波特仅仅从公司战略和文化输出的角度提出公司文化的作用，后来的一些研究把区域文化和民族文化作为一个独立因素作为列入模型［11，15］。对于服务外包特别是知识流程外包，跨文化沟通的作用至为重要，本文将跨文化沟通列入设计外包钻石模型的因素之一，设置文化差异与国外同行的沟通两个基本题项。

7．机遇

由于全球化带来的设计离岸外包是目前的大环境，而具体的机遇因素具有不确定性，难以测度其对设计产业影响性质和程度［16］，故没有把机遇因素列入。

8．外国投资

尽管已经有人将外国投资作为一个独立因素，但因为我们了解到目前长三角地区承接设计离岸外包的基本上是本土公司，所以未将外国投资列入。由于地方政府在招商引资方面的重要中介作用，故本文将投资列入政府作用因素之中。

本文修改的钻石模型包括四个内在因素和两个外在因素，四个内在因素分别是：需求条件、生产要素、企业竞争／战略、相关／支持产业，二个外在因素是：文化和政府作用。

为了使量表的内容和规模更加适合长三角设计产业的现状，必须预先通过接受度测试，以便我们修正量表。项目组经访谈和抽样调查后对量表进行了一定的修改。通过咨询专家意见，进一步改进了量表的用词，保证其简练又不会导致歧义，同时，明确每个问题可能回答的范围。最终量表包含35个题项，见表1。

（二）调查设计

1．样本选择

虽然长三角存在许多设计公司，但仅有很少部分涉足设计离岸外包，这些公司大多数是中小型企业，只有少数几家大公司。涉足设计外包的企业在长江三角洲地区比较集中，特别是上海和南京，目前这些公司都是纯粹的本土企业，涉足设计产业的外资公司不多，因此，本研究以长三角本土设计企业为样本进行研究。

2．调查实施和信度控制

由于设计外包公司难于寻找，且每一公司只对管理层回收一份问卷，因而收集的调查问卷数量有限，但这样已经有效避免了单一案例影响经验研究结论一般性的弊端。对每一家企业，调查信息确保充分反映设计外包遇到的问题。本研究的受访者都属于公司管理层，具有相当程度的文化水平和语言理解能力，但他们的英文理解能力有限，不能用英语回答问卷，所以我们将问卷翻译成中文，且对问卷题项预先测试其涵义，保证被试能正确理解各题项；最后，为了确保调查质量，我们采用现场访谈和调查方式，这样也可以确保受访者身份的可靠性。

总计发放了约35份问卷，除去没有经常从事外包业务公司的问卷，从设计外包公司回收到的有效问卷共10份，问卷所有问题标记框的选择有66．7%是一致的，所有被回答的问题可以证明其效度为60%。

（二）定量评价方法

国内外不少学者运用钻石模型分析了的产业竞争力，但多数属于描述性分析，从定量研究的视角进行的探索较少，方法也很简单。Sagheer等［17］邀请专家对钻石模型各因素竞争力进行正负评级，并汇总求和，完成了印度和泰国虾业竞争能力的比较研究；张锦华和沈亚芳［18］提出了由专家赋值，根据评价因素判断矩阵确定权重的钻石模型科技竞争力指标体系的构建方法，杨秀云和郭永［16］采用三级指标极差变换法，对各要素相对于竞争力的影响程度取等权重，基于钻石模型研究了我国创意产业相对与美、澳、巴西等国的比较优势。本文借鉴杨秀云和郭永的研究方法，同时根据设计外包产业的实际情况和理论研究的结论调整了因素权重。

1．选项的赋值

定量评价需要首先对不同题项的各选择项进行赋值，确定从题项ijk到赋值Xijk的映射如表1。赋值参照3级里克特量表进行，只有两个选项的题项中间级按照缺失处理。

2．定量评估

（1）问卷数据指数化。为了进行比较，按照统计学可比相对指数构成的方法，问卷数据首先指数化，Xijk表示第i个因素第j个测量题项的第k个选项的赋值，因此，竞争力指数Iijk的计算公式为：

其中Xijm为该项最低值（1或0），Xh最佳值（均为3）。此式分母表示可能达到的最优值与最低值的差，分子代表实际评价值与最低值的差，计算出的对应于李克特赋值1、2、3的指数值有0、0．5、1三种，都在0到1之间，这使得所有题项指数完全可比。

（2）因素综合评价。为了对问卷进行因素综合评价，首先确定各题项和钻石模型因素两个层次的因子权重（见表1），权重根据理论和访谈的结论确定，例如低廉的人工成本是吸引设计离岸外包的重要原因，所以权重较大，大量称职员工和熟练设计师数量等情况类似。根据访谈结果结合理论分析，我们认为，生产要素和需求条件两个因素较为重要；结合长三角实际，政府因素居重要地位，以上因素权重均为0．2；相关与支持产业对于设计外包来说相对不太重要，权重均为0．1；其他因素重要性居中，设为0．15。

按照题项、钻石因素以及承接设计离岸外包整体竞争力三个层次从低到高对竞争力指数Iijk进行加权平均，以Uij代表某个钻石因素i内部某一题项j的竞争力指数，是各选择项竞争力指数k的加权平均；Vi代表某个钻石因素i的竞争力指数，是各题项j的竞争力指数的加权平均；代表6个钻石因素加权平均的竞争力指数。Uij、Vi和W的计算公式分别如下：

其中，Pk为第i个条件因素第j个题项的第k个选择值的频率（频数／问卷数，频数见表1），Uij表示第i个钻石因素第j个题项的竞争力指数。例如熟练设计师数量竞争力指数U11＝0．5×0＋0．3×1／2＋0．2×1＝0．35。Vi表示第i个钻石因素竞争力指数，Pij表示第j个题项指数在合成第i个钻石因素的指数时的权重。W指长三角设计产业整体竞争力指数，Pi表示第i个钻石因素指数在合成综合竞争力指数时的权重。

表1 钻石模型因素竞争力指数及其权重

四、结果分析

表1是钻石模型各因素的竞争力指数及其权重。

我们将因素竞争力指数Vi≥0．8确定为强竞争力因素，0．5≤Vi＜0．8确定为中等竞争力因素，0．2≤Vi＜0．5确定为较弱竞争力因素，Vi＜0．2确定为弱竞争力因素（Uij和W竞争力界定同理）。据此，我们对长三角地区设计离岸外包的六个钻石要素的评价结果及整体竞争力情况分析如下：

（一）钻石模型各因素分析

1．生产要素

生产要素竞争力指数为0．5925，竞争力水平中等，题项中基础设施和数据网络技术方面表现出强的竞争力，然而承接设计离岸外包的关键要素——低人工成本和人力资源没有显现出优势，受过良好教育的高素质、熟练的设计师和工程师等高级生产要素仍显不足，熟练设计师的数量指数（0．350）最低，表明人力资源和执业经验积累等“软要素”是生产要素的弱项。

按照波特的国家竞争力发展四阶段理论［1］，最初阶段的竞争力主要依赖于初级要素，而波特又认为服务业发展必须依赖高级人力资本要素。因此可以认为作为知识流程外包内容之一的设计外包从一开始就难以依赖初级要素，因为即使是低层次的设计工作也需要高级人力资源——知识劳动力，以及基础设施等高级生产要素作为基本条件，这一条件的欠缺对于长三角设计外包的生产要素竞争力有相当不利的影响。

2．需求条件

需求条件竞争力指数为0．5050，表明长三角设计产业总体需求这一关键因素处于中等水平。由于需求条件是设计外包最重要的钻石模型因素，这一结果显然不能令人满意。国际需求大于国内需求，说明长三角制造业现阶段的设计需求不高，而国际外包需求尚可。长三角需要加速培育对设计内行且挑剔的设计用户群，从而拉动企业的设计创新和水准提升，更需要加速培育国外用户需求，培育外包市场。另外研究表明人民币升值也给本土设计产业承接设计外包造成一定的压力。

3．企业结构／战略／竞争

企业结构／战略／竞争的竞争力指数为0．5925，竞争力水平中等，现实中除了公司规模较小，人数较少，经营年限较短外，其他如公司经营管理状况、公司间的竞争状况和业务增长、公司在国外同行中的口碑均表现良好。调查中发现，长三角承接设计离岸企业竞争意识较强，但也存在设计公司间过度价格竞争的突出问题（所有公司都感到有价格竞争压力，该项指数为0）。

4．相关与支持产业

相关与支持产业竞争力指数是各条件因素中最高的，数值为0．800，反映长三角地区承接设计外包的专业化配套产业比较完备，公司之间不仅是竞争对手，也存在分工合作关系，具备支持设计产业成长壮大的必要条件。教育培训课程为设计产业新专业知识和相关技术知识的社会化提供可能。

5．文化因素

文化因素的竞争力指数为0．1500，竞争力水平很低，本地与设计发包国普遍存在着较大的文化差异（相对于印度，东南亚和东欧等其他设计服务提供国），这是造成长三角承接设计外包高失误率原因之一，应对文化因素差异障碍需要反复地跨文化沟通，增加了时间和财务成本，影响了承接外包的效率和效益。文化差异是是长三角承接设计离岸外包的主要障碍之一。

6．政府作用

政府作用是长三角设计产业钻石模型竞争力最低的一个因素，指数仅为0．1450。从当前实际情况看，虽然政府大力支持发展服务外包，设计外包公司对此却评价不高，原因可能是问卷相关题项主要关注知识产权保护、资金供给和英语教育。调查结果也证实本地知识产权保护的法规和执法不完善，设计产业缺乏政府和以政府为中介的国内外金融机构的投资，英语教育效果不理想。这反映了设计外包的特殊性，值得深思。

（二）钻石模型综合分析

W＝0．2×0．5925＋0．2×0．5050＋0．15×0．5925＋0．10×0．8000＋0．15×0．150＋0．2×0．145＝0．45

虽然相关与支持产业表现出强竞争力，但由于生产要素、需求条件、政府作用三个最重要的条件因素表现不佳，特别是文化和政府作用指数过低，导致长三角设计产业综合竞争力指数不高（0．45），其中显著的弱竞争力题项是知识产权保护不力和英语教育成效不佳。1994年印度的版权法被称为“世界上最严厉的版权法之一”，印度的商标执法状况好于发达国家，2005年印度又制订了和国际惯例接轨的新专利法［19］；英语是印度的官方语言，印度英语教育水平较高，印度的文化和政府作用竞争力指数可能显著优于长三角，长三角设计产业承接设计离岸外包时与印度等国的比较优势值得关注和深入研究。

按照波特的国家竞争优势发展的四阶段理论［1］，在第一阶段（要素驱动阶段）主要是初级生产要素在竞争中发挥作用；在第二阶段（投资驱动阶段），除了高级生产要素开始发挥重要的作用以外，其他三个基本因素（需求条件、相关与支持产业、企业结构／战略／竞争）也开始发挥其作用。本调查的结果表明，除了四个要素中相关与知识产业具有强竞争力，其他三个要素都具有中等竞争力。由于高级生产要素已经开始发挥一定作用，而其他三个因素都具有中等以上竞争力，我们认为长三角设计外包这一低端产业已经开始向投资驱动阶段过渡，这是由设计产业的特点和长江三角洲地区目前的发展状况共同决定的，大致符合波特的理论。由于KPO层次较高，进入的起点应该是投资驱动阶段而不是要素驱动阶段，因此长三角承接离岸外包尚处于起步阶段。今后设计外包的发展方向是进一步完善软性高级要素（高级人力资本）和其他三个钻石模型因素，进入投资驱动阶段。

目前长三角设计外包优势主要是：有完善的工程和通讯基础设施，能够提供设计外包服务，服务数量较大和质量较高，企业管理水平较好，竞争意识强，新入行设计师得到充分培训，数据安全性好，多数企业拥有克服障碍控制机制，企业增长率和经营环境良好等；劣势是熟练设计师数量不足，外包障碍过多，外包服务中的失误率过高，国际需求还有待发掘，企业规模普遍较小，经营年限较短，与发包国普遍存在文化差异，英语语言能力太差，企业的知识产权没有得到充分保护等。

五、设计外包竞争力改善途径分析

为寻找提升设计产业钻石模型竞争力的有效路径，本文运用比较静态分析方法对长三角设计产业竞争力指数进行模拟分析。分析的基本原理是：在影响承接外包设计产业竞争力各因素中，固定某些测量题项指数不变，按照先易后难的原则，假设另一些题项指数发生一定程度的改善，考察竞争力改善的水平，进而提出提高钻石模型竞争力的途径和措施。

方案一，首先尝试将弱竞争力指数中比较容易改善的题项指数调整到0．5中等水平（包括11、27、28、31、51、61、62、63、65、66等10个题项），运用指数法测算，设计产业钻石模型各条件因素显著改善。接着随着设计产业环境的改善，“短板”的提升，其他一些较难改善的题项如22、24、33、34、52、64指数也改善到0．5的中等水平（文化差异和汇率较难直接改善），这时钻石模型各条件因素指数分别为0．630、0．650、0．660、0．800、0．400、0．500，综合竞争力指数测算为0．595，获得了较大提升，如图1（a）所示。

方案二，将钻石模型因素强竞争力题项指数（≥0．8）设法完善到最高水平1，则长三角钻石模型各条件因素指数分别为0．5925、0．5700、0．6325、0．8250、0．1500、0．1450，其中企业战略／结构／竞争指数提升幅度较大，其他因素指数则提升较小。综合竞争力指数可测算为0．4614，比原指数0．4500有小幅提升，如图1（b）所示。

方案三，将强、弱竞争力指数同时调整（中等竞争力指数仍然保持不变），长三角钻石模型综合竞争力指数可测算提升幅度最大，钻石模型各因素分别为0．630、0．665、0．700、0．825、0．400、0．500，竞争力指数达到0．6065，但这是一种较理想的方式，较难实现，如图1（c）所示。

图1 设计产业钻石模型条件因素结构示意图

由图1可见，方案一和方案三的综合竞争力指数都获得了显著改善，贡献最大的是文化和政府作用等原来的弱竞争力因素。两方案改进后的综合指数相差不大，但方案一实现的可能远大于方案三；而方案二对综合竞争力指数提升有限。以上模拟计算结果充分表明，长三角设计钻石模型竞争力对弱竞争力题项的弹性远远大于对强竞争力题项的弹性，要提升长三角设计产业承接离岸外包的竞争力，有效的方式是优先重点提升弱竞争力“短板”题项上的表现。

六、结 论

长三角钻石模型四个内部因素和两个外部因素的竞争力结构不均衡，相关与支持产业竞争力指数最高（0．8000），企业战略／结构／竞争（0．5925）和生产要素指数（0．5925）、需求条件指数（0．5550）均表现为中等竞争力，文化指数（0．1500）和政府作用指数（0．1450）十分薄弱，应优先重点提升弱竞争力因素，按照先易后难的原则有序提升综合竞争力。

长三角设计产业钻石模型综合竞争力指数为0．45，其竞争力较低，无竞争优势可言，该地区在涉足设计离岸外包时与印度等设计外包提供国的比较优势值得关注并有待深入研究。

本文还存在一些局限性，钻石模型因素和题项权重虽然来自理论研究和访谈结论，并通过了专家的反复修正，但仍显主观；钻石模型综合竞争力研究没有考虑钻石模型各因素的关系线（相互影响和相互作用），在一定程度上影响研究结论的全面性，需要进一步深入研究。

［1］［美］波特M E．国家竞争优势［M］．李明轩，邱如美，译．北京：华夏出版社，2002：65－122．

［2］陈圻，刘曦卉，吴讯，等．设计管理理论与实务［M］．北京：北京理工大学出版社，2010：319．

［3］AMARAL J，PARKER G．Prevent Disasters in Design Outsourcing［J］．Harvard Business Review，2008（9）：86－90．

［4］LANZA G，WEILER S，VOGT S．Design for Low－Cost Country Sourcing：Defining the Interface Between Product Design and Production［J］．CIRP Journal of Manufacturing Science and Technology，2010，2（4）：261－271．

［5］［美］弗里德曼T．世界是平的［M］．何帆，肖莹莹，郝正非，译．北京：东方出版社，2005：2－24．

［6］JIANG B，QURESHIA．Research on Outsourcing Results：Current Literature and Future Opportunities［J］．Management Decision，2005，44（1）：44－55．

［7］HUANG C．A Snapshot of China’s Design Industry：Current Status and Future Prospects［J］．China Bridge International．2009（9）：6－10．

［8］王晓红．全球设计离岸外包的主要特征及趋势分析［J］．国际贸易，2007（11）：19－23．

［9］陈圻，刘曦卉．现代生产性服务业与我国工业设计产业的发展［C］／／中国机械工程学会工业设计分会．Proceedings of The2006 International Conference on Industrial Design．北京：机械工业出版社，2006：29－37．

［10］税伟．钻石模型在中国的检验与重构［J］．西安交通大学学报（社会科学版），2011（4）：14－20．

［11］陈虹，章国荣．中国服务贸易国际竞争力的实证研究［J］．管理世界，2010（10）：4－10．

［12］RUGMAN A M，D’CRUZ JR．The Double Diamond Model of International Competitiveness：The Canadian Experience［J］．Management International Review，1993，33（2）：17－39．

［13］O’MALLEY E，O’GORMAN C．Competitive Advantage in the Irish Indigenous Software Industry and the Role of Inward Foreign［J］．European Planning Studies，2001，9（3）：302－321．

［14］霍金斯J．创意经济：如何点石成金［M］．上海：上海三联书店，2006：70－121．

［15］REDPATH L，NIELSEN M O．A Comparison of Native Culture，Non-Native Culture and New Management Ideology［J］．Canadian Journal of Adminstrative Sciences 1997，14（3），327－339．

［16］杨秀云，郭永．基于钻石模型的我国创意产业国际竞争力研究［J］．当代经济科学，2010，32（1）：90－97．

［17］SAGHEER S，YADAV S S，DESHMUKH SG．Assessing International Success and National Competitive Environment of Shrimp Industries of India and Thailand with Porter’s Diamond Model and Flexibility Theory［J］．Global Journal of Flexible Systems Management，2007，8（1）：31－43．

［18］张锦华，沈亚芳．用钻石模型构建科技竞争力评价指标体系的探讨［J］．科技与经济，2005，18（3）：19－22．

［19］王晓红，李蕊．印度承接国际设计外包的发展与启示（下）［J］．中国高新区，2008（10）：87－89．

An Em pirical Study of Yangtze River Delta Com petitiveness for O ffshore Outsourcing Design——Based on a Diamond Model Scale Analysis

CHEN Qi1，ADDISON MARY EVELYN1，WANG Han-you2
（1．School of Economics and Management，Nanjing University of Aeronautics and Astronautics，Nanjing 210016，China；2．College of Mechanical and electrical，Wuyi University，Jiangmen 529020，China）

The factors influencing offshore outsourcing design competitiveness are determined via M．E．Porter’s Diamond Model theoretical framework，and then a questionnaire survey is conducted，based on the reference of foreign questionnaire design，among the offshore outsourcing design enterprises in Yangtze River Delta．The results show that the diamondmodels of these enterprises have one strong competitive factor，threemoderate competitive factors and two weak competitive factors；the comprehensive competitiveness indexes in this area are relatively low mainly because of government function inefficiency and cultural differences and the development of this industry is still in its beginning stage；and that the effectiveway to promote the competitiveness is to improve the importantweak competitive factors．

design industry；offshore outsourcing；diamond model；Yangtze River Delta；competitiveness

F752．8

A

1008－2670（2014）04－0061－10

（责任编辑 李秀荣）

2012－06－19

教育部人文社会科学研究项目“我国设计产业钻石模型及其创新模式和承接离岸设计外包模式研究”（08JA630038）；江苏省软科学研究计划项目“江苏设计产业创新发展和承接离岸设计外包研究”（BR2008024）。

陈圻，男，福建泉州人，南京航空航天大学首席教授、博士生导师，享受国务院特殊津贴专家，研究方向：战略管理、设计管理；ADDISON MARY EVELYN，女，加纳人，南京航空航天大学经济管理学院，研究方向：服务外包管理；王汉友，男，五邑大学机电学院讲师，研究方向：设计管理。