阴道自然分娩两种辅助方式的临床应用比较

王海青

（澄迈县人民医院妇产科，海南澄迈 571900）

·护理·

阴道自然分娩两种辅助方式的临床应用比较

王海青

（澄迈县人民医院妇产科，海南澄迈 571900）

目的比较阴道自然分娩助产士两种辅助方式在临床应用中的效果。方法用随机数字表法将2011年8月至2013年3月共384例拟行经阴道自然分娩的初产妇（排除有会阴侧切指征及产科合并症非头位产妇）随机分为新辅助方式组（观察组192例）和传统辅助方式组（对照组192例），记录并比较两组产妇分娩过程中的出血量、会阴裂伤程度、产后2 h出血量及会阴水肿发生率以及新生儿Apgar评分、体重。结果全组产妇均无需行产钳或胎头吸引助产术自然分娩，其中对照组有20例（10.4%）综合实际产程情况行会阴侧切，观察组无一例行会阴侧切，差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组和对照组分娩过程的出血量差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组会阴裂伤Ⅰ～Ⅱ度31例和Ⅲ度2例，对照组会阴裂伤Ⅰ～Ⅱ度37例和Ⅲ度3例，差异均无统计学意义(P＞0.05)；观察组产后2 h出血量和会阴水肿发生率均明显低于对照组(P＜0.05)；两组的新生儿Apgar评分和体重差异均无统计学意义(P＞0.05)。结论阴道分娩过程中新辅助方式与传统辅助方式助产相比在对产道的损伤及新生儿方面并无影响，但对产妇产后的康复十分有益。

初产妇；阴道分娩；助产

目前，提倡阴道自然分娩的辅助方式正被国内广泛推荐使用。我院于2011年8月至2013年3月对384例初产妇进行了相关的随机对照试验，以探讨新辅助方式在临床应用中的效果，现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料384例拟行阴道自然分娩的初产妇(排除有会阴侧切指征及产科合并症非头位产妇)采用随机数字表法平分为新辅助方式组(观察组)和传统辅助方式组(对照组)，每组各192例。观察组年龄20～36岁，平均(26.3±5.8)岁，孕周(39.3±1.3)周；对照组年龄19～36岁，平均(28.1±5.2)岁，孕周(39.2±1.2)周，两组差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 方法两组产妇均采用“一对一”全程陪护助产服务。观察组采用新辅助方式助产，主要步骤：(1)宫口开全后产妇取半坐卧位，助产士与产妇细心沟通取得产妇的信任与配合；(2)当胎头拨露4～5 cm时助产士用单手控制胎头娩出速度，不用手保护会阴体，通过观察会阴体膨隆情况指导产妇在宫缩间歇缓缓用力及宫缩时呼气放松；(3)当胎头娩出后等待胎头自然复位及羊水从胎儿颈部慢慢流出，助产士用拇指和四指从胎儿颈部和鼻根部向口部轻轻挤压胎儿口鼻内羊水，等待产妇再次有屏气的感觉时单手向下轻压胎儿颈部，娩出前肩，右手托起胎儿头颈部，左手等待托起胎儿体部，缓慢娩出后肩和胎儿身体；(4)将新生儿俯卧位放在产妇下腹部，断脐带后将新生儿交巡回护士处理；(5)第三产程行牵拉脐带，并准确测量出血量，检查软产道，判断会阴裂伤程度与会阴水肿情况。对照组采用传统辅助方式助产，在上述“主要步骤(2)”中强调合并手掌用大鱼际肌贴在会阴体部保护会阴，且四指合并向上托起产妇臀部，分娩过程中右手不离开会阴部，直至胎儿娩出。

1.3 观察指标记录分娩过程中两组产妇的出血量、产后2 h出血量，评估会阴裂伤程度、会阴水肿发生率以及记录新生儿Apgar评分、体重。

1.4 统计学方法采用SPSS13.0版统计软件进行数据处理。计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，两组率的比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

全组产妇均无需行产钳或胎头吸引助产术自然分娩，其中对照组有20例(10.4%)综合实际产程情况行会阴侧切，观察组无一例行会阴侧切，差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组和对照组分娩过程的出血量比较差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组会阴裂伤Ⅰ～Ⅱ度31例和Ⅲ度2例，对照组会阴裂伤Ⅰ～Ⅱ度37例和Ⅲ度3例，差异均无统计学意义(P＞0.05)；两组产后2 h出血量比较差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组的会阴水肿发生率显著低于对照组(P＜0.05)；两组的新生儿Apgar评分和体重比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

表1 两组产妇分娩相关指标的比较(±s)

表1 两组产妇分娩相关指标的比较(±s)

项目会阴侧切率(%)分娩出血量(ml)会阴裂伤率(%)产后2 h出血量(ml)会阴水肿率(%)新生儿Apgar评分(分)新生儿体重(g)观察组(n=192) 0 262.1±141.3 17.2 290.8±161.2 14.6 9.6±0.2 2209.2±1171.4对照组(n=192) 10.4 277.3±155.8 20.8 350.2±192.4 30.7 9.5±0.2 2233.1±1185.8 χ2(t)值21.099 0.722 0.829 2.727 14.282 0.631 0.361 P值0.000 0.349 0.363 0.036 0.000 0.427 0.581

3 讨论

2011年国际助产联盟再次提出“自然分娩，减少干预”的倡议，将分娩定义为自然的生理现象，助产的目的是促进自然分娩[1]。目前，国内仍有较多产科诊疗机构对于阴道自然分娩产妇采用传统辅助方式助产，本研究主要对阴道自然分娩产妇观察对比新辅助方式助产与传统辅助方式助产的临床应用效果。既往研究发现，传统辅助方式助产术中强调用手掌大鱼际肌反复多次顶住会阴部，易引起会阴组织的缺血、水肿等，导致会阴裂伤和会阴水肿，并会影响胎头娩出及产后出血[2]。新辅助方式助产术中对会阴不做上述保护，拟强调按照分娩的自然过程顺势控制胎头娩出速度，辅助产妇在宫缩间期缓缓娩出胎儿。由于没有人为的向上阻力，将有效减少对母婴的损伤，并显著降低分娩过程中的会阴侧切率和减少产后出血量，并减轻产后会阴水肿程度及产后疼痛[3-4]。本研究发现，对于大多数阴道自然分娩产妇(排除分娩前评估有会阴侧切指征及产科合并症非头位产妇)，新辅助方式助产术与传统辅助方式助产术相比，不增加分娩过程的出血量，会阴裂伤发生率略有降低，新生儿Apgar评分并无明显差异；而新辅助方式助产术组在会阴侧切率、产后2 h出血量、会阴水肿发生率方面均明显优于传统辅助方式助产术组(P＜0.05)。

目前对于能够正常阴道自然分娩提倡不常规实施会阴侧切术以保护会阴，马丽琼[5]报道初产妇的会阴侧斜切开率为49.4%，并提出了需要会阴切开的指征，认为不恰当的会阴切开助产术不能够减少会阴裂伤、避免严重盆底损伤和降低胎儿颅内损伤的发生。研究也证实，正常分娩时有助产士全程导乐辅助[6]和控制胎头速度等均能有效降低非会阴侧切孕妇的会阴损伤及产后出血发生率，即在不进行会阴侧切的前提下，在分娩过程中产妇会阴得到更好的保护。本研究观察组会阴完整比例略高于对照组，表现为Ⅰ～Ⅱ度和Ⅲ度会阴裂伤发生率均略低。在本研究设计时已经排除有会阴侧切指征及产科合并症非头位产妇，但对照组仍有20例(10.4%)产妇需要会阴切开，而观察组无一例需要会阴切开助产，明显降低了自然分娩的会阴切开率。从本组实践经验来看，“一对一”全程陪护助产过程中助产士与产妇产前的沟通交流十分必要[7]，尤其对于新辅助方式助产术的顺利完成起到关键性的效果。

综上所述，阴道自然分娩中新辅助方式助产术更加符合分娩的自然原理，能够有效减少初产妇经阴道分娩的损伤，有益于产妇产后的康复以及新生儿的成长，值得临床上广泛开展应用。

[1]徐鑫芬.国际助产进展与国内助产展望[C]//2012年浙江省妇产科学及围产医学学术年会暨《妇产科常见疾病规范化治疗新进展》及《围产医学热点追踪》学习班论文集,2012:143-153.

[2]Foroughipour A,Firuzeh F,Ghahiri A,et al.The effect of perineal control with hands-on and hand-poisedMethodson per-ineal trauma and delivery outcome[J].J Res Med Sci,2011,16(8):1040.

[3]Aasheim V,Nilsen AB,Lukasse M,et al.Perineal techniques during the second stage of labour for reducing perineal trauma[J].Cochrane Database Syst Rev,2011,7(12):66.

[4]陈郁葱.助产配合方法30例临床分析[J].中国妇幼保健,2010, 25(14):1989.

[5]马丽琼.会阴切开阴道助产861例临床分析[J].大理医学院学报, 2001,10(2):41-42.

[6]谭新华.导乐全程陪伴分娩与产后出血关系的初步探讨[J].海南医学,2006,17(1):92-93.

[7]李梅华,何志坚.分娩期助产士与产妇的语言沟通技巧[J].海南医学,2009,20(9):333-335.

R473.71

B

1003—6350（2014）03—0467—02

2013-07-02)

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.03.0182

王海青。E-mail：wanghaiq196800@qq.com：