大学新生不同锻炼行为阶段身体自尊水平的比较研究*

易铭裕 肖新桥 韩振勇



大学新生不同锻炼行为阶段身体自尊水平的比较研究*

易铭裕 肖新桥 韩振勇

（1.武汉科技大学体育课部，湖北 武汉 430080； 2.武汉交通职业学院体育部，湖北 武汉 430065）

以534名在校大学新生为研究对象，结合行为变化的跨理论模式，用体育锻炼行为阶段调查表和身体自尊量表(PSPP),考察大学新生身体自尊水平的差异情况。结果显示：大学新生不同锻炼行为阶段的身体自尊各维度得分有显著性差异（F值分别为7.26,17.48,8.02,9.00和10.88，P值均为0.000）。从均值的变化趋势来看，随着锻炼行为阶段向前发展，各维度的得分都越来越高，到维持阶段达到最高分。多重比较中可以看出，身体自尊水平自我评价的差异主要表现在维持阶段与准备阶段、意向及前意向阶段。研究表明长期有规律的锻炼行为对自尊水平有很好的促进作用，从而让锻炼者获得良好的心理效益，使其心理健康状况得到改善。

大学新生；锻炼行为阶段；身体自尊；心理健康

跨理论模式是当前研究比较集中的热点之一。跨理论模式的理论框架包括：变化阶段、变化程序、自我效能和决策平衡四个部分[1]。它从认知、行为和时间三方面综合起来考察锻炼行为，将锻炼行为看成一个动态的变化过程[2]。锻炼行为阶段是跨理论模式中的一项重要内容。它是一个复杂的渐进过程，需要做出很多努力才能改变行为模式，其阶段包括：意向前期、意向期、准备期、行动期和维持期。考察大学新生锻炼行为阶段的分布状况，能帮助高校教育者尽早给予大学生行为干预策略，以便培养其科学、健康的身体锻炼行为模式。自尊是指个体对自身身体特点、个性、社会身份和行为的评价或情感反应，被认为最能预测情感和生活变化的个性变量[3]。身体自尊是个体对自我身体各个方面的评价，它是整体自尊的一个具体领域[4]。在锻炼行为学范畴里，自尊多用来评定锻炼后心理效益的假设，而且自尊水平还可作为预测人们参与体育锻炼状况的指标。近年来，国内不少学者对跨理论模式提出的锻炼行为阶段及影响因素进行了研究，对自尊及身体自尊的研究也不少，但将两者结合起来的研究鲜见。故了解身体自尊与锻炼行为阶段变化的关系，能使我们理解大学生锻炼状况对心理效益和心理健康的影响。

1 研究对象及方法

1.1 研究对象

按照体育课教学班随机抽取武汉科技大学、武汉交通职业学院一年级新生21个班，男生13个班，女生8个班，共534名学生进行问卷调查。其中，男生318名，女生216名，年龄在19～22岁之间，平均年龄19.66岁（SD=0.919）。删除可疑问卷、有缺失项问卷，最后得到有效问卷487份，有效率为91.20%。

1.2 研究方法

1.2.1问卷调查法:问卷调查包含人口统计学信息、锻炼行为阶段量表和身体自尊量表三部分。锻炼行为阶段参考Marcus B.H.提出的锻炼行为阶段量表，并做适当修改，包括5个条目，分别描述锻炼变化的5个阶段。前意向阶段：目前不锻炼，并且我也没有打算开始锻炼的意愿；意识意向阶段：目前不锻炼，但我打算开始锻炼；准备阶段：我现在参加一些锻炼，但没有规律，在未来1个月，我打算开始有规律的锻炼；行动阶段：我现在开始有规律的锻炼，但持续时间不足6个月；维持阶段：我参加有规律的锻炼已经有6个月了[5]。针对大学一年级有体育课这一情况，量表中对有规律锻炼的操作定义指有计划的为了改善健康状况而从事的身体活动，如：太极拳、舞蹈、球类、慢跑等活动，有效的锻炼应该是坚持每周3次以上（体育课除外），每次20分钟以上能出汗的运动。身体自尊水平测量采用Fox，K.R.编制的，徐霞在中国文化背景下发展和修订的大学生《身体自尊量表》[6]。它测量了身体自尊的5个维度：一般身体自我价值感，运动能力、身体状况、身体吸引力和身体素质。量表的所有题目给被试以两种形式叙述，被试选择其中一种符合自己的叙述，然后决定符合程度“完全符合我”“有些符合我”。每题的得分范围为1～4分，每个分量表总分范围为6～24分。整个量表共30道条目。身体自尊量表主量表和各分量表的内部一致性系数（克伦巴赫α系数）为0.75～0.82。

1.2.2 数据分析法：数据通过excel软件整理，使用统计软件SPSS for windows 17.0 版本进行统计分析。

2 结果

2.1 大学新生锻炼行为阶段变化特点

2.2 大学新生身体自尊水平的特点

大学生新生身体自尊水平的5个维度，运动能力、身体状况、身体吸引力、身体素质和身体自我价值感的测量结果见表1。由表中的数据显示，身体自尊各维度的分数之间相差不大，男生的得分要高于女生，通过ANOVA分析差异无显著性（运动能力、身体状况、身体吸引力、身体素质和身体自我价值感的F值分别为1.31,1.88,3.93,0.86和0.56，P值均>0.05）。

表1 大学新生身体自尊水平各维度的平均值和标准差

2.3 不同锻炼行为阶段身体自尊水平的比较

以锻炼行为阶段的变化为自变量，身体自尊水平的5个维度为因变量进行one-way ANOVA 分析，结果见表2。由表可见，大学新生不同锻炼行为阶段的身体自尊各维度得分有显著性差异（P值均为0.000）。从均值的变化趋势来看，随着锻炼行为阶段向前发展（前意向→意向→准备→行动→维持），各维度的得分都越来越高，说明受试者对自己的身体评价越好，身体自尊水平越高，在维持阶段的受试者表现出最好的身体自尊水平。在不同阶段之间（M-A，M-P，M-C，M-PC，A-P，A-C，A-PC，P-C，P-PC，C-PC）的多重比较中可以看出，身体自尊水平自我评价的差异主要表现在维持阶段与准备阶段、意向及前意向阶段。身体自尊的5个维度中PM-P<0.05,PM-C<0.05,PM-PC<0.05，而维持阶段与行动阶段仅在身体状况好和身体素质2个维度上有显著差异(PM-A<0.05)。行动阶段与前意向阶段在运动能力除外的4个维度上有显著差异（PA-PC<0.05），详见表3。

表 2 不同锻炼行为阶段身体自尊水平的方差检验（one-way ANOVA）

注：***表示P<0.001

表3 不同锻炼行为阶段身体自尊水平的多重比较结果（Tukey HSD）

注：*表示P<0.05

2.4 不同锻炼行为阶段对身体自尊水平的回归分析

为了进一步确定锻炼行为阶段对身体自尊的影响，以锻炼行为阶段为自变量，身体自尊为因变量进行逐步回归分析。从表4的结果看，模型的回归系数均具有显著统计学意义。

在模型1中，进入回归模型的只有锻炼行为阶段，能解释身体自尊22.0%的变异。表明锻炼行为能有效预测身体自尊。坚持有规律的锻炼时间越长，身体自尊水平越高。这说明，坚持体育锻炼能提高身体自尊水平，改善人的心理健康状况。

表4 锻炼行为阶段变量对自尊影响的回归分析

3 讨论

本次调查中，大学新生不锻炼的人数为58（占总人数11.9%），有时锻炼的人数为293（占总人数的60.2%），有规律锻炼的为136（占总数27.9%）。结果要好于以前学者的研究情况[7]，但大多数学生没有把经常性有规律的体育锻炼纳入到学习生活中，体育运动只是偶尔参与的活动。这一结论也反映出大学新生对体育锻炼认知的缺失，警示我们高校教育者需要加强对大学新生的干预策略，比如，加强对运动结果的认知教育，宣传运动与健康的重要关系，促进其提高认识。而对调查中大部分处于准备期的大学生来说，应该适当引导，帮助他们获得锻炼益处的信息，增强坚持锻炼的信念，从而能够经常性地参加体育锻炼。

通过身体自尊量表（PSPP）调查分析，大学新生男女生身体自尊各5个维度间无显著性差异，男生得分要稍高于女生，这与先前的研究结果大致相同[8]，而且本次研究的男女新生各维度平均分都更高。随着我国物质文化水平的不断提高，当代的女大学生越来越关注自己的身体健康，注重自己的形体，同时伴随着全民健身计划的实施，及在高校的广泛传播，她们也和男大学生一样加入到体育锻炼的行列中，身体健康状况得到改善，对身体的满意度也随之提高。

国内目前有关身体自尊和体育锻炼的研究多是从不同运动项目的干预、锻炼时间、次数和运动量等方面着手进行。李凌云等[9]用PSPP量表评价了太极拳影响大学生身体自尊的效果。结果表明，受试者经过太极拳锻炼后，除身体价值感外，PSPP总分、身体素质、运动能力、身体吸引力及身体状况几个维度的评分均有一定提高，但差异并未达到显著水平。陈婷婷[10]等同样用PSPP身体自尊量表，调查了健美操运动对女大学生身体自尊的影响。研究表明,4 周训练后 ,实验组与对照组在身体价值感、身体吸引力、身体状况和总分上有显著性差异;8 周训练后 ,除身体素质之外 ,其他各维度及总分都存在显著性差异。何颖[11]等将参与体育锻炼的大学生按锻炼强度分为三个等级（低、中、高），对比他们的身体自尊，结果发现，高锻炼强度组的身体自尊得分显著高于低强度组；将身体自尊与活动等级作相关分析后得出，大学生身体锻炼运动量与PSPP有非常显著的相关性。与之相比，本次研究结合锻炼行为的跨理论模式，分析大学新生身体自尊水平的差异。从研究结果看出，随着锻炼行为阶段向前发展（前意向→意向→准备→行动→维持），大学新生身体自尊水平的5个维度得分都在不断增加，到维持阶段达到最高分。在“身体状况”维度中，各锻炼阶段的比较F值最大，其次是“自我价值感”。说明身体锻炼情况对“身体状况”的自我感知和“自我价值感”的影响最为明显。这表明长期有规律的锻炼行为对自尊水平有很好的促进作用，从而让锻炼者获得良好的心理效益，使其心理健康状况得到改善。何颖等[12]用干预法探讨了连续体育锻炼对抑郁水平和身体自尊的影响。对不同阶段抑郁程度和身体自尊的观察后 ,研究者发现，随着身体锻炼的持续 ,抑郁程度会随身体自尊水平的提升而下降；当自尊水平无明显改变时,抑郁状况也无显著变化。身体自尊一方面作为衡量心理健康的一个重要指标，体育锻炼能很好地促进其水平的发展；另一方面，自尊水平的提高是锻炼行为产生良好效果的体现，个体认识到体育锻炼获得的积极效果后，对锻炼会有更多正面评价，从而使锻炼行为坚持下去。

4 结论

4.1 大学新生不锻炼的人数为58（占总人数11.9%），有时锻炼的人数为293（占总人数的60.2%），有规律锻炼的为136（占总数27.9%）。大多数学生没经常性地参加有规律的体育锻炼，体育运动只是偶尔参与的活动。

4.2 身体自尊各维度的分数之间相差不大，男生的得分要高于女生，通过ANOVA分析差异无显著性

4.3 大学新生不同锻炼行为阶段的身体自尊各维度得分有显著性差异（P值均为0.000）。依据平均数的变化规律，当锻炼行为阶段逐步进展（前意向→意向→准备→行动→维持）时，各维度的得分也相应地提高。多重比较中可以看出，身体自尊水平自我评价的差异主要表现在维持阶段与准备阶段、意向及前意向阶段。

[1] Prochaska J O,Marcus B H. The transthoretical model: Applications to exercise[A].Dishman R K(Ed). Advances in Exercise Adherence[C].Champaign,IL: Human Kinetics Publishers Inc,1994

[2]毛荣建等.锻炼行为激发机制的研究进展[J].体育学刊，2003,3（2）：137-138.

[3] Sonstroem. Planning for self-esteem change through exercise[J].Elsevier Science Publishers B. V. , 1991(5): 355-363.

[4] 张力为,毛志雄.体育科学常用心理量表评定手册[M]. 北京：北京体育大学出版社.2010:158.

[5] Marcus B H, Selly V C, Niaura R S, et al. Self-efficacy and the stages of exercise behavior change[J].Research Quarterly for Exercise and Sport, 1992, 63:60-66.

[6] 徐霞，姚家新.大学生身体自尊量表的修订和检验[J]. 体育科学,2001,21(2):78-81.

[7] 方敏,孙影.大学生锻炼行为阶段变化模式研究[J]. 天津体育学院学报,2009,24(5):453-456.

[8] 张磊, 孙雪梅.身体锻炼对大学生身体自尊和一般自我效能感的影响[J].天津体育学院学报.2009, 24(2):172-174.

[9] 李玲云.太极拳对大学生心理健康及身体自尊水平的影响[J].山东体育科技,2007, 29(2):43-45.

[10] 陈婷婷等.有氧健美操运动对女性大学生身体自尊与心境的影响[J].广州体育学院学报.2007,27(5):73-75.

[11] 何颖等.大学生体育锻炼与抑郁水平、身体自尊水平的相关性分析[J].成都体育学院学报,2002,28(1):65-68.

[12] 何颖,季浏.体育锻炼的持续时间对大学生抑郁水平、身体自尊水平的影响及验证中介模型[J].体育与科学, 2003, 23(4):58-61.

The Comparative Study on Body Self-esteem Levels of Different Stages of Exercise Behavior in College Freshmen

YI Ming-yu, etal.

(Wuhan University of Science and Technology, Wuhan 430080, Hubei, China)

Combined with transtheoretical model of behavior change, 534 freshmen at the college have been studied with physical exercise questionnaire on the behavior of phase and physical self-esteem Scale (PSPP), in order to examine differences of college freshmen in self-esteem situation. The results showed that the various dimensions scores of physical self-esteem that freshmen have indicated at different stages of exercise behavior were significantly different (F values ​​were 7.26, 17.48, 8.02, 9.00 and 10.88, P = 0.000). From the perspective of the changed trend of the averages, each dimension scored higher with exercise behavior stage moving forward, to the highest points at maintenance phase. It can be seen from multiple comparisons that differences of self-evaluated self-esteem appeared mainly between the maintenance phase and other phases. Studies have also shown that long-term regular exercise appear to has a good role in promoting the level of self-esteem, allowing exercisers to get a psychological benefits and improve their mental health.

college freshmen; stages of exercise behavior; body self-esteem; mental health

湖北省教育厅教学研究项目，项目编号：2011441；武汉科技大学教学重点研究项目，项目编号：2011x030。

易铭裕（1977-），湖北人，硕士，副教授，研究方向：体育教育、锻炼行为。