交流平台

·读者来信·

不想说“再见”

2012年，举起沉重的手臂，对中华杂文网说再见，对《杂文选刊》中旬版说再见。一声“再见”，恐怕今生再难相见，当时心中有无限酸楚。

今天从报刊亭买到新一期的《杂文选刊》下半月版，看到2015年的征订广告，顿时悲从心来，我们不得不再次举起沉重的手臂，跟她说“再见”。真的不想和这位相知相伴近十年的良友说“再见”。十年来，有多少“意外”刺痛我的双眼；十年来，在“微博妙语”中笑出眼泪；在“温故”中回望历史的背影；在“闲话域外”中解读外面的世界；在“社会点击”中，为生病的社会寻找良方……近十年啊，我的良师、我的益友，我怎么能轻飘飘地用“再见”二字，与你话别！

好在明年还有《杂文选刊》上半月版每月与我相约。希望她有一条平坦的路，千万不要再和我们说“再见”了！

刘天明（山西）

·感 悟·

公民的隐私该如何保护

10月下半月版有两篇文章颇有意思，一篇是《把镜头从亲属身上移开》，另一篇是《摄像头》。这两篇作品一篇是杂文，一篇是由小说改绘的漫画，我把它们联系起来，觉得有两个问题要说：一是平民百姓的隐私保护问题。逃犯高玉伦年迈且生病的母亲并没有犯罪，她的个人隐私应当得到法律的保护，但是，因为儿子是一个罪犯、一个轰动全国的越狱逃犯，她的隐私被一再曝光，身心受到伤害。二是官员的隐私保护问题。公民有权利对官员进行监督，作为一个局长的邻居，“我”借口有小偷在楼道里安装监控，不料却引起不满和反对。虽然局长也是一个公民，隐私也需要保护，但作为掌握公权力的官员，就必须要作出牺牲，不能以个人隐私为借口而不受社会和群众的监督。一个是民，一个是官，但在保护隐私方面却有着本质的区别。这里，谁的隐私需要得到保护，谁的隐私必须作出牺牲，相信并不难得出答案。

（读2014年10月[下]《把镜头从亲属身上移开》、《摄像头》）

凌 子（广东）

我为老年人鸣不平

如今有些年轻人对待自己的父母还不如对待自己养的小狗。我们小区有一对姓王的小夫妻，两人每月收入少说也有三万元，不仅住着一百六十平米、装修豪华、被对门邻居称为“宫殿”的楼房，两口子还各自开着一台二十多万元的车，而他们的父母却住在两间一下大雨就漏雨的平房里。小两口别说平时给父母些零花钱了，就是过春节、中秋节也只是托人往家捎五十块钱。没办法，他父亲只得蹬着三轮车收破烂，他母亲只好缝鞋垫卖。这不，眼看天快冷了，他路过家门时，给了母亲二十块钱，让母亲给他的小狗做两身小棉衣，好替换着穿，让小狗暖暖和和地过冬天。他母亲看着儿子写的尺寸和要求，哭着骂：“我辛辛苦苦养了只狼，俺老两口的命还不如他那个小狗的命值钱！”看看身边这小两口孝敬小狗而忘掉父母的事，再读读“遛狗忘母”的文章，真是让我心里特别酸楚。好在作者又写了“鸟儿反哺”，让人心里还有点欣慰。但愿那些遛狗人也能学学鸟儿反哺，趁父母健在，想方设法尽点孝心吧，让父母活得不再那么艰难，不再那么伤心。

（读2014年10月[下]《遛狗忘母与鸟儿反哺》）

张作光（山东）

他山之石

古语云：“他山之石，可以攻玉。”其要在“攻”。域外的教育经验多可借鉴，只是有些人充耳不闻，致使我们今日之教育事业屡遭非议。“一个都不能少”，于教育者是天经地义，芬兰的“不放弃一个孩子”的做法理应“引进”。

我们的方针、政策并无显误，问题是相关人员习焉不察，习非成是，习与性成。论“投入”，我们虽有不足却并非“可怜”，若杜绝硕鼠、财尽其用，则并无大碍；论方针，若扭转仅见于文件或会议的局面，着力于脚踏实地苦拼，“改革”便可奏效；至于文凭的虚空，“准入”的混乱，若将尸位素餐、瞒心昧己者清除出教师队伍，则民众无由怨声载道矣。

（读2014年10月[下]《不放弃一个孩子》）

阎 侃（河北）

生活细节蕴涵人本教育

喊了多年的以人为本、素质教育的口号，却未见应试的壁垒被击垮，可谓雷声隆隆而雨点滴滴答答落下就蒸发了。

美国中学餐厅里对学生的教育是一面镜子，拿它一照，立马感到我们的教育缺失的不是课堂上科学知识的传授，而是对生活细节的重视。倘若比拼人格健全教育或素质教育，知识的作用也许远不及生活大课堂。我们的老师和家长，是不是更想看到智商与情商都得到发展，知识与道德都能提高的下一代？答案当然是肯定的。那么，就让我们把目光从考试分数上移开，在生活的各个方面给孩子以关爱吧！

其实，翻开民国时期的国文教材，不难发现我们的教育家们早在六七十年前就懂得这个道理了。我们现在需要的只是回归，回到教育的原点，如此而已。

（读2014年10月[下]《餐厅里的教养》）

吕一涛（山东）