虚拟运营商动了谁的奶酪？

王伟

虚拟运营商蜗牛移动前脚刚宣布发售170号段和服务后，后脚即被与之合作的联通戏剧般地叫停，这表面看上去是一起因为协议的误会引发的“乌龙事件”，但其实却反映出了当前虚拟运营商与运营商之间的利益博弈，同时也暴露出了通信业向民企开放的深层次矛盾。

在过去20余年里，尽管中国电信业经历了几次大规模的重组，但是其垄断性质仍然一直被人广为诟病。而要想打破这种垄断，民间资本的引进不失为一个好的办法。虚拟运营商也由此应运而生。

随着19家虚拟运营商陆续推出业务品牌、170号码预售，用户与市场对其已经有了初步的认识。从目前整体情形来看，低价资费是各家初期试水业务初的统一手段。但用户是否买账目前还不得而知，不过在一开始，跃跃欲试的虚拟运营商们就遇到了一个不小的绊脚石，蜗牛移动在不与联通确认的情况下私自开始了170号段的发号行动，随后即被中国联通获知后紧急叫停。约有七千多名已选号用户无法进行发卡，另还有数万名用户还未来得及参与选号。为此蜗牛移动只能忍痛公布了后续措施，将向已经预购的用户进行退款，并支付一定金额的歉意金。

对于这一事件，中国联通在其官网和官方微博上发表了相关说明，表示蜗牛移动发售170号段和服务被叫停的原因，是因为之前和中国联通签署的合作协议中约定，苏州蜗牛业务正式开通日需要双方书面确认。而对于这样的解释，蜗牛移动方面并没有任何官方的答复，只是发布公告称，由于暂时无法放号，建议已经预购“免卡”的用户进行退款操作。从双方各自的解释来看，表面上这只是双方没有协商好的误会，但是事实真相又是如何？事情恐怕没有我们所看到的那么简单。

对于消费者来说，看好虚拟运营商的用户看中的无非就是更优惠的资费与更灵活的套餐选择，但是毕竟虚拟运营商的服务是从传统运营商手中租赁而来，传统运营商相当于“业主”，运营商给虚拟运营商的批发价虽然有一定的弹性空间，但在保证赢利的大前提下绝不可能有太大的降价空间，让自身流失客户，所以虚拟运营商的资费优势并不明显。

目前看来与传统运营商相比，虚拟运营商最诱人之处在于数据流量不清零，但这也极有可能是招致叫停的根本原因，因为这从根本上触碰到了联通的核心利益。有专家指出，联通与蜗牛的关系貌似是合作，但联通其实是把自己置于一个管理者或主导者的角色，传统运营商对虚拟运营商的态度是“双赢”，一旦违反协议，被叫停也就不足为怪。

对此情况，有业内人士表示，虚拟运营商应该在实体渠道能力、互联网营销能力、品牌影响力以及更加灵活的运营机制等方面有着传统运营商所没有的的优势。通过与自有业务进行融合为用户提供增值服务，虚拟运营商在特定业务、特定区域、特定行业内，能够为用户提供传统运营商不能提供的业务服务。至于来自“业主”的压力，这是不可避免的，因为在生活的各个领域，价格和竞争都存在，我们需要理性地处理和看待，总之虚拟运营商的前途还是非常光明的。endprint