对水质检测“无能”的追问

冯海宁

据此前住建部统计，在四十三个国家城市供水水质监测站中，仅有十二个具备水质标准要求的一百零六项指标的检测能力；在一百九十个地方城市供水水质监测站中，有超过一百七十个监测站不具备四十二项常规指标检测能力；在全国超过四千五百座水厂中，有超过三千五百座不具备日检能力，甚至其中有超过两千座水厂无任何检测手段。

兰州自来水苯超标事件逐渐走向平息，但此次事件引发的思考还在继续。比如，住建部此前披露的全国城市供水水质检测能力，就引发了新的忧虑：人们原以为，生活饮用水新国标将检测指标从原来的三十五项增至一百零六项，将有效改善水质，但这种想法或许错了；人们原以为，只有发生自来水危机的城市检测能力不够，结果是大多数城市都不具备水质检测能力。

大多数城市在水质检测方面的表现似乎很“无能”，值得追问。其一，各个城市最新的检测能力究竟如何？住建部披露这组统计数据的时间应该在2013年之前，今天，还有多少监测站不具备四十二项常规指标检测能力，还有多少水厂不具备日检能力？这些信息有必要公布，以便公众监督。

其二，自来水涨价后增加的收入都花在哪儿了？从2008年下半年至今，多个城市自来水价格几乎轮番上涨。按理说，自来水涨价后增加的收入，不仅要弥补水厂“亏损”，更要改善水质，而改善水质就要提高水质检测能力。遗憾的是，水价不断上涨，而水质似乎仍不理想。

其三，供水体制改革为何没有带来检测能力的改善？据有关研究显示，我国在加入WTO以来，对城市自来水市场的开放程度远远超过美国等发达国家。有的地方自来水企业引入民间资本，有的地方引入了外资，按理说，引入社会资本后有利于提升检测能力、改善水质，但从频发的自来水事件来看，体制改革似乎没有带来检测能力和水质的提升。

其四，也是最重要的一点，即地方政府在水质检测能力提升方面是否尽职尽责？地方政府在水质检测方面至少有两项职能：一是要求供水企业按照生活饮用水新国标提升检测能力，并监督水厂的日常检测；二是各地建设主管部门下面都有城市供水水质监测中心或者监测站，不管企业检测结果如何，政府水质监测部门应该成为最终的把关人，试问，今天有多少政府监测站水质检测能力达标？

显然，无论是政府供水水质监测站检测能力不够，还是水厂检测能力不够，不仅说明对市民健康不负责任，而且也说明在检测方面不舍得投入。在水质检测方面的投入，即使花再多的钱都是应该的，因为这是地方政府的责任，也是企业持续经营必须要付出的代价。

对于以上这些问题，从国家主管部门住建部到各地政府、供水企业，都应该反思并向公众及时作出回应。如果检测能力跟不上，生活饮用水新国标就会在某些地方沦为摆设。

【原载2014年4月28日《羊城晚报·首席评论》】

题图 / 官方回应 / 赵顺清endprint