我国400 m优秀运动员体能评价体系研究

林 娜，韩春远

（1.辽宁省田径运动管理中心，辽宁 大连 116600；2.华南理工大学体育学院，广东 广州 510641）

我国400 m优秀运动员体能评价体系研究

林 娜1，韩春远2

（1.辽宁省田径运动管理中心，辽宁 大连 116600；2.华南理工大学体育学院，广东 广州 510641）

以我国400 m优秀运动员的体能评价体系为研究对象，通过专家访谈、问卷调查、现场测试及数理统计等研究方法，初步构建了我国400 m优秀运动员的体能评价体系。结论表明：1) 400 m优秀运动员体能评价指标包括形态指标（身高、下肢长指数）、机能指标（血睾酮）和素质指标（行进间100 m、200 m、300 m）等6项指标；2)在一级评价指标中，运动素质指标权重较大为0.57（其中200 m权重最大为0.35）；下肢长指数所占权重最小为0.07；3）制定了我国400 m优秀运动员体能评价单项评分和综合评价标准；4)在体能评价体系中，不同性别之间的单项评分标准和综合评价等级标准均具有明显差异。

400 m；优秀运动员；体能训练；体能评价体系

构建运动员体能结构模型的目的是深入揭示制约运动员体能水平的关键因素[1]。自前苏联彼得罗夫斯基通过建立世界100 m优秀运动员分段技术模型和主要训练指标模型对鲍尔佐夫成功地实施训练以来,模式化训练已成为当代训练的主要方法和手段之一[2]。因此，运动员体能结构和评价体系的建立，是进行运动员体能选材和态势诊断与调控训练的依据和指南，是系统科学思想对运动训练实践渗透的重要表现[3]。因此，加强对我国400 m优秀运动员体能评价体系的研究，对400 m运动员的选材和训练均具有十分重要的参考价值。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 以我国400 m优秀运动员体能评价体系为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 研究通过中国期刊网、北京体育大学图书馆等查阅相关文献资料，并对各相关的文献资料进行了重点阅读与分析，获取的文献和资料为本文的研究提供了理论和实证的依据。

1.2.2 实验研究法

1.2.2.1 调查对象 调查对象为我国广东、山东、黑龙江、广西、湖北、北京、天津、陕西、浙江、上海、西安等省市现役400 m优秀运动员105人，其中运动健将38人，一级运动员67人，运动员的基本情况（表1）

表1 不同性别受试运动等级及人数分布情况（人）

测试我国400 m优秀运动员105名的体能指标23项，并记录400 m最好成绩。23项指标包括形态指标、机能指标，素质指标。其中，形态指标：身高（cm)、体重(kg)、下肢长（cm)、小腿长（cm)、体脂百分比、髂宽（cm)、肩宽（cm)；机能指标：血红蛋白（g/dl）、血睾酮(ng/dl)、肌酸激酶（U/L）；素质指标：30 m行进间跑(s)、60 m站立式起跑(s)、100 m站立式跑(s)、200 m站立式跑(s)、300 m站立式跑(s)、500 m站立式跑(s)、半蹲(kg)、深蹲(kg)、抓举(kg)、高翻(kg)、卧推(kg)、立定跳远(m)、立定三级跳远(m)等。

血红蛋白（Hb）、肌酸激酶（CK）测定：早晨8：00空腹静脉采血。测试仪器为：日本Sysmex-2100自动测试仪；深圳RT-200 cPlus全自动生化分析仪，采用IFCC法。

血清睾酮测定：早晨8：00空腹静脉采血，经离心（3 000 r/min）5 min后分离出血清储藏在- 20℃冰箱中，测定时于室温融化。血清睾酮测定采用天津德普公司生产的抗体包被血清睾酮药盒，采用放射免疫法（RIA），采用双管，误差率（放射量测定）小于10% 。测试仪器为：上海产核福SN-682 计数器。

1.2.3 专家访谈法 在查阅文献资料的基础上，通过专家访谈初步拟定了40项400 m运动员体能评价指标。访谈专家的基本情况见表2所示。

1.2.4 问卷调查法

1.2.4.1 问卷设计 根据研究需要和调查问卷设计的原则及标准化要求，设计了相关“专家调查问卷”，并请表2中的专家组中前8位专家分别现场发放问卷。

表2 专家组成员基本信息一览表（n=8）

1.2.4.2 问卷发放与回收情况 专家问卷发放2次，采用现场发放、当场回收的形式。发放专家8人，回收率为100%,有效问卷7份,有效率87.5%。

1.2.3.3 问卷信效度检验 为了检验问卷的信度，随机抽取7人，隔2个星期后进行再次填写，计算2次问卷填写的相关系数r =0.87 （P ＜0.01)，结果说明问卷调查结果可信度较高。

问卷效度检验采用对问卷内容和结构进行定性评价的方法，在填写问卷的7位专家中，累计有85.7%的专家问卷的结构合理或比较合理；累计有83%的专家问卷内容合理或比较合理。

1.2.5 数理统计法 研究运用逐步回归分析法，对评价指标进行统计学筛选，并据此确定各指标的权重。各指标权重的计算公式为：

其中Ti表示入选回归方程各指标在反映因变量信息的权重；表示入选回归方程的各指标标准化回归系数的绝对值；表示入选回归方程的所有指标标准化回归系数的代数和[4]。

2 结果与分析

2.1 我国400 m优秀运动员体能评价指标体系的建立 400 m运动员的体能结构是指构成运动员体能的各个要素之间的一种固定和必然的联系，包括了运动员的身体形态、身体机能及运动素质等子系统的基本信息[5]。研究主要经过如下步骤进行对我国400 m优秀运动员体能评价指标体系的筛选：第1步，查阅相关文献资料，并根据专家访谈，初步拟定40项评价指标；第2步，运用专家问卷，请专家组对初步拟定的评价指标，进行第一轮筛选。初步筛选出26项指标，其中包括23项测试指标（见研究方法）和3项派生指标（克托莱指数、下肢指数和髂宽指数，克托莱指数=体重×1 000/身高、下肢指数=下肢×100/身高、髂髋指数=髂宽x100/肩宽 ）；第3步，运用逻辑推理，在采用复合指标的同时，尽量减少指标间的重叠信息，进一步简化体能指标。引入克托莱指数减少了体重指标，引入下肢指数减少了下肢指标，引入髂宽指数，减少了髋宽指标（髂髋指数包含了髂宽和肩宽的信息），从而完成了体能指标的第二轮筛选。筛选出身体形态指标有：身高、小腿长、下肢指数、体脂百分比、克托莱指数（kg/cm）、髂宽指数、肩宽；机能指标有：血红蛋白（Hb）、血睾酮、肌酸激酶（CK）；运动素质指标有：30 m行进间跑、60 m站立式起跑、100 m、200 m、300 m、500 m、半蹲、深蹲、抓举、高翻、卧推、立定跳远、立定三级跳远等23项；第4步，运用逐步回归分析法（Stepwise）进行评价指标的统计学筛选（见表3）。

表3 逐步回归分析中引入和剔除变量情况表Variables Entered/ Removed(a)

表4 模型概要分析表Model Summary(i)

表3是进入变量水平为0.05，剔除变量水平为0.10，进行回归分析后变量的引入与剔除情况[4]。由表3可知：模型1～8分别表示依次引入方程的体能指标为：200 m、300 m、身高、血睾酮、下肢指数、100 m。

表4为8个模型的拟合优度检验。由表4可知：随着剔除变量的增加，模型1～8的复相关系数R与决定系数R2均大于0.7而非常接近1，并且决定系数与调整后的决定系数差异非常小，剔除变量后引入方程的各指标均与400 m成绩有非常显著性相关（P ＜0.01），说明这8个回归方程模型的拟合优度较高且趋于稳定。此外，各回归方程模型均具有较高的复相关系数，说明各回归方程模型均非常可靠。

表5是逐步回归方程的方差分析结果（以模型7和模型8为列）。由表4可知：各方程模型的显著性检验均具有非常显著性差异（P ＜0.01），表明400 m成绩与各入选方程指标之间具有非常显著性线性相关，可以建立线性模型。

表5是逐步回归方程的回归系数分析结果，用以说明各回归方程模型的偏回归系数、标准化回归系数及各回归系数的显著性检验（以模型7和模型8为列）。由5可知：在各给出的各回归方程模型中，只有模型8所引入的变量指标最具代表性，且T检验呈非常显著性水平（P ＜0.01），故以模型8建立回归方程模型：

Y= -3.513+1.86 X1+0.351 X2+0.131 X3-0.004 X4-12.998 X5-1.272 X6

其中Y表示400 m成绩（s），X1表示200 m跑成绩（s），X2表示300米跑成绩（s），X3表示身高（cm），X4表示血睾酮含量（ng/dl），X5表示下肢长指数，X6表示100 m跑成绩（s）。

综上所述，经过逐步回归分析完成对指标的统计学筛选，只有6个体能指标与400 m成绩之间具有非常显著的线性相关关系，这6项体能指标分别反映了运动员的形态 （身高、下肢长字数）、机能（血睾酮）和素质（200 m、300 m、100 m）等3个方面的主要信息，因此可以用这6项体能指标来构建我国400 m优秀运动员的体能评价指标体系。

2.2 我国400 m优秀运动员体能各评价指标权重的确定 回归系数可以从某种程度上反映自变量对因变量影响的强弱程度，回归系数越大，反映自变量的影响作用越强烈[6]。因此，可以根据标准化回归系数来确定各引入方程指标的权重（见研究方法）。根据表6中各引入指标的标准化回归系数，计算出各评价指标的权重系数（表7）。

表5 方差分析表ANOVA(i)

表6 回归系数分析表 Coefficients(a)

表7 我国 400 m 优秀运动员体能各指标权重模型

由表7可知：在各一级评价指标中，运动素质指标权重最大为0.57。身体形态指标和机能指标的权重分别为0.23和0.20。在二级指标中，200 m权重最大为0.35，下肢长指数权重最小为0.07。

2.3 我国400 m优秀运动员体能评价指标均值评价标准 表8是我国400 m优秀运动员体能指标的均值模型。由表9可知：由于男女性别差异，体能指标模型均值和标准差均具有显著性差异（P ＜0.01），表明性别这一分类变量对身高、下肢长指数、血睾酮、100 m、200 m、300 m这6各指标均有较大影响。从素质指标的均值模型可以看出：我国男女400米成绩（男子48.21±1.18，女子54.69±1.64）较世界水平有较大的差距（男子最好成绩43 s18，女子最好成绩47s60），运动员的百米绝对速度较低是一个重要因素（男子10.61±0.24，女子11.72±0.30）；从400 m全程的成绩看，世界优秀运动员的各个段落成绩相差越来越小，特别是前后程200 m的成绩越来越接近，以致有专家认为，400 m是以跑百米的速度来跑。此外，我国运动员的速度耐力与世界优秀运动员相比仍有较大的差距。因此，在训练实践中应重点加强100 m、200 m、300 m段落跑的练习。

表8 我国 400 m 优秀运动员体能指标的均值模型

2.4 我国400 m优秀运动员体能评价标准的制订

2.4.1 单项评分标准 研究采用百分位法来制订我国400 m优秀运动员体能各评价指标的单项评分标准。首先，通过频数统计的方法分别找出我国400 m优秀运动员各评价指标单项成绩的P10、P30、P70和P90等4个百分位点；其次，划分不同的成绩区间(P10以下、P10～P30、P30～P70、P70～P90、P90以上)[4]；最后，依不同区间界定不同等级并赋予相应的分值[4]。由于各百分位点含义的不同，故可以赋予不同的分值，如90%百分位点，表示有90%的测试对象的指标数据低于该百分点所对应的指标数据，因此可以把90%以上的水平定义为上等,分数赋值为5分[4]；同理,70% ～90%定义为中上等,分数赋值为4分[4]；30%～70%定义为中等,分数赋值为3分[4]；10% ～30%定义为中下等,分数赋值为2分[4]；10% 以下定义为下等,分数赋值为1分[4]。据此,确定我国400 m优秀运动员体能各评价指标的单项评分表(表9、表10)。

表9 我国 400 m 优秀男子运动员体能指标单项评分标准（n=55）

表10 我国 400 m 优秀女子运动员体能指标单项评分标准（n=50）

表9和表10是我国400 m优秀运动员体能各评价指标的单项评分表。由男女单项评分表可知：形态指标（身高、下肢指数）和身体机能指标（血睾酮）随着指标数值的增大，所赋予的分值也相应提高，而素质指标（100 m、200 m、300 m）随着指标数值的增大，所赋予的分值却减小。这也充分说明我国400 m优秀运动员从体能选材上要求较高，身高、下肢指数和血睾酮，要求具有较好的站立式100 m、200 m、300 m跑成绩。另外，由表8和表9的差异性检验可知，在不同性别之间，各指标单项评分标准具有非常显著性差异（P ＜0.01）。

3.4.2 综合评价标准 在400 m优秀运动员体能评价体系中，由于各评价指标所占权重和单项评分标准均各不相同，因此，在进行综合评价时，应根据各指标权重的大小，在单项评分的基础上，进行加权评价。首先，根据单项评分标准进行单项评分，把各运动员的体能指标值转换成相对应的得分数；其次，依据运动员各指标得分和各评价指标的权重系数，计算出每名运动员的体能总分。计算公式为：

体能模型总分=0.16×身高得分+0.07×下肢长指数得分+0.2×血睾酮得+0.11×100 m得分+ 0.35×200 m得分+0.11×300 m得分；

最后，运用百分位法（同单项评价标准）制订出我国400 m优秀运动员体能综合评价标准（表11）。

由表11可知：由于各体能评价指标权重不同，所以在对体能模型进行评价时，各单项评分标准和综合评价等级标准均具有非常显著性差异（P ＜0.01），表明我国400 m优秀运动员由于性别不同，其体能模型综合评价标准也具有较大差异。

表11 我国 400 m 优秀运动员体能模型的综合评价标准

3 结 论

1）我国400 m优秀运动员的体能指标模型包括：形态指标（身高、下肢长指数）、机能指标（血睾酮）和素质指标（行进间100 m、200 m、300 m）等6项指标。其中，素质指标占有相对较大的权重（0.57），各指标中以200 m所占权重最大（0.35），其次是血睾酮权重（0.2），而下肢长指数所占权重最小（0.07）。

2）构建了我国400 m优秀运动员的体能回归模型：Y= -3.513+1.86 X1+0.351X2+0.131X3-0.004 X4-12.998 X5-1.272 X6，其中Y表示400 m成绩 （s），X1表示200 m跑成绩（s），X2表示300 m跑成绩（s），X3表示身高（cm），X4表示血睾酮含量（ng/dl），X5表示下肢长指数，X6表示100 m跑成绩（s）。

3）制订了我国400 m优秀运动员体能评价单项指标评价标准和综合评价标准。

[1] 林琳,曹景伟,曹莉，等.论体能类项目优秀运动员体能模型的理论架构[J].广州体育学院学报,2001(1):79-83.

[2] 田麦久.负荷原则与训练过程[Z].西宁：青海省体育运动委员会,1986:145.

[3] 陈月亮，吴瑛，张庆文.我国优秀男子短距离速滑运动员专项体能模型的构建[J].上海体育学院学报，2007（2）：45-50.

[4] 罗智.我国优秀举重运动员体能模型研究[J].中国体育科技，2006（1）：130-137.

[5] 袁运平.短跑运动员体能训练内容与方法体系的研究[J].中国体育科技，2004(2):1-6.

[6] 陈及治.体育统计[M].北京：人民体育出版社，2003（3）：185.

[7] 周卫海，肖国强.不同项目青少年运动员的血清睾酮值[J].体育学刊，2002（2）：34-35.

[8] 韩春远，赵晓雯，王卫星.我国优秀男子水球运动员专项素质指标的构建与评价[J].北京体育大学学报,2012(6):117-121.

[9] 姚旭霞，王卫星，李宗浩.我国14-17岁优秀女子长距离游泳运动员专项体能评价与诊断研究[D].北京：北京体育大学，2010（6）.

[10] 李国强，李米环，雷宗怡，等.我国优秀男子散打运动员体能模型研究[J].沈阳体育学院学报，2007（12）：119-122.

[11] 韩春远,宋绍兴，杜鹏远，等.全运会竞技集团实力差异与多强对抗格局的发展趋势[J].山东体育学院学报，2010（11）：63-68.

[12] 杜鹏远，韩春远，钟少婷.广东省女足400米跑运动员11届全运会赛前训练特征[J].体育学刊，2013（1）：108-112.

Study on Physical Fitness Evaluation System of 400 m Elite Athlete in China

LIN Na1, HAN Chun-yuan2
(1.Liaoning Athletic Administration Center, Dalian 116600, Liaoning China; 2.School of Physical Education, South China University of Technology, Guangzhou 510641, Guangdong China)

Taking 400m elite athlete physical f tness evaluation system as research object, adopting methods of specialist interview, questionnaire investigation, field test and mathematical statistics, this thesis preliminarily builds up 400m elite athlete physical f tness evaluation system. Conclusions show that: 1) Physical f tness index of elite 400m athlete contains 6 indexes, including morphological index (height, leg length index), performance index (blood testosterone) and quality index (100m,200m and 300m). 2) In first level of evaluation index, quality index occupies a relatively large portion by 0.57(200m is the most important one with 0.35), however , leg length index is the least by 0.07. 3) Monomial and comprehensive evaluation criteria of 400m elite athlete in China is established. 4）In physical fitness evaluation system, there is significant difference between monomial and comprehensive evaluation in different gender.

400m; elite athlete; physical f tness training; physical f tness evaluation system

G822.1

A

1004－7662(2014 )06－0071－06

2014-05-15

华南理工大学中央高校课题（项目编号：x2 tyD2112780）。通信作者：韩春远。

林娜，中级教练，研究方向：田径训练。