加强互联网金融监管谁得利？

黄元山

以现在互联网金融发展的态势，就算部分产品被暂停，市场化的缺口已经被打开。这未必会出现目前所忧虑的金融风险，相反，会是所有消费者的喜讯。

前央行向杭州及深圳两地分行发布文件，暂停包括虚拟信用卡、二维码支付在内的部分互联网金融产品。笔者认为，新科技发展属全球大趋势，因此内地政府不可能“出招”扼杀整个互联网金融。表面上“暂停”的原因，是因为技术性的网络安全问题。例如，二维码指令验证手段较为单一，安全性不够，或者是生成机制和传输过程存在风险隐患等；又例如，虚拟信用卡会否对反洗钱法律制度和账户实名制度形成冲击等。

不过新科技产业的出现，一定对既得利益者带来负面影响。事实上，阿里巴巴及腾讯两大科技巨头所创建的互联网金融市场，把理财产品的息率不断推高，无疑动了内地银行业以及银联的“奶酪”。可是，先不要说二维码，就算是虚拟信用卡也不是一个新科技，全球的信用卡都有不少是虚拟信用卡。只要加强监管和执法，对反洗钱法律制度不一定会构成影响。

众所周知，传统银行是靠垄断市场“搵食”，但阿里和腾讯却加入市场“争食”，因为它们的理财产品及支付系统收益，摆明是大量夺去银行的存款生意收益；如果现在才放开了消费者信贷这个缺口，对传统大银行的影响就更深远。

由于传统银行所受监管规则既多又复杂，亦需符合资本要求，所以银行要透过压低存款息率，以赚取更多利润；相反，互联网金融的经营成本低，不需要存款准备金，同时监管规则又少，令理财产品可以给予更高息率吸引客户。

在“息高息赢”的战况下，传统银行的生意自然减少。而“余额宝”的本质就是一种货币基金，它与银行存款并无差异，但高息背后却存在高度风险。阿里巴巴及腾讯不是要抢传统金融界的“奶酪”，因为无论是虚拟信用卡还是“余额宝”都要找金融机构作为伙伴，包括做虚拟信用卡背后的中信银行，和“余额宝”背后的资产管理公司。

其实，到目前为止，阿里巴巴及腾讯都算不上实际参与了金融市场，它们只是提供了一个金融产品的网上销售渠道；用自己网上巨大的优势，去吸引金融机构以此作为一个销售平台。这些伙伴金融机构本身是有被监管的，所以说，阿里巴巴及腾讯的金融产品没有监管，不是全对。而对于很多非龙头的金融企业来说，跟阿里巴巴及腾讯合作，简直是天赐良机。试想想，要它们自己建立同样网上的销售渠道，可能需要很长的时间。当然，对于龙头金融企业来说，阿里巴巴及腾讯的销售能力，削弱了它们一直以来的销售渠道的半垄断性优势。合作就算可以“做大个饼”，都不想养虎为患。

然而，其实传统银行亦绝对拥有竞争力，因为它一样可以发展互联网金融，售卖与阿里、腾讯一模一样的理财产品，只是由于本身的网络力量没有阿里巴巴及腾讯般强大，可能要用更优惠的价格吸引顾客，进一步减低了它们的盈利。

人行行长周小川曾于两会期间表示，希望中国能在两年内完成利率市场化。其实，以现在互联网金融发展的态势，就算被暂停，利率市场化的缺口已经被打开，进一步“倒逼”传统银行提高服务的改变将不得不提速进行。假设言论属实，意味着两年后内地金融市场将不再存在利率管制、存款准备金率，届时传统银行与互联网金融的竞争将更加激烈。

这未必会出现目前市场所忧虑的互联网金融风险。相反，会是所有消费者的喜讯。毕竟，更多的竞争会带来市场更优惠的价格。endprint