照片属于谁？

李行

我不理会照相机如何看事物，我要它看到我看世界的方式。

——拉尔夫·吉卜生（Ralph Gibson，美国摄影师）

上面这张照片，是印度尼西亚一只雌性黑冠猕猴的自拍照。但是，一定要补充说明：这是这只猕猴用摄影师David Slater的相机自拍的。

2011年，英国摄影师David Slater到印度尼西亚北苏拉威西省拍猕猴，他和这些猕猴相处甚欢。一天，Day ldSlater的相机被其中一只猕猴拿走，拍了上百张照片，其中大多数都是模糊的丛林，但也偶有佳作，例如露齿微笑的知名自拍照。David Slater公开了这些照片，迅即获得全球网站转载。

后来，这批猕猴自拍玩乐的照片被维基百科放在了自己的网站上，并且将之归类为公权照片（Public Domain），也就是说，这些照片可以被公众任意使用，不用给付版权所有人稿酬。DavidSlater对此相当不满，他声称自己是照片的版权所有人，要求维基撤下这些照片。但维基百科拒绝撤下这些照片，因为作品版权所有人是作品的实际创造者，不是相机提供者，也就是说，应该是猕猴，而不是David Slater。但“版权所有人”是“人”，不能是动物，因此照片就变成了无版权所有人的公权照片。

David Slater认为维基这是从他的钱包里偷东西，为了拍摄猕猴的照片，他花了两千英镑的旅费，还有价值五千英镑的器材，随后的照片处理也是用他个人的电脑，于是他决定打官司。最后，美国版权署作出裁决，他们赞同维基百科的结论，猴子自拍照是非人类动物的作品，不受版权保护。尽管拍摄的机会，图片的传播，甚至是自拍器材都是David Slater提供的，可照片是猕猴拍的，他只能是这批照片的图片编辑。

有很多人为David Slater感到不平。英国布里斯托大学法学院一位副教授表示，英国知识产权保护法的初衷就是希望通过法律来鼓励有价值、有创意的作品出现，并让公众有机会看到。所以，如果认定这些照片没有知识产权可言，那么今后类似情况再次出现的话，摄影师就会觉得不受法律保护，而不将照片分享出来了。相反，如果认定相机的所有者，也就是这位摄影师有照片的所有权，那么则会鼓励更多的摄影师去进行有意思的探索和类似的实验，产生更多好玩的作品。英国的知识产权法里有一部分是关于电脑创作的作品，比如电脑中的某个软件创作出的音乐或者其他艺术作品，法律认定安排电脑进行创作的人拥有作品的知识产权。如果参照这一条款，也可以说是摄影师“安排”了猕猴自拍，产生了有价值的照片，照片应该归摄影师所有。

“谁按快门，谁就是照片的版权所有人”，这样的规定已经跟不上时代发展。当初版权法涉及到照片的时候，相机的使用还相对复杂也不普及，当时的法律就把版权所有给了实际拍照的那个人，未料想今天已经进入全民摄影时代，拥有相机和按下快门已不再是难事，在某些领域，拍摄前期组织、策划变得更为重要。这个时候，照片版权所有人的归属就变得更加复杂，到底是谁创造了这组作品？法律上应该做出怎样的界定？我们又该怎样保护自己权益不受到侵害？这不仅仅是法学家，也是广大摄影人都应该思考的问题。

责任编辑/刘欣