陈安泽：地质公园的管理要理顺体制

汤冰

“是不是对于张家界来说，没有亮黄牌就比亮了一定好呢？也不见得。”

对于张家界，中国地质科学院研究员、旅游地学与地质公园研究会副会长陈安泽算是熟悉得不能再熟悉了——“从上世纪80年代初开始，前前后后到过张家界数十次”。2010年，正是在陈安泽等人的发起和大力推动下，“张家界地貌”被国际学术界正式认定。

作为一个相当熟稔地质公园体制和规则的地质专家，对于此次张家界历时一年的“摘牌危机”，陈安泽有自己的看法。

客观看待“亮黄牌”

记者：您对张家界有着几十年的研究和观察，站在您的角度，到底应该怎么看待“亮黄牌”这个事件？因为教科文组织之前给出的评价是“研究和科普”工作做得很不到位。

陈安泽：这个问题我觉得应该客观地看，张家界不管是从世界地质公园挂牌之后，还是近一年的整改期，应该说都还是做了很多事情的。首先他成立了自己的管理机构，景区的面貌有了很大的改善，研究和科普也做了不少，我参与过的课题和项目都有很多。

包括张家界的政府、管理部门领导都还是对这块挺重视的。比如上次的张家界地貌研讨大会，当时的市长、书记都亲自参与了。包括武陵源区、张家界市国土资源局一直都在不停地和学术界互动，组织了很多的科研项目。我们现在也正在组织中国地质大学、中国地质科学院还有中国科学院，在做一个很详细的研究，报告马上就要出来了。

记者：现在所做的这些研究，包括就是张家界市政府近年来所做的研究，重点还是在深度挖掘张家界地质资源上面，它特殊的地貌、地质学的价值，包括在国际上的地位这些方面。是吧？

嘉宾：对，这是它的根本，是张家界之所以成为地质公园或者世界遗产的根本。你不挖掘根本，把它弄清楚，你的科学普及也无题可做，你普及什么东西？所以这个是最根本的。旅游就是讲故事，有了这些基础，这个故事才能讲得圆。所以这一块我想我们这个报告出来之后呢，可能会对地方经济有很大的帮助了。

记者：但教科文组织那边认为还做得很不够？

陈安泽：是的，刚才我说要客观地看，另外一层意思就是确实还很不够。不说别的，就简单从当时检查的情况来看，人家对科普是有要求的。第一个张家界本来的科普场所就不多，仅有的博物馆运营情况还很不理想；第二个景区的解说牌本来就很少，特别是把人家检查组领到宝峰湖去，宝峰湖一个牌子都没有，一个科学解释都没有——人家是来检查科学普及工作的，不是来旅游观光的。

这其实反映了另外一个问题，不光是张家界，我们国内绝大部分的地质公园都有这个问题。

世界地质公园这个牌子申报的时候大家都很重视，它也确实很有价值。上一次我去杨家界的时候，碰到一个美国的博士。我问他怎么来的，他说是通过媒体看到张家界是个世界地质公园找来的。你看在国际上的，西方的主要都是通过这种宣传，（世界地质公园的牌子）就起了很大的作用。

但是大家其实更多的想法都只是想拿牌子而已，拿牌子的目的无非是想扩大知名度，增加游客，增加经济上的收入。至于拿到以后怎么按照地质公园或者国家公园的理念去建设，这一方面做得远远不够。

记者：单纯就“亮黄牌”这个事情本身来看，您觉得他对张家界有什么影响？

陈安泽：亮黄牌的事我们认为，对张家界本身来，它有双重性的，当然不是一个好事儿了。对张家界本身，就说你被亮了黄牌，肯定不是什么很光彩的事；但从另外一个角度也是一个好事。你亮黄牌，说明我们还是有问题，我们自己做了工作，但是离高要求来讲还有很远。促使我们加强很多的工作，这方面我都知道，从他们的市政府到区政府，都做了很多的工作，而且进行了加强。那么到9月份终于被摘掉了黄牌，这是一个好事儿。

之前，网络上有一种说法，说“黄牌”这事是外国人欺负中国人；我认为这个是极端错误的，不能够从这个角度出发。首先就是说这个亮黄牌他不是无中生有，是确实有缺点。另外，世界地质公园管理是很严格的，每四年就要评估一次，评估有三种结果：第一个是绿牌，就通过了；第二是亮黄牌，就是说你要改进；第三个就红牌，红牌就把你资质给取消掉了。红牌的情况在欧洲也出现过几个了，所以说绝对不是光针对中国的。

当然，话又说回来，是不是对于张家界来说，没有亮黄牌就比亮了一定好呢？也不见得。

地质公园需要理顺体制

记者：让隐藏的问题暴露了出来？

陈安泽：对！虽然张家界这次通过了验收，但是也并不能说就此高忱无忧了，有些问题还是没有完全解决，实际上就是一个管理体制和管理理念的问题。

比如说地质公园要成立专门的管理机构，但从国内大部分的地质公园情况来看，这个管理机构是个凑数的，应付式的，很多都没有放到公园本身；也就是说管旅游的和管地质公园的是两套人马；人家旅游景区管理机构有明确的人权、财权、事权，有自己的收益，地质公园这块却什么都没有；人家旅游风景名胜区管理机构说自己是搞旅游的，一说起管公园就是你们的事儿了。

再比如，国土资源部规定，国家地质公园要配备三到五名旅游地学人员，既懂旅游，又懂地学，世界地质公园要五到八名。据我所知，国内的地质公园几乎绝大部分都没有达到这个要求。这是个科学公园，科学公园你没有科学工作者去进行管理，也就是说你是一批外行领导的一批外行做内行的事情，那怎么可以？

记者：也就是说最大的问题还是体制上的问题。地质公园管理这块在国土资源部门，然而国土部门既没有人事权，又没有财务权。

嘉宾：对啊，没有任何权利。如果说有权利的话，就是说在这个评估的时候、检查的时候，你有点权，其他一概都不管，你愿意怎么搞怎么搞，这样是不可以的。所以体制是很重要的。为什么这一次三中全会的时候提出来要设国家公园管理，就是体制，这个就是个大事儿。

记者：咱们国内的地质公园有没有相对做得好一点的？

嘉宾：黄山的管理体制还比较顺畅。黄山就是一个风景名胜区管理局，这个管理局同时还是国家地质公园管理局。管理局的一套人马，下边设了一个专门的地质公园管理办公室，那么这样它就具体管住了，而不是另外设一套对公园、对经营、对管理相脱离的。

此外庐山之前也亮了黄牌，这一次也摘掉了，他们的整改做得挺不错。庐山也是一个国家公园，世界地质公园管理局兼风景名胜区管理局，后来他配了一个地质旅游专业的人主管地质公园办公室，因为有外语和地质旅游方面的专长，所以一些基础性工作做得很扎实，每一块解说牌都是自己亲自去看，去核定。