田园的绘画和新感性

邓平祥

田園1995年从中央美院油画系毕业，后在中央民族大学美术系油画部任教。1999年—2006年游学法国，曾在巴黎美术学院油画技法画室进修两年，研习油画的蛋彩画技法。在法国留学期间所创作的作品多次入选参加“法国秋季沙龙”和“法国比较沙龙”展览。

从上述简略的艺术经历可以看出田园的艺术的资历是完备的，从中央美院到法国巴黎美术学院，从中国到西方，从现当代到古典，都有充分而完整的历练。如果退回去半个多世纪，肯定可以用“学贯中西、融汇古今”来褒奖，但田园这一代中国艺术学子，幸焉与不幸，成为了他（她）们的命运的宿命，想当年他们的前辈如徐悲鸿、吴作人、吴冠中等等，在欧洲留学的经历，在时间上和学习成果上，与田园一代并无多少优势，但是归国的命运和发展就是二重天了，或者言田园还辈份差了一筹，即或如陈丹青等才华超群的人，归国后的命运也令人感慨唏嘘，这就是所谓“英雄史观”中常常困惑史家的问题—运也！势也！如是我们就要引用一句古语：“运去英雄不自由”。

当然一个真正献身和热爱艺术的人，不应为“命运”、“时势”所累所惑，这不是个人所左右的问题，而自己的事情，惟有艺术的本体。

田园这一代艺术家，教育的经历和艺术学习的经历是在一个中国变革的大时期，可以说和父辈比较他们生辰一个全新的时代，而就艺术而言，这就是一个所谓的“新感性”时代，“新感性”的命题，出自欧洲法兰克福学派的代表人物马尔库塞，原意为“通过艺术和审美重塑人的“新感性”，从而超越抑制性理性的界限（和力量），形成新的感性和理性的整合关系”。所以，国内的批评家，将田园这一代艺术家定义为“新生代”，实质上首先是从他们的艺术的精神法则来概括的，而根本意义就是指他们的艺术创造程序中，生成艺术之前，人的感觉和艺术的感性材料在艺术家主观上都不一样了，发生根本的变革了。这是因为“艺术是在感性中表现真理的”（费尔巴哈），感性的前题变了，艺术的形态和表达也就都随之改变了。

田园的前期作品在人物主题表现出了非常突出的才情，这突出地表现在她的一幅表现“全家福”样式的作品中，在这幅作品中，画家表现了父亲、母亲、妹妹和我的这一群像式主题中，强烈的风格化语言，人物形象表达的“谐剧式”处理，传达出了画家对亲情和家庭某种非传统“全家福”式的情蕴，这无疑是现当代精神和情感对一个古老主题的全新诠释。但田园新的人物主题系列作品中，面貌却发生了根本的变化，为了说明她这个根本的，具有“新感性”意义的变化，我不妨以她新作品系列的同样主题—即表现“家庭”和“亲情”的同类作品作一个简略的比较，就可以突出画家在精神、情感、观念等层次对同一主题发生了多么深刻的变化，在新的作品中，伦理价值让位于了人性价值，这个变化，说明画家完全在人格上成为一个现代意义的独立个体“人”。

在田园的人物作品有非常明显的心理学层面的揭示，她作品中的人，都是具有明显个性意识的人，从弗洛依德心理学人格模式层面，这就是所谓“自我”的意识，“自我是人格的执行者”，所以就中国人整体的角度看，中国人从七十年代出生的一代开始，“自我”就在没有自觉意识的状态下，开始确立了，“自我”的获得和确立，其实人是否成为现代人的一个标志，所以从这个意义说，田园作品中的形象（基本上是她的同代人）非常具有现代社会学的认识价值。

在田园的人物主题中，人物都具有很清楚的“存在”感，他（她）们，显然不是为“理想主义”活着，而是为“当下”活着，当然他（她）也对明天充满着期待和希冀，但没有理想主义色彩。

田园的静物系列，并不是通常意义的静物主题。自塞尚之后，静物的表达被赋予了主题的意义，作为一个“物”的类，它和人物的“物”一样，被赋予了超越“此物”的普遍意义。当年塞尚发出豪言：“我要用一个苹果震动巴黎”。此后静物就不是一个平常之物了，它的“物性”，随着艺术家的表达而被赋予了人性、神性、文化秩序，甚至物象构成等等多重意义。

显然，田园的静物主题系列作品也是沿着塞尚这个理路走下来的，她的作品中，一张桌子、一个瓶子、一块布料、一个花盆等等，都是被画家点化了，被赋予某种生命存在的“物”，这是“此在”之物，是超越了传统审美范畴的物类，于是“是物、非物、还是物”的意义转换，静物就被赋予了某种哲学的意味了。

田园的表达语言，已经不是她早年使她登堂入室，安身立命的油画了，它成为了一种超诣而又个性化的表达语言，它超越了艺术史、文化、民族和画种的樊篱，而成为田园的现当代的表达语言，这个表达语言，剥离了油画的世俗感觉，而进入绘画本体，它是自由的，又是个性的，在强调视觉性的同时，它突显了精神感觉，画家在创作的过程中，将自己交付了感性和神性，于是她就进入了逍遥游（神游）的境界，这是自由的境界，并且不是语言技巧的小自由，而是艺术创造本质的大自由。