车载应急通信系统装载平台的适用性研究

王维平 蔡文骁

【摘要】装载平台的适用性选择，涉及到车载应急通信系统的技术问题、经济问题以及应急效能。本文通过对用户需求、组成架构、车辆选型、应用场景等多方面的分析与比较，给出了选择装载平台应考虑的多种因素与参数。可供拟建部门及同行们参考和借鉴。

【关键词】车载应急通信系统;装载平台;组成架构;车辆选型

1.引言

随着政府公共应急管理体制的逐步健全和应急通信产品不断的更新换代，不少职能部门如公安、人防、卫生、安监等单位均配置了车载应急通信系统，实现了图像、语音、数据等信息同步传输，有效地提升了处理突发事件和重大灾害救援的现场应急指挥能力。

车载应急通信系统装载平台既为指挥员和操作员提供工作环境，又为上装电子设备提供符合设备使用的环境条件。而车辆又是其不可或缺的主要载体。一般要求装载平台应具有一定的机动性和越野性能以及较大的总载质量，能提供设备安装固定空间以及基本的办公环境。假如其承载能力低和通过性差，将难以避免产生因车体“摆动”而对车载设备造成的不利影响（如使卫星通信系统“丢星”）和降低应急处突的工作效能。

为满足不同应急部门的各自需求，装载平台的主要构件（组成架构和车辆选型）将视设备配置、地域环境及应用场景等多种因素的不同，存在着一定的或者是比较大的差异，凸显行业特征。

2.组成架构的选择与研究分析

常见的装载平台有五种组成架构形式，分别是：

（1）“指挥通信功能合一”的大（中）型单车架构;

（2）“小型信息采集车+大（中）型指通车”的两车架构;

（3）“小型信息采集（通信）车+大（中）型指通车”的两车架构;

（4）“中型指挥车+中型通信车”的两车分设架构;

（5）“小型采集车+中型指挥车+中型通信车”的三车架构。

现就上述五种组成构架的特点和优劣势分别阐述如下：

2.1 指挥通信功能合一的大（中）型单车架构

在此单车架构中，要求实现指挥与通信功能的合一，根据车辆长度和现场指挥员与操作员席位数的不同，有大中型之分。对省级或较大规模地市级应急职能部门所用的大型指通车而言，因有席位数量需求，故对车辆内部空间提出了较高的要求。一般多选用沃尔沃（VOLVO）、奔驰等大型车辆底盘加定制方舱的结构形式来满足之。更有甚者，采用可扩展方舱形式，以求进一步增加车内空间来保证有更为宽敞舒适的作业环境与办公场所。

指通合一的单车架构具有功能完善、集成度高、使用方便、投资较小的特点，尤其是大型指通车，不仅满足指挥、通信的作业需求，还有小型会议室和休息床、卫生间等生活保障设施，故特别适合于要求长时间连续工作的应急处突场合。但是其缺点也较为明显，即因对内部空间有较大的需求，故造成全车外形尺寸较大。一般来说，车辆外形尺寸越大，通过性和越野能力就越差。在台风、地震、洪水等恶劣环境条件下，常常会因受制于地面状况而无法开赴应急救灾最前线。

据我公司多年的应急车承建经验，大型车的外形尺寸长度一般达到12M左右、宽度达到2.5M左右，这对转弯半径和道路的宽度都提出了较高的要求，降低了其通行性和机动性，限制了其在复杂现场环境下的使用。对道路宽度有限、路况复杂的中小规模城市，此架构明显不利于车载应急通信系统发挥应有的效能。

对区县级应急职能单位而言，因其承担的职能、所辖区域、人员席位需求等方面均与省级、地市级应急职能单位相比有着较大的不同，故采用中型指通合一的单车架构为宜。

若考虑应急场景主要为城市范围，路况较好，多选择中型客车为指通车的车体。

2.2 小型信息采集车加大（中）型指通车的两车架构

为解决大（中）型指通车难以适应较复杂地理环境而无法到达第一现场的问题（如无法进入小街小巷等），可增配类似丰田霸道车型的小型信息采集车。利用其机动能力强的优点让它承担现场信息采集任务，而大（中）型指通车则就近负责构建指挥、决策平台，提供现场及远程的通信保障。

这种组合架构有效地解决了应急现场信息采集的问题，使得大（中）型指通车的应用范围得到了较大的拓展。但因受到通信距离（1KM ～3KM）的限制，小型信息采集车的作业须与大（中）型指通车保持在较近距离的范围内。这虽解决了现场信息采集的问题，但仍存在着一定的局限性，即无法彻底消除大（中）型指通车所固有的不足。无容置疑，两车架构的实用性比起单车架构的要强。

2.3 小型信息采集（通信）车加大（中）型指通车的两车架构

此架构主要是增强了小型信息采集车的通信能力，使之可以在较远距离上完成与之配套的大（中）型指通车甚至固定指挥中心的通信任务。而大（中）型指通车也可以在距现场较远的更加安全的地方开展指挥与通信作业。

因小型车承载能力及安装空间限制，所配备的通信设备能力可能无法与功能完善，设备齐全的大（中）型车的相比。同时因其携带的小型化机动应急通信设备（要求其迅速运输和快速布置）采购价格往往不菲，故此种配置需要有较大的资金投入。

2.4 中型指挥车加中型通信车的两车分设架构

采用指通分离的两车分设结构：即指挥车配置音视频采集、显控、计算机网络、视频会议等系统以及与通信车的有无线接口，承担起指挥、决策保障任务。通信车根据所属行业与职能不同，有选择的安装有卫星通信、短波电台、微波无线图传、公网3G/4G、有线等通信手段中的一种或多种组合，以求提供完善的通信保障手段。

因通信设备、指挥员及操作员分设于相距一定距离的两辆车上，故较好地克服了系统功能和车辆性能之间的突出矛盾。如基本避免了单一大型指通车所存在的对道路宽度、路况要求较高而存在的其通行性和机动性不足的问题，同时指挥决策与通信保障所必需的空间要求也得到了较好的满足。此架构拥有以下几个优点：（1）两车可分别选择体积不大、动力和越野性能更好的中型车辆，环境适应能力更强;（2）办公、会议与设备操作在空间上物理隔离，减少了设备噪声和电磁辐射以及操作人员对办公环境的干扰，使得举行会议和操作环境更加舒适和人性化;（3）使用起来更加灵活方便。指挥车上装设备少，重量轻巧，日常办公需要时亦可作为普通客车使用（一车两用）。

但这种两车分设架构尚存在如下难点：即在联合使用之前，仍需要进行一定量的连接（即两车之间的点对点有线/无线互联互通）和调试工作。相对而言，对通信保障人员的操作技能和业务素质要求高。

2.5 小型采集车加中型指挥车加中型通信车的三车架构

指挥车与通信车分设架构虽顺利解决了大（中）型指通合一单车架构的某些固有不足，但有时也会出现因受不利道路条件影响而使得中型指挥车和中型通信车均无法深入现场的特例现象，此时可增设一辆小型信息采集车与指挥车、通信车配套，形成相互协同的三车架构。小型采集车进入复杂环境下的现场内部深处，获得更加详细的第一手信息，并实时传送通信车，再传到指挥车，以便进一步的指挥决策和处理。

三辆组成架构虽有很好的机动灵活性和较强的实用价值，但因需要配置更多的驾驶人员和操作人员，故人力资源投入量较大，也增大了组织协同与运维管理的难度，同时建设三辆车，资金需求量更大。这对人员较少且资金不充裕的应急职能单位来说，不宜采用此架构。

3.车辆选型

车辆类型的选择是装载平台建设方案中最为关键的问题。车辆选型不仅涉及车辆本身，还直接关联到车载应急通信系统的总体设计和产品选型，同时对应急处突的工作效能和工程投资等也有不可低估的影响。

3.1 车辆选型原则

秉承“立足实战、注重实用、符合实情、保障有力”的设计理念，改变应急车设计选型中“重设备、轻底盘”的不良做法。在满足系统技术要求的前提下（如选用车辆底盘必须是专业厂家成熟的定型产品，且应根据车辆的载荷来确定），宜选用中轴距较小、机动性、通过性及可靠性较高的车型。

配重设计时应做到车辆的实际载重量不超过原车最大总质量的80%和载荷在前后轴上分配符合底盘性能要求，车辆侧倾稳定角不小于35度。以避免因系统集成后整车超重或车后部过重而影响车辆行驶的平稳性或爬坡能力。切忌不得单纯突出强调舒适性或外观美观而选择不符合应急要求的车辆作为装载平台的载体。

3.2 车辆选型策略

影响车辆选型的参数指标很多，其中最为关键的是车辆的通过性和承载能力。在选择装载平台时至少应考量以下几点：①对管辖区域（省、地、市、县）内道路的适应性;②对地域环境（如平原、沙漠、山地、戈壁等）的越野机动性能、载重量大小以及内部空间;③采购价格;④要求操控性能好、可靠性高，运维费用相对较低等。

小型车辆选型要素应有所区别：若定位在像地震、台风、水灾等“重大灾害场景”应用，载车必选越野性能优越的大排量的中高档越野车。若主要在“城市应用场景”中使用，则可选择轻型越野车。

3.3 常见的车型推荐品牌

参见下表：

装载平台 部分车型推荐品牌 参考价格区间

大型 成品车（大客）：金龙、宇通、凯斯鲍尔、 120万—300万

底盘车（加定制方舱）：沃尔沃、奔驰、东风

中型 客车：丰田考斯特、依维柯、福特 50万—120万

货车：奔驰816D、奔驰凌特厢式车、庆玲底盘车

小型 高档：丰田霸道，陆地巡洋舰、路虎、悍马等 60万—150万

中低档：三菱帕杰罗、本田CRV、江淮瑞鹰等 15万—50万

4.结语

上述五种装载平台组成架构各有利弊，均存在一定的适用范围。选择合适的装载平台（架构+车型）需要反复比较和综合平衡。不但要考虑应急部门的具体业务职能、所辖区域的地形地貌等环境特点、实际应用场景和资金投入量等核心因素，同时还要兼顾车辆选型、人员配备及维护管理等重要参数。只有妥善处理好这些关联性较强的因素与参数，才能更好地满足车载应急通信系统机动灵活、快速反应、稳定可靠的需求。

参考文献

[1]陈仿杰，雍海风，王维平.小型应急指通车工程设计的研究[J].数字通信世界，2012（07）.

[2]李伟坚，王雅娟，吴赞红，张斌.基于无线互联的电力卫星应急车1+1配置方案[J].卫星与网络，2011（08）.

[3]王维平，曾杰.对?应?急?通?信?指?挥?车?工?程?设?计?若?干?问?题?的?几?点?思?考[J].警察技术，2010（02）.