无保护会阴接生法与传统接生法对改善产妇会阴裂伤的效果对比分析

胡艳荣

【摘 要】 目的：对无保护会阴接生方法与传统接生方法改善产妇会阴裂伤的效果进行分析对比。方法：选择2009年1月～2014年1月于我院妇产科进行分娩的产妇5892例作为研究对象，将其随机分为观察组（采取无保护会阴接生法）和对照组（采取传统接生方法），各2946例，对两组产妇会阴裂伤程度进行观察对比。结果：观察组会阴完整531例，占18.02%；会阴Ⅰ度裂伤1414例，占48.01%；会阴Ⅱ度裂伤1000例，占33.94%；会阴Ⅲ度裂伤1例，占0.03%。观察组的产妇会阴完整率和会阴Ⅰ度裂伤率显著高于对照组的6.69%和30.04%，而会阴Ⅱ度裂伤率和会阴Ⅲ度裂伤率则显著低于对照组的62.93%和0.34%，组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论：与传统接生方法比较，无保护会阴接生方法能明显减轻产妇的会阴撕裂程度，对会阴具有良好的保护效果，安全有效，值得在临床上加以推广。

【关键词】 无保护会阴接生；传统接生；会阴裂伤

会阴裂伤是妇产科常见的分娩并发症之一，会阴裂伤的发生率也往往作为产科质量评价的重要指标[1]。近年来，随着人们生活水平的不断提高，人们的保健意识也不断增强，产妇往往希望以最小的痛苦、对生活造成最小的影响程度的方式进行分娩。近年来，我院开展无保护会阴接生，取得了显著效果。现将具体结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2009年1月～2014年1月于我院妇产科进行正常分娩的产妇5892例作为研究对象，将其随机分为观察组（采取无保护会阴接生方法）和对照组（采取传统接生方法），各2946例。其中，观察组产妇年龄23～40岁，平均年龄（26.81±2.19）岁；孕周36～39周，平均孕周（37.12±1.10）周。对照组产妇年龄22～39岁，平均年龄（27.22±2.92）岁；孕周36～40周，平均孕周（38.01±1.26）周。两组产妇均无妊娠期并发症、无巨大儿和生长受限儿等异常。两组产妇在年龄和孕周方面差异比较无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方 法 观察组采用无保护会阴接生方法，产妇宫口全开、胎头拨露3～4cm时准备接生，待胎头拨露至会阴体后联合紧张时单手开始控制露头速度，且不干预胎头娩出角度和方向。指导产妇放松，均匀短暂用力，张口呼吸。胎头每次娩出不超过1cm，当娩出顶骨、枕骨、额骨、脖颈后，速度可较前略快。对照组采取传统方法即托肛法进行接生。

1.3 判断标准 会阴完整：会阴部皮肤及阴道黏膜完整无裂伤。产妇会阴裂伤程度可分为3度：①I度会阴裂伤指会阴部皮肤黏膜裂伤，包括阴唇、前庭黏膜破裂，出血不多。②Ⅱ度会阴裂伤是指会阴皮肤、黏膜、肌肉裂伤，累及阴道后壁黏膜，甚至阴道后壁两侧沟向上撕裂，裂伤可不规则，出血较多，但肛门括约肌是完整的。③Ⅲ度会阴裂伤或称会阴完全裂伤，发生在第二产程，包括阴道口裂伤、会阴裂伤及肛门括约肌的裂伤，严重者破裂可伸展到直肠壁[2]。

1.4 统计学方法 本研究采用 SPSS16.0 统计软件对所得数据进行统计学分析，计数资料组间比较采用χ2检验，计量资料采用（x±s）表示，组间比较应用配对t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

对两组产妇会阴撕裂程度进行比较，与对照组比较，观察组会阴裂伤程度明显轻于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义。

表1 两组会阴裂伤程度比较[n（%）]

3 讨 论

无保护会阴接产法是利用呼气时产生的腹肌力量使胎儿从阴道中慢慢娩出，同時由于在分娩中的仰伸动作可以使阴道口最大化，会阴的充分扩张不仅有利于胎儿的娩出，还减少了撕裂伤发生[3]。在分娩过程中，会阴切开及撕裂给产妇的生理和心理带来一定的负面影响，如出血、伤口感染、恐惧心理等。传统的托肛接生法常导致难以缝合或愈合的裂伤。

本研究以我院近5年来收治的5892例产妇作为研究对象，对无保护会阴接生与传统接生法产妇的会阴裂伤情况进行分析比较，结果显示，观察组产妇经无保护会阴接生后的会阴完整率和I度裂伤发生率分别为18.02%和48.01%，高于对照组的6.69%和30.04%，差异具有统计学意义（P<0.05）。同时，观察组的Ⅱ度裂伤和Ⅲ度裂伤发生率也均低于对照组（P<0.05）。上述结果表明，与传统接生法相比，无保护会阴接生法会阴保持较高的完整度，会阴裂伤也多为浅表性伤口。

总之，无保护会阴接生法避免了产妇行会阴侧切的痛苦，产后住院时间大大缩短，减轻了助产士的工作量，减少了产后的许多后遗症，是一种更加有利于母婴健康、使分娩回归自然的人性化分娩方法。

参考文献

[1] 平燕.99例无保护会阴接生法临床分析[J].中国医学创新，2013，10（32）：97-98，99.

[2] 胡继平.无保护会阴接生法与传统接生法对会阴裂伤程度的效果及安全性对比分析[J].中外医疗，2014，20：75-77.

[3] 洪瑛，胡兰新.无保护会阴接生与传统接生对会阴裂伤程度的效果比较[J].中国民族民间医药，2013，22（22）：66-66.